专利权的利益平衡原则

1、处理知识产权权利冲突的原则

(一)保护在先权利的原则：这里所说的在先权利是相对于“在后权利”而言的,就同一客体先产生的权利较之于后产生的权利,即为在先权利。保护在先权利是处理知识产权权利冲突最基本的一项法律原则。
(二)维护公平竞争,排除恶意取得原则维护公平竞争是知识产权保护制度的重要价值目标,在处理知识产权权利冲突问题上,也应坚持这一点。这一原则排除了以欺诈、仿冒、引人误认或误解等方式利用他人市场信誉与优势获取经济利益的合法性,也排除了因恶意仿冒他人知识产权或欺诈知识产权主管部门而取得权利的合法性。
(三)权利平衡原则 知识产权制度本身是平衡知识产权人个人利益与社会公共利益的调节器,在处理知识产权权利冲突时,兼顾利益之间的平衡是很有必要的,这可以使不同的知识产权各得其所、相互协调,使知识产品得到最有效的利用。
(四)利益兼顾原则 知识产权权利冲突的解决,兼顾权利冲突当事人双方的效益也是值得考虑的。从我国有关机关近几年处理的几个较有影响的涉及权利冲突的案例看,在适用这一原则上还有待于进一步完善。

2、民法复习资料利益平衡原则

利益平衡原则是指“通过法律的权威协调各方面的冲突因素，使相关各方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状态”
利益冲突在一般情况下可依靠社会自发调整而解决。然而，随着利益的多元化以及利益需求的无限化，使得利益冲突已超过社会自发调整的范畴。据此，法律作为解决利益冲突的一项有效手段就产生了。法律对相互冲突的利益进行调整，对利益的先后顺序、上下位阶予以安排，并为各种利益评价问题提供答案，也即在人们追逐利益之前就提供了一系列的评价规范。法律依据稳定的评价规范对利益冲突进行化解，使法律成为一项兼具稳定性和有效性的利益冲突化解机制，使得冲突各方在利益关系中处于平衡状态。具体到专利法领域，则需要由法律对专利权人的合法权益与与专利权有关的利益关系人的正当利益，以及专利权人合法权益与社会公共利益之间产生的利益冲突进行化解，使之处于利益平衡状态。
作用

(1)利益平衡是实现法律基本价值的基础
法律自产生以来，就以公平、正义、秩序、效率的实现为其追求的价值目标。然而，上述各项价值目标的实现，均以利益平衡为前提。正如罗斯柯·庞德的所说“最好的法律应该是能够在取得最大社会效益同时又能最大限度避免浪费”∞，也即法律在调整各种相互冲突的利益时，不仅要在最大程度上满足各冲突主体的利益需求，同时也要尽量减少摩擦避免资源浪费。由于社会在每个不同的发展阶段，都会有一项处于优势地位且应当率先实现的价值目标。在立法活动和司法活动的过程中，处于优势地位的价值目标应该首先得到立法者和司法者的充分尊重。在保证优势价值目标实现的前提下，也使其他处于弱势地位的价值目标得到体现，使强势利益与弱势利益取得相互的平衡。
(2)利益平衡原则是协调和平衡利益冲突的保障
基于人类追求利益的盲目性、无止境性以及片面性，利益不平衡甚至利益冲突在现实生活中不可避免。其根源在于，社会物质资源是利益产生的土壤，也是现实利益的媒介。社会物质资源的有限性和利益主体需求的无限性决定着这两者之间不可能存在供需平衡的状态。因此，相关利益主体在追求自身利益最大化的过程中，为争夺有限的社会物质资源，冲突也就必然会发生。正如罗斯柯·庞德所言，“人本性中欲望的扩张性与社会本性具有矛盾，正是这一矛盾产生了利益冲突的根源。”
既然利益冲突无法避免，就需要借助外力对冲突的利益进行平衡。法律作为一项协调利益关系的有效手段，具备协调和平衡利益冲突的功能，是实现利益平衡的长效机制。法律以权威方式分配已有利益，将其固定在法律条文之中，并以国家名义出现，要求民众遵守，进而达到化解利益冲突的目的。首先，法律识别、确认和衡量各项存在冲突的利益，之后确定利益分配的原则、范围、数量和质量，进而在各利益主体之间分配利益，并确认每一项利益主体所享有的权利和应当承担的义务；其次，法律对社会中的弱势主体的利益进行倾向性保护，在分配利益时给予特殊考虑，以实现强势群体与弱势群体之间的利益平衡。
适用方式

通过对各主体的权利义务关系的调整，使各方主体处于均衡状态是利益平衡机制的基本适用方式。在知识产权法中，实现利益平衡的基本方法是“通过分配权利和义务，确立知识产品资源分配的正义标准、正义模式和正义秩序”。“知识产权法中的利益平衡包括知识产权法上权利和义务的总体平衡、知识产权人利益与社会公共利益的平衡、知识产权人之间的权利义务平衡以及知识产权人自身的权利义务平衡等。”管利益平衡机制以权利义务配置为核心，其适用应坚持以下两项基本原则。
一、平等对待原则
在进行权利义务配置时，平等对待原则是首要考虑的基本原则之一。现代法治社会，法律以实现社会公平和正义为价值目标，而平等是实现上述价值目标的基础。目前，平等原则己为现代各国法律吸纳并确认为法律原则之一。所谓平等原则，“首先应该体现为形式平等，即相同情况相同对待，不能因利益主体的不同导致相同情况下的不同对待，维护各利益主体的人格平等；其次是实质平等，即不同情况不同对待，在权利义务的配置时应倾斜保护弱势群体的利益，保障弱势群体的差别利益。”如此，基于平等原则产生的权利义务配置结果才能在平等保障公民基本权利的情况下，又可维护出处于不利地位的主体或处境较差的主体的利益，实现各方主体之间的利益平衡。
二、整体利益最大化原则
“法律的功能在于调节、调和与调解各种错杂和冲突的利益，以便使各种利益中的大部分或我们文化中的重要利益得到满足，而使其他的利益最少地牺牲。"对权利义务进行配置时，在以利益大小为衡量标准的同时，要兼顾各项利益背后的内容，充分剖析各项利益的特殊性和复杂性，根据互赢或多赢原则在各利益主体之间分配利益，使多个主体的整体利益达到最大。在利益的平衡配置过程中，各利益主体都以利益最大化为目标，但利益最大化不能以无限制的牺牲另外部分主体的利益为代价。因此，就需要法律根据公平、正义等基本法律原则，在牺牲最少的情况下使整体利益达到最大。
法律控制

运用法律实现利益平衡存在两种途径，一是立法途径，即法律、规则、制度的设计均以利益平衡为基础；二是司法途径，即司法活动的过程和目标均以利益平衡为准绳。
一、立法原则之确立
社会作为一个复杂的、多维的利益综合体，多种利益关系均在其中相互博弈。立法活动首先是一个利益衡量过程，对相互博弈的各项利益，依据公平、正义原则进行衡量，最终实现各项资源和利益在各主体之间的合理分配。通过立法活动，使得曾经处在博弈关系之中的多项冲突利益可以重新达到平衡状态，并以权利义务的形式固定在法律制度之中。法律制度作为立法活动的产物，是立法者在综合平衡多种冲突利益之后的结果。“权利是受法律保护的一种利益，义务则是法律规定的不利益”。立法活动对冲突利益进行平衡的结果就是：以权利的形式对其肯定的部分进行保护，以义务的形式对其否定的部分进行规制。因此，在立法活动中确立利益平衡原则，以权利义务的形式对冲突的利益进行平衡，是实现社会整体利益平衡的第一步，亦是最重要的一步。
二、司法原则之确立
基于法律本身的特性——滞后性，法律不可能对现实中的每一种冲突都进行规制，也即意味着法律无法对现实社会中的各种利益进行平衡。对于某些立法没有规制，但又需要化解的利益冲突，就需要司法采取一定的措施进行补充性利益衡量，实现全方位的利益平衡。司法活动实际上是对存在于“双方当事人、以及当事人与第三人、社会公众”之间的，某些立法活动未确认的利益内容进行补充性平衡的过程。司法活动要求衡量者——法官，根据利益平衡原则，对存在于上述主体之间的冲突利益进行权衡与取舍。当然，由于司法者个体素质和观念差异的存在，其进行利益平衡的标准与结果势必带有主观倾向。在司法活动中确立利益平衡原则，可有效弥补法律滞后所带来的问题，但也存在着弊端。

3、什么是专利侵权判定中的等同原则

专利侵权判定中的等同原则
等同原则是专利侵权判定中最重要的司法原则之一,也是专利法中倍受争议的话题.专利权利要求与等同原则有着密切的联系.一方面,专利的权利要求并不限于其字面含义,在专利司法中可以根据等同原则对专利权利要求进行解释,将专利保护范围扩展到专利技术特征的等同物;另一方面,专利权利要求也对等同原则的适用形成制约,对专利权利要求的解释不能超出语言本身的弹性限度,否则就是重写权利要求.通过对专利权利要求发展的论述,该文分析了等同原则的产生背景.该文还讨论了等同原则的法理基础,认识到等同原则是专利制度中平衡专利权人的利益与社会公众利...
展开
等同原则是专利侵权判定中最重要的司法原则之一,也是专利法中倍受争议的话题.专利权利要求与等同原则有着密切的联系.一方面,专利的权利要求并不限于其字面含义,在专利司法中可以根据等同原则对专利权利要求进行解释,将专利保护范围扩展到专利技术特征的等同物;另一方面,专利权利要求也对等同原则的适用形成制约,对专利权利要求的解释不能超出语言本身的弹性限度,否则就是重写权利要求.通过对专利权利要求发展的论述,该文分析了等同原则的产生背景.该文还讨论了等同原则的法理基础,认识到等同原则是专利制度中平衡专利权人的利益与社会公众利益这一宗旨的体现,在实践中又体现着衡平的特性.
希望能够帮助到你，望采纳

4、如何平衡专利制度的垄断性利益与社会利益

1、自然权利论（财产论）
基于发明人精神创作劳动产生的权利是自然的权利，不可剥夺，其存在与否与国家授权无关。国家法律只保障此权利不受到侵害。国家授权只是证明发明人已有的自然权利。
2、非物质财产论（财产论）
人们在发明创造时就好象将自己的生命的一部分融入到此项发明中，他人对此发明的侵犯被认为是对发明人个人权利的侵犯。这一理论更强调发明劳动成果的思想性质和发明人权利的本质特征，从而把发明人的权利和成果所有人的权利相区别，即将发明人的财产权利和人身权利清楚地划分开来。发明人的财产权是可以转移的，而人身权是同发明人不可分割、不能转移的权利。
3、契约论
为了使发明人能够控制对发明创造的利用，发明人应当得到禁止别人利用的权利。为此发明人可与社会签定一项契约。根据契约，发明人有义务将其技术公开以换取独占使用的权利。按照契约论，专利制度是以国家的面貌出现的社会同发明人之间签定的一项特殊的契约制度。对发明人来讲，公开技术获得垄断权可以补偿发明创造活动中支出的劳动和费用，还可以获得更大利益。社会得到的利益表现为增加了新知识，这些知识丰富了科学与技术，并成为它们进一步发展的条件。专利权期限结束后，发明便成为社会的公共财富，公众可自由使用。这一理论鼓励人们去创新、公开技术、获得专利的垄断权以创造更大的利益。
4、竞争论
国家经济政策的调整以开展竞争为主要手段，为经济目的服务的专利法自然离不开竞争机制。竞争的作用在于：及时排除落后的企业，淘汰过时的技术方法和产品，采用新方法生产新产品。竞争的形式不仅体现于市场上的价格、广告、产品的新颖、质量好坏，也包括为市场上的竞争作准备的科研和技术开发方面的竞争。科研和技术开发已成为竞争过程的决定性因素。专利制度是开展科研竞争的重要手段之一，它不仅促进竞争的开展，也保证竞争者的切身利益。尤其是对于科研周期长、发明起点高的领域，如果能利用专利制度创建的这一竞争机制，用最新、最准确的专利技术情报指导科研和生产，及时淘汰过时的工艺和方法，就能够促使这些领域的技术与世界先进水平保持同步。
5、产业政策论
该理论认为：专利制度是促进技术和经济进步的手段，它强调的是公众和社会的利益，把发明人的个人利益放在次要地位。它最主要的观点是：（1）专利制度鼓励企业在技术开发和实施发明方面踊跃投资，从而推动社会的技术和经济进步；（2）专利制度促使发明人将其最新技术公诸于世，使社会尽快了解新技术、新知识，有利于技术情报的交流与传播，进而促进产业发展；（3）如果对某些关系国计民生的领域授予专利权会造成“权利滥用”或桎梏本国工业的发展，可以暂时排除这些领域不给以专利保护，待这些领域的科技水平提高后再放宽保护范围，这是从国家整体利益出发的。（4）专利保护的水平与经济、科技水平相一致，专利保护要有公共政策加以调整。
6、利益平衡论
专利制度被看成是在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间的一种利益分配、法律选择和整合。专利法本身是为平衡知识产权人的垄断利益与社会公共利益而做出的制度设计，旨在谋求激励发明创造需求的社会利益之间实现理想的平衡。专利权人的私人利益与公共利益之间的利益平衡，是专利法律制度的基石。在专利法中，存在着专利权人对其发明创造享有的专有权与社会公众对知识产品的合法需求之间的矛盾，对具有公共产品和私人产品双重属性的知识产品的使用、分配和利益分享做出合理的安排，以实现专利法的公平正义价值目标。专利法中规定的对专利权限制的条款，比如时间限制、合理使用、强制许可等均是利益平衡的体现。

5、利益均衡是什么意思？利益均衡的理论是什么？

一、 利益均衡的概念
利益均衡又叫利益平衡。利益均衡是在一定的利益格局和体系下出现的利益体系相对和平共处、相对均势的状态。利益平衡既是一项立法原则，也是一项司法原则。法律、规则和制度都建立在利益平衡的基础上。在法律层面上，利益平衡是指“通过法律的权威来协调各方面冲突因素，使相关各方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状态”。
二、理论：利益冲突在一般情况下可依靠社会自发调整而解决。然而，随着利益的多元化以及利益需求的无限化，使得利益冲突已超过社会自发调整的范畴。据此，法律作为解决利益冲突的一项有效手段就产生了。法律对相互冲突的利益进行调整，对利益的先后顺序、上下位阶予以安排，并为各种利益评价问题提供答案，也即在人们追逐利益之前就提供了一系列的评价规范。法律依据稳定的评价规范对利益冲突进行化解，使法律成为一项兼具稳定性和有效性的利益冲突化解机制，使得冲突各方在利益关系中处于平衡状态。具体到专利法领域，则需要由法律对专利权人的合法权益与与专利权有关的利益关系人的正当利益，以及专利权人合法权益与社会公共利益之间产生的利益冲突进行化解，使之处于利益平衡状态。
拓展资料：
利益均衡的适用应坚持以下两项基本原则。
一、平等对待原则
在进行权利义务配置时，平等对待原则是首要考虑的基本原则之一。现代法治社会，法律以实现社会公平和正义为价值目标，而平等是实现上述价值目标的基础。平等原则己为现代各国法律吸纳并确认为法律原则之一。
二、整体利益最大化原则
“法律的功能在于调节、调和与调解各种错杂和冲突的利益，以便使各种利益中的大部分或我们文化中的重要利益得到满足，而使其他的利益最少地牺牲。"对权利义务进行配置时，在以利益大小为衡量标准的同时，要兼顾各项利益背后的内容，充分剖析各项利益的特殊性和复杂性，根据互赢或多赢原则在各利益主体之间分配利益，使多个主体的整体利益达到最大。

6、在知识产权制度的设计中为什么需要进行“利益均衡”

知识产权制度中的知识产权人对智力产品的垄断和社会公众对其的合法需求构成了矛盾的两个方面。这种矛盾始终存在，知识产权制度从设计（立法）到实施都体现了这种矛盾的彼此消涨。为了实现知识产权制度的宗旨、功能，确立平衡原则具有关键的意义。否则，要么是知识产权权利的权利过大，损害了公众接近和利用智力产品的权利和利益，从而使知识产权制度的根本目的——通过对智力产品提供充分的保护，激励对社会有益的创造性智力产品的生产，同时有利于广泛传播这种知识产品，从而为社会的文明进步提供法律上的保障——无从实现。或者要么是损害知识产权权的利益，使智力产品生产的原动力不足，同样使知识产权制度的目的不能实现。

因为知识产权涉及多个主体的利益，如权利人与公众之间的利益是最主要的，保护期限的长短就会影响上述利益。又如专利中的权利人与在先使用人的利益平衡，为了保护在先使用人在申请日已经发明了某一技术但是没有申请专利，所以法律赋予在先使用人先用权，可以对专利权进行抗辩。当然还有很多例子，再如版权法中的合理使用问题，也涉及公共利益，如果个人为了欣赏或研究而复制少量作品则不构成侵权，等等。你可以在知识产权法中找找。

一、知识产权平衡原则的含义

所谓平衡，用法律经济学的观点看，是指每一方都同时达到最大目标而趋于持久存在的相互作用形式。在知识产权理论上，平衡涉及到在信息的生产、专有，与信息的接近之间达成平衡。知识产权可以看成是一定的信息，从信息产权的角度看，知识产权可以被看成是一定的信息财产、信息产权。在一个特定时期内，信息的容量总是有限的。在这个有限的信息量内，信息的专有和公有具有彼此消长的关系。专有的成分太多，势必会给信息接近造成障碍，从而影响到公众对信息的获取以及信息的自由流动，最终将妨碍知识产权制度目的的实现；公有的成分太多，则会形成知识产权的弱保护，可能导致对信息生产的原动力严重不足，从而造成信息的稀缺，最终也不利于社会效用实现最大化。在这样一个简单的分析中，可以得出结论:知识产权制度应当在信息的生产、信息专有和信息的接近之间达成一个适当的平衡。

平衡论特别是强调利益平衡的平衡论是知识产权制度的理论基础。

二、知识产权利益平衡原则的内容

1、对创造者从事智力创造的激励与对智力创造物的传播的激励的平衡。

人类通过智力上的努力，创造了作品、技术、产品，形成了智力上的财产和信息资源，这些财产和资源通过进入市场流转被社会公众所利用而促进了社会的繁荣与进步。这些智力财产在市场中的流通显示了其经济价值，在所有权被确认的范围内，它们被称为知识产权。从经济和市场的角度说，这些智力财产的实现取决于智力产品的创造成本、潜在使用的需要、市场结构，以及允许其所有人控制其使用的法律权利。其中后一点尤为重要，它既涉及到智力产品所有人即知识产权人权利的实现和对智力产品生产的激励，也涉及到对智力产品在市场中的流转的效用。用信息产权的语言来说即是信息扩散的效用和程度，也就是对智力创造物的传播。因此，在完整的平衡意义上，仅仅对于信息、智力创造物的创造激励还是不够的，信息的传播.智力创造物的使用同样重要。一种知识产权的制度设计能使智力创造的激励达到最大化，但如果没有对传播的相应的激励机制，这种知识产权制度的整体社会效用就难以称得上是最佳的。知识产权作为一种私人财产权，成本与利益共存表明它在观念上可以作为一种激励创造的东西。但这种权利的背后支持的是对智力产品扩散和接近的需要。在建立知识产权的规则时，社会必须建立这样一种平衡：知识产权人控制其智力产品的需要以及使用者使用的需要，如个人对智力产品的必要利用、进行后续发明、智力创作的需要等。

换言之，知识产权这种制度应当在创造和传播知识产权方面创造一种适当的平衡。在这点上，该制度通过以下几方面为刺激创造与激励传播提供了重要保障:（1）准许以市场为基础的促进创造的刺激；（2）尽量使创造活动的成本最小化；（3）为实现经济与社会目标，及时规定发明与创造的公开与合理的公正使用制度；（4）通过与其他规则或经济制度相互衔接，像反垄断政策、影响知识产权价值的贸易与政策等。

虽然知识产权中的不同的制度的经济和社会目标不相同，它们却都试图在为开发新技术、信息产品和艺术创造中提供充分的激励，并且确保在智力产品的有效分配进入经济中达成平衡。从政策工具和市场运作机制的角度看，知识产权制度对于解决市场中开发和信息流转的失败，是一个极佳的手段，因为对智力创造的刺激是以市场为中心运作的。实际上，在当代的知识产权制度中，它被建构为既保护作者和发明者的努力，同时尽可能广泛地传播信息。

2、创造者从事智力创造的激励与使用者对智力创造物需求、使用之间的平衡。

从“利益”的角度看，在智力产品中，智力创造者和其他对该智力创造物享有权利的知识产权人以及社会公众都有合法的利益。创造者的合法利益的根基是其智力创造的事实行为，而社会公众的合法利益的根基则在于智力产品的社会性、继承性、人类自身发展对知识共有物的合法的需求。只要有一个不断增长的思想的公有，它能够被每个人小受限制地使用，那么每个人至少与在荒野中第一个占有资源的人一样，有机会去占有思想。在那些通过私有化从公有中移除的那些思想与社会主要依靠的那些思想之间，有一个平衡。从知识产权作为一种信息和非竞争性商品的角度看，为允许最大限度地接近信息，知识产权法在实现最佳社会效用目标中存在一个信息分配的问题。这样也提出了在激励信息的创造与信息的接近之间建立一个理想的平衡的问题。该问题的实质是对智力创造的激励与公众对智力创造的使用与需求的平衡。

3、知识产权中私人利益与公共利益的平衡。

知识产权中的私人利益是不言而喻的。知识产权中的私人利益表现为通过被赋予专有权，知识产权人可以凭着对智力创造的独占而获得精神和经济上的利益。现代各国的知识产权法无不对知识产权人的专有权作出尽量周全的规定。知识产权制度的重要目的，也在于保护知识所有者的知识产权。并且，近些年来，这种专有权有不断扩张的趋势。以我国新修改的几部知识产权专门法律——《专利法》、《著作权法》和《商标法》为例，一个重要的特点是强化了对权利的保护。这种强化有利于更好地实现知识产权人的私人利益。不过，在自我利益市场知识产权私人利益可能的膨胀已引起一些学者的担忧。知识产权人的利益只是知识产权利益平衡机制的一端——知识产权中还存在着公共利益。知识产权中私人利益的过度膨胀可能会损害公共利益，使知识产权制度的公共目标无从实现。从利益平衡论的角度看，知识产权制度也试图在激励功能和知识产权法的分配之间，在公共和私人利益之间确立一个精妙的平衡。

进一步说，知识产权法尽管在总体上属于“私法”性质，但都有公共利益目标，只是在不同的知识产权专门法律中有所不同而已。如在著作权法中表现为，增进知识的学习、促进文化和科学的进步，以及方便接近信息和信息的流动。在专利法中表现为，信息的交流和接近技术与信息，最终促进科学技术进步。没有对公共利益的保障，知识产权的立法宗旨将无从实现。因此，在知识产权中，主要的公共利益也是应该受到鼓励的。建立在对公共利益的维护上的对创造者和传播者的保护将是实现知识产权中私人利益与公共利益平衡的主要机制。

三、知识产权利益平衡原则的作用及意义

由于知识产权是一种专有权、垄断权。这种垄断权的授予无论是从智力创造的劳动学说，还是从智力产品的人格属性或者激励主义层面都具有充分的正当性。然而，知识产权的客体——知识产品(或称为智力产品)具有无形性、继承性的特点，从而使之也具有公共商品的属性。换而言之，社会公众对其也有合法的需求。知识产权法的一个主要目标是实现创造性表达的最大化。该法律通过创造者对其劳动果实的权利和未来的创造者自由表达的权利之问探寻一个适当的平衡，并试图实现这样的目标。缺少知识产权的保护将会减少对于创造的激励；而创造垄断权的过度的保护会超过创造性表达的原目的。这样一来，立法者在进行知识产权立法时，必须考虑两个问题:第一，立法能够在多大的程度上激励创造者并在多大的程度上使公众获得利益；第二，在多大的程度上垄断权的授予会损害公众。这种垄断权的授予，在适当的条件下，赋予公众一个利益，该利益超过了临时的垄断带来的弊端。例如，著作权法就提供了两种机制，通过这两种机制著作权所有人的权利可以获得保护，而不会损害公众接近信息。这些设计的第一个方面是，在具有著作权性的表达和不具有著作权性的思想与事实之间做了明显的区分。一方面，作品中的思想不具有著作权性，主张保护思想会因为阻碍了信息的传播而减缓社会效用。另一方面，思想的表达受著作权保护，通过这种保护，著作权法为作者的权利提供了基本的保障。第二个方面是确保公众需要利用信息和作者对于原创物的垄断之间的一个适当的平衡的手段。

知识产权制度中的知识产权人对智力产品的垄断和社会公众对其的合法需求构成了矛盾的两个方面。这种矛盾始终存在，知识产权制度从设计(立法)到实施都体现丁这种矛盾的彼此消长。为了实现知识产权制度的宗旨、功能，确立平衡原则具有关键的意义。否则，要么是知识产权权利过大，损害了公众接近和利用智力产品的权利和利益，从而使知识产权制度的根本目的—一通过对智力产品提供充分的保护，激励对社会有益的创造性智力产品的生产，同时有利于广泛传播这种知识产品，从而为社会的文明进步提供法律上的保障—一无从实现；或者要么是损害知识产权权的利益，使智力产品生产的原动力不足，同样使知识产权制度的目的不能实现。

从国外几百年来知识产权立法的轨迹看，一方面，知识产权人的权利随着新技术的发展而在不断的扩张，另一方面则是公众信息自由的范围也在逐渐扩大。围绕着立法设计和实施，在背后作为一个根本的指导原则在起作用的实际上是利益、平衡的原则。当然，我们并不否认在一般的法律中同样存在这种原则，甚至它被作为一种重要的法律解释方法论。然而，在知识产权法律制度中，利益平衡之特色较之其他的部门法可能要强得多。这主要是由于以下几个原因所致的：（1）对于一种权利明确被法律赋予专有权，这在其他法律中不多见；并且，在知识产权法中，必须解决好这种专有权的范围、限度—一法律上体现为对知识产权的权利限制、时间性和地域性等，以及公众可以自由或有限地接近的领域和程度；（2）知识产权制度的根本目的决定了其立法设计必须围绕专有权的分配和公有领域的设定、专有权和公众权利的合理、公平配置展开；（3）随着社会的发展，知识产权专有权在不断地膨胀，而社会公众对智力产品的合理需求一样在不断扩大，两者始终处于矛盾的对立和统一之中，需要不断修改立法来加以完善；（4）在知识产权司法实践中，利益、平衡原则被用于指导司法实践。

利益平衡论围绕知识产权的专有性与社会对智力产品的合法需求这对矛盾，探讨利益平衡原则在知识产权制度中的正当性和合理性，以及通过剖析知识产权中所涉及的各种权利的配置和利益的分配，试图提出一个以利益平衡原则为基础和核心的知识产权制度的理论框架和体系。应当说，这一思路和理论构建在知识产权法理论意义上是值得充分重视的。这里先从信息的生产、控制和信息自由、对信息的接近之间的关系初步阐述这种平衡论的思想，然后再提炼这种思想的一些实质性的原则。我们可以看出，利益平衡确实可以作为认知知识产权制度的一种方法论。

知识产权制度是一种典型的利益平衡机制。利益平衡机制的构建兼顾了知识产权人的专有权和社会公众的自由接近信息的利益，最终使得知识产权制度通过对信息接近的有限的抑制，扩张了信息的总量，为更大程度的信息自由提供了保障。从权利的自由度看，在知识产权领域中，社会在权利界定与分配上实行的是“专有区域”与“自由区域”的分野。所谓专有区域，是指知识产品创造者独占的领域，在专有领域中，他人使用知识产品一般既要征得权利人的同意也要向其付酬，在另外一些情况下(如法定许可、强制许可)，虽然不需要征得许可，但是要向权利人付酬。所谓自由区域，是指对知识产品的使用，既不需要征得许可，也不需要向权利人付酬。著作权制度中的合理使用原则就是这方面比较典型的例子。专有区域的设立，可以为智力创造者从事智力产品生产提供足够的激励，在经济学上讲是有效益的。自由区域的设立则在不损告智力创造者的利益的前提下促进的信息的传播和利用也是有效益的。这种专有区域与自由区域的分配，实际上反映了知识产权人和知识产品的使用人利益的平衡问题。

四、结语

知识产权法是一种激励知识创造，促进利技、经济发展和文化进步的重要法律制度。社会的发展需要丰富多样的知识产品。赋予知识产品的创造者对知识产品的专有权是激励知识产品生产的重要法律机制。然而，知识产权法这种产权制度的运行是有代价的，这表现为专有权的授予限制了知识和信息的自由流动。为此，需要在知识专有权和知识共享权之间进行利益平衡，以最大限度地增进社会的整体福利。在几百年的知识产权立法设计和司法实践中，人们逐渐发现，利益平衡原则作为一项根本的指导原则起着实质性的作用。从国外知识产权立法与司法实践来看，知识产权法中利益、平衡原则通过司法实践得到了发展，回过头来又明确地用于指导司法实践和立法的修改与完善。国内外学者对知识产权法中利益平衡原则与机制越来越达成共识。在知识产权法的整个历史发展过程中，利益、平衡始终是知识产权法发展的主旋律。知识产权在历史上总的趋势是不断扩张，这种扩张的背后也是利益、平衡机制在起作用。在当代的知识产权立法和知识产权国际公约中，利益、平衡依然是知识产权法的重心。正是基于此，我们不得不承认利益平衡是知识产权的理论基础。

7、专利权的保护范围界定原则是什么？

一、中心限定制原则
此项原则只要通过说明书及其附图的内容全面揭示发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。只要满足授予专利权的专利性条件即可，不必进行高度的抽象和概括。因此，中心限定原则相对于周边限定制原则可以进行进一步的扩展补充解释，在专利纠纷中可以有效的防止有人利用专利撰写的漏洞规避相应的法律追究，这对企业来说是百利而无一害的，但是由于其保护的范围比较模糊，对社会公众来说可能存在一定的不公平现象，很难与其区分。
二、周边限定制原则
周边限定原则在理解和解释权利要求时，只能严格地按照权利要求书的字面含义来进行，任何其他的扩展解释都是不被允许的。虽然这样的方式能够更清晰的呈现专利权的保护范围，但是也存在巨大的风险。因为“文字游戏”是非常容易被人发现纰漏，一旦出现漏洞，在专利纠纷中就会处于弱势。因此其对专利申请人或专利代理人有极高的要求，专利撰写更是要字字斟酌。
三、折衷原则
折衷原则就是介于以上两者之间，该原则既不局限于“周边限定”中完全机械地拘泥于文字游戏，又巧妙地避开了“中心限定”将专利权保护范围扩大到无限制的不公与尴尬，它是在专利权人和社会公众之间寻求利益平衡点的较好方法。目前，很多国家都采用折衷原则进行专利的撰写，我国在界定专利权的保护范围上基本也是采用了折衷原则。

8、如何协调专利权人、发明人及社会公众之间的利益平衡

专利法利益平衡机制之探讨
2007-9-14 16:47 来源：法律教育网　【大 中 小】【我要纠错】
关键词： 专利法/垄断/利益平衡/平衡机制

内容提要： 专利法是在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间进行利益衡量、选择和整合以实现一种动态平衡的制度安排。它是一种比较典型的利益平衡机制。这种平衡机制的关键是专利权人的利益和社会公众利益以及在此基础上的更广泛的公共利益之间的平衡。为实现这种平衡机制，需要充分保障公众对专利技术的适当接近。为此，在专利法的制度设计上，需要确定适度与合理的专利保护范围，而这也是构建专利法利益平衡机制的基础。同时，专利法的利益平衡机制必须解决好专利技术的垄断与推广应用之间的平衡协调问题。专利法通过其特有的激励发明创造的机制和权利限制机制，妥善地解决了这一问题。

在专利法中，法律调整的利益关系可以分为专利权人的垄断利益和专利权人之外的其他利益主体的利益两类，其中后者可以被泛称为社会公共利益。与著作权法、商标法等其他知识产权法一样，专利法也是一种协调和平衡知识产品利益关系的利益平衡机制，以专利法为核心的专利制度是“一种通过规定发明人、所有人与发明使用人之间的权利义务，平衡和协调三者关系的法律制度，通过三者关系的平衡和协调，以达到维护正常经济秩序，调动人们从事发明创造活动的积极性，推动社会经济和科技迅速发展的目的”[1]（P22）。这种利益平衡机制的关键则是专利权人的个人利益和社会公众利益以及在此基础上的更广泛的公共利益之间的平衡。专利法是在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间进行利益衡量、选择和整合以实现一种动态平衡的制度安排。在本质上，专利法与其他法律制度一样，应“尽可能地保护所有社会利益，并维持这些利益间的，与保护所有利益相一致的某种平衡或者协调”[2]（P141）。任何成功的专利制度的关键都是赋予给专利权人的专有权和拥有一个开放和竞争性市场的公众利益之间达成精确的平衡，即“专利制度需要在发明者的利益和一般公众的利益之间达成平衡”［3］。这种平衡的实质关键又在于对专利权这种私权的保护和包括专利权人的竞争者在内的社会公众对以专利为基础的知识和信息的获得、需求之间的利益平衡。我国有关专利的判例即指出，专利法的立法宗旨是“既要明确受保护的专利技术方案，又要明确社会公众可以自由利用技术进行发明创造的空间，把对专利的合理保护和对社会公众提供足够的法律确定性结合起来”[4].

在不同的国家不同的时期专利权人的垄断利益与社会公共利益之间的平衡上有所侧重，并且整个的专利法也不全部限于这种专利权人的垄断利益与社会公共利益之间的平衡。但是，这种平衡仍然是最核心和最具有实质性的。专利法通过一系列的制度机制，特别是垄断与反垄断、限制与反限制，大体维持了在专利权人的垄断利益与社会公共利益之间的平衡。它从运行看是一种动态平衡，而其构建是专利法在社会中有效运行的基础和保障。

一、 保障公众对专利技术的适当接近是专利法利益平衡的关键

专利法从专利权人的利益角度赋予了专利权人对发明创造的垄断权，同时也从社会公众利益的角度出发确立了社会公众对专利技术的必要接近，作出了相应的权利安排。从专利法的目的与利益平衡的关系也可以看出，专利法中“以垄断换取公开”的机制体现了专利法中的利益平衡理验念。这样一种“以垄断换取公开”机制实际上是各国专利法中保障公众对专利技术接近的制度设计。包括专利权人的竞争者在内的社会公众对专利技术的接近是专利法的一个很重要方面。专利权是一种垄断权，但根据专利法的宗旨，垄断权的授予却不能构成对技术发展的障碍；相反，它应当有利于技术发展和进步。这就离不开专利权人对专利技术的“充分公开”。“披露发明正是专利制度的目的”［5］（P209），因为惟有充分公开专利，社会公众才能够获取专利信息，分享专利发明的利益。专利技术的一切社会利益——主要是后续发明者在专利发明的基础之上的继续发明和一般的社会公众从该专利技术中获得知识和信息以及增进技术方面的学习——才能够实现。正因为如此，各国专利法一般规定了充分公开是专利申请人获得专利的一个重要条件。专利法通过强制要求专利申请人描述发明的细节、充分公开发明的要点规定了充分公开的条件，从而使包括专利权人的竞争者在内的社会公众能够在此基础上作出改进发明、学习新的知识、获得新的技术信息。

专利法中的充分公开机制也体现了知识产权法的利益平衡的一般机理即对知识产品创造的鼓励和对社会公众接近知识和信息的平衡。专利技术的公开使得公众能够接近专利发明。这种公众对发明的接近应当看成是专利制度的本质内容之一，因为它既使竞争者从被公开的发明中学习到了知识和了解了信息，“站在巨人的肩膀上”继续进行创造活动，从而使他们能够在原有的发明的基础之上作出更好的发明，也使一般的社会公众特别是技术人员通过专利信息，获得知识和信息，增进自己的学习。充分公开作为获得专利的一个条件，可以使其他研究人员获得该技术。即使这些人没有经过专利权人的许可而不能使用专利，他们依然能够意识到所包含的信息，继续围绕和在授予给专利权人的专有权领域之外展开研究。通过新的研究则可以产生新的发明创造，而这显然对社会是有益的。在另外一种含义上，这也是一种社会利益。

另外，从对专利法目的的分析也可以看出，专利法还有避免重复研究、投资，从而在避免社会资源浪费的基础之上促进社会资源有效配置的目的。这一目的的实现也是建立在专利公开的基础之上的，因为潜在发明者通过了解该专利就不会投资进行重复研究，而是将自己的智力资源和财力投入到新的领域， 力图使自己成为新的发明人与专利权人。实际上，公开机制还具有促进专利发明被广泛利用的功效，因为在公开后，潜在的使用者可以了解专利技术的情况，从而确定是否利用该项专利，进而决定与专利权人达成许可或者转让合同。公开机制导致的这种情况的出现，对专利权人、使用者和社会来说都是十分有利的，因为专利权人可以通过许可或者转让形式实现自己的经济利益，使用者也可以获得经济利益，社会则从提供更多更好的专利产品和技术与信息的扩散中受益。正是由于专利的公开在专利法中的重要地位和作用，专利法不但规定了专利说明书和专利的权利要求应被公开，而且规定专利说明书中应当对发明的技术要点作出清楚而完整的说明；在获得专利后，如果因为申请专利的技术没有被充分公开，该专利可以通过一定的途径被宣告无效，以真正落实充分公开的要求，防止专利技术的欠充分公开而影响社会公共利益。

当然，在专利法中保障公众对专利技术的适当的接近不限于充分公开。专利法中对广义上的思想、原理不受保护也是重要的体现。著作权法中存在思想与表达二分法的重要原则[6]，而在专利法中并不存在这样的原则。在专利法中，授予的权利确实适用于思想。不过，它但只适用于那些创造性的、新的和有实际应用的思想。广义上的原则、理论和发现在专利的保护范围之外。专利法一方面排除了像科学发现、抽象的原理、思想作为专利保护客体的可能，另一方面也明确地要求发明人精确定义发明的范围，以为继续发明者留下进一步的改进、革新的空间。限于篇幅，关于“思想”与专利权等知识产权保护的关系，在此不专论。[7]

此外，从对革新的持续性方面看，在确保“公众对专利技术的适当接近”上，专利法平衡“今天的革新和明天的革新”具有重要意义。专利法的本质不是为专利权人垄断技术提供法律机制；相反，专利法需要促进革新的适当流动。专利法要成为一种有效的制度，必须使革新的流动随着时间的过去达到最佳的程度——专利法必须平衡今天的革新和明天的革新。这一目标通过减少寻租的目标实现了。专利法不仅应当避免浪费性的竞争性的研究和开发，也不应当占据合乎社会需要的未来的研究与开发。“专利法确实包含了很多的规则用以平衡今天的发明和明天的革新，限制对未来研究与开发的侵蚀”[8].最显著性的特点是通过上面讨论的公开机制，这是专利制度促进未来革新的重要方式。另外，专利法本身的一些制度，像新颖性和创造性的条件，将专利保护范围限定于确实是被发明的东西，避免了过宽的专利保护范围禁止未来的发明的风险。

二、 适度与合理的专利保护范围成为专利法利益平衡的基础

专利法中的利益平衡，在社会公众的天平一方主要是确保公众对专利技术的必要的接近和获得，在专利权人一方则是在专利法的制度设计上确定适度与合理的保护范围，在专利法的实施中对专利保护范围作出适当的、合理的解释与适用。因此，适度与合理的专利保护范围在专利法利益平衡中也具有举足轻重的意义。一般地说，在专利制度的不同阶段，由于技术对经济和社会发展的影响的差异而使得专利权保护的力度与范围存在不同之处，甚至有巨大差异。总体上，专利的保护水准存在由低到高的趋势。然而，无论在一个国家经济和社会发展的哪一阶段，专利法总是需要遵循在确保必要的垄断保护以刺激发明创造的基础之上，同时保障公众对技术和信息的必要接近。正如国外有案例所指出的一样：根据专利法的激励理论，专利权的适当的范围是“更广泛的保护的利益平衡的事情”——定义授予给发明者的有限垄断权的任务涉及到一方面是……发明者在控制和利用他们的……发明中的利益，另一方面是社会的在思想的自由流动、信息和商业等方面的竞争性利益之间的困难的平衡［9］。这种平衡要求避免对专利的过度保护和保护不足两个极端。对新技术专利的过度保护将引起对创新的激励与初始发明和后继发明人之间潜在能力的不均衡。

从专利法的制度设计看，这种适当与合理的保护范围至少涉及到以下问题：

（一）专利权客体的合理界定

在一定的社会中，哪些发明创造应当纳入专利保护客体、哪些不宜纳入专利保护的客体，需要根据当时的社会经济发展状况、整体上的知识产权保护水平、该客体纳入专利保护和不纳入专利保护的优劣，特别是给予专利保护与不给予专利保护时在协调发明者和社会公众之间利益关系哪一种情况更适合来加以确定。原则上，专利保护客体的范围应当与当时的经济技术发展状况相适应。

考察专利制度的历史，我们可以得出一个结论，即专利保护客体有扩张的趋向。伴随着专利保护水平的提高，专利保护客体的范围需要扩展。但在被扩张的专利保护客体中，依然存在着确定适当的保护范围问题。例如，当基因领域成为专利保护客体范畴时，不能理解为所有的基因技术都应当纳入专利保护客体之中。基因的专利保护是伴随着对有关主题的严格限制的。像克隆人的方法、改变人的生殖系统基因同一性的方法、改变动物遗传基因同一性的方法等就不能不成为基因专利的主题。

（二）专利权内容和行使方面的合理确定

专利法赋予了专利权人一系列的专有权利，如根据我国《专利法》的规定，发明或实用新型专利权的范围包括禁止任何单位或个人擅自为生产经营目的制造、使用、销售、提供销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、销售、提供销售依照该专利方法直接获得的产品。但是，专利权的这些专有权的行使不应当构成对公众正常地接近专利技术和相关的知识和信息的限制，也不应当妨碍到负载专利技术的专利产品的市场流通。这样，就有了专利法中的不视为专利侵权的“侵权例外的”制度安排，像“专利权用尽”、“专为科学和实验而使用专利”等。特别是，在“侵权例外”中，对先发明人的利益保障要求专利权法对专利的“在先使用人” 的利益作出适当安排，以维护专利法追求的法律的公平正义价值和社会资源的有效分配和使用。实际上，从各国专利法中对先用权问题的规定看，专利权人和在先使用人之间的利益协调关系，典型地体现了专利法中的平衡精神。

进一步说，专利权在内容和行使方面的合理确定体现了对专利权的有限垄断原则。有限的垄断原则便利了后续的发明者，该发明者在绝对垄断的情况下本来是要投入研究开发成本的，但在第一个有限的垄断被确立后，则不需要了。这样确实节省了社会资源，促进了资源的有效的分配。

（三）专利权的适当和合理的保护期限的界定

专利期限与专利政策相关，即体现了对专利权人的足够的激励、足够的时间收回投资，以及对公众自由地接近知识和信息的保障。专利权作为一种垄断权在时间上是有限制的，而不是永久性的。这是与有形财产的一个很不相同的地方。专利的期限受到严格限制，结果是发明本身在一个相对短的时间内进入了公有领域，成为社会的公共财富，任何人可以利用。专利的保护适当而合理的期限具有两方面的重要含义：一是保障专利权人以足够的时间获得对发明的投资回收。适当而合理的专利保护期限意味着专利垄断的所有人将有足够的机会利用他的商业优势和收回他的成本，他的竞争者也能够通过受让或者接受许可等形式利用他的发明。如果专利的保护期限太短，专利权人将无法通过使发明的商业化而收回投资，从而为其后续发明提供经济基础。二是为竞争者以及其他的社会公众的后续发明和作为获取知识和信息的途径创造一个“公共领域”空间。专利法通过确定有限的保护期限设立了“公共领域”。从专利的目的看，公共领域是公众自由地、不受限制地接近的领域。通过赋予有限的期限创立公共领域是专利法保障技术发明成果最终回归于社会、最终成为任何人都可以利用的共同财富的重要保障。在专利权期限届满后，发明即成为公共领域的一部分。赋予有限的专利保护是从经济方面考虑的，而不是从道德上的正当性考虑的。专利的激励功能似乎表明应授予永久性的保护期。但是，没有期限限制的话，所有的商业性的相关的技术信息将在无限地受制于专利权，这就会形成对技术的无限的垄断，使专利制度反而成为技术发展的桎梏。

确定专利的有限的适当的保护期限，也是反垄断限制的一种形式。当然，适当的、理想的专利保护期限问题是从经济的观点讨论的。例如，William Nordhaus 对专利法的激励理论作过充分的论述[10]（P267）， 在这些论述中他特别关注的仍然是专利权的期限方面。他指出：专利期限或者效率的每一次增加，都会刺激发明活动的增长。由此产生的社会福利的受益包括由于更多的智力产品的分配而减少的消费者的盈余和生产者盈余的现值。理想的状况是，专利权的期限或效率增加到边际效用与边际成本相等之处［11］（P14-15）。然而，更长的期限意味着对信息的垄断秩序更长，这样会有与垄断相关的更多的低效率上的损失[10]（P267）。这里是寻求在垄断的低效率与由专利激发的资本投资所产生的更大的社会产出之间的平衡[12].对理想的专利期限的分析，涉及到专利期限或者是在更大的专利保护所增加的发明和与更大的专利保护相关的、增加的社会成本之间的关系。换言之，从经济学的促进社会效率观点以及公平的角度看，专利保护期存在着一个理想的“点”。在这一点上延伸，即给予更长的保护期，会通过强化专利权而增强对从事发明创造的激励的总量，这是一种社会利益。但同时，增加专利的保护期限也具有社会成本，因为增加专利的保护期限使对技术的限制延续了更长的时间。在授予的专利垄断权过长的情况下，垄断权实施给社会公众对知识和信息的自由接近所造成的损害将超过实施垄断权所带来的社会利益。这种保护期限将不利于实现专利法促进社会进步的宗旨。期限过短则意味着专利权人难以取得理想的经济效果。理想的专利期限就是要确定这样一个点，即社会利益和成本在“在边际上平衡”。如何确定理想的平衡点，即成为专利方面经济学分析的重要内容之一。当然，这不是本文所要着重探讨的。这里只是提出，在专利期限上确实存在着一个理想的平衡点。考察专利制度的历史可以看出，专利的保护期限有延长的趋向。本文认为，从均衡专利权人和社会公众利益的角度看，在一定时期是否应当延长专利的期限以及延长的幅度，应着重评估延长专利的保护期限所实现的社会受益是否超过了社会成本。如果超过了，那么就应当延长保护期限，反之则不应当延长。

即使是从经济上确证专利权的理想期限，因为存在种种不确定因素而变得相当困难。例如，专利的实施状况、专利本身的成本、专利的社会效益等因素都具有可变性。为了便于操作，原则上对创造性程度不同的专利被赋予同样的保护期限。但是，为了在不同的发明人之间、发明人与社会公众之间实现利益的平衡和实质性的公平，专利法试图通过一些其他的配套机制来调整。例如，规定小的发明只能获得相对短的垄断保护期，大的专利发明可以获得比较长的保护期，相当于现代工业社会中现有的经济意义上的价值。另外，专利年费制度虽然不是直接针对专利的适度与合理范围的期限作出规定，在实质上它却具有均衡和协调专利权人垄断利益与社会公众利益之间的关系的作用，因为随着专利保护时间的延续，不断增加的年费也会是使那些没有经济价值的发明提前进入公有领域。如果专利权没有多大的社会价值，或者实施该专利权的社会成本大于社会利益，那么专利权人即可以通过不缴纳年费的形式放弃专利权。也就是专利权人通过将专利的垄断时间调整到在社会成本超过社会受益之前终止，社会成本能降到与社会受益相平衡。在这个意义上，专利权人和社会公众也实现了一个“对价”。

三、 对专利技术的垄断与推广应用之间的平衡

在经济学家看来，专利法被看成是在对创造发明的产品的革新与由专利赋予的临时垄断带来的损失之间的一个对价，鼓励与对技术使用限制产生的社会成本之间的对价。专利法的经济学分析所要解决的一个重要的问题是，来自于新技术生产鼓励是否胜过对现有技术限制成本，而从本文研究的目的看则是应当解决对专利技术的垄断与促进发明创造的推广应用之间的平衡。

发明作为一种技术成果，也具有公共产品的特性。从经济学的角度看，发明专利是根据市场机制中的分配效率，围绕公共商品存在的一些特殊问题而产生从事发明的激励机制的。在公共商品理论中，使用已经存在的公共商品的边际成本是零。只有在价格等于边际成本的情况下，才会出现现有的公共商品的理想使用中的效率。但是，这将是一个“零价格”。于是，资源的理想使用中的效率要求这种资源的机会成本通过被创造的产品的价值而得到补偿，即有一个确定的价格。在这种情况下，专利制度的经济学方面，依赖于这样一种理论，即技术知识的发生是在确保对技术知识的使用进行限制的前提下产生的。换言之，在技术知识的生产和它的使用之间存在一个交易（对价）。当然，这并不是一个实际的市场对价，而是在专利法中存在的这样一个“交易”模式。根据这种模式，解决专利法的正当性，需要明确来自于新技术的生产的鼓励是否确实胜过对已经存在的技术进行限制的社会成本。社会从发明中所获得的利益通常是要大大超过发明者所实施的成本。社会偿付给发明人的和发明人开发的实际的成本之间的区别——租金——以垄断权的形式被授予给发明者；否则模仿者的竞争会通过使发明人得不到利润而影响到他从事发明的积极性。这种情况就是发明人从对发明的投资中应当有投资回报。这体现了权利人的投入与受益的平衡。在专利法中，它应使专利权人在以下的利益比较中占优势：在使用自己研制的创新成果与购买他人创新成果的使用收益比较中占有优势；购买他人创新成果收益与使用已经进入公有领域的现有技术的收益的比较中占有优势；创新成果的市场收益与创新成本及维权成本的比较中占有优势[13].这些优势的获得体现了专利制度的公平。

激励革新和新产品与方法的发展无疑是专利制度期望获得的最重要的利益。对这一利益社会是需要付出代价的：由专利权赋予的临时垄断。专利权人以专利权限制专利发明的使用而对社会公众接近专利技术、对竞争者使用专利技术施加了限制。与任何人可以自由地使用公开的技术相比，对专利技术的垄断显然会产生静态市场的失败和社会成本问题。例如发明的潜在使用者和竞争对手在试图围绕专利发明中可能存在额外的成本；被专利垄断的产品如得不到充分的使用也会给消费者产生成本。从专利法的宗旨看，这种限制却不应阻碍专利技术的推广应用。专利法需要解决在垄断和促进发明创造的推广应用的平衡。这需要借助于在专利法中确立一些限制垄断权的制度来加以解决，有些则需要借助于专利法之外的竞争法像反垄断法的规定来解决。不仅反垄断法对专利领域的竞争行为进行了限制，而且专利法本身也限制了从专利中获得垄断利润的可能性。专利侵权例外、专利的强制许可、专利的实施许可与转让制度等就重要的体现。从我国《专利法》的规定看，在专利技术的垄断保护基础之上实现促进发明创造的推广应用是一个重要的立法目的。在广义上，上面阐述的专利保护期限的限制，也是促进发明创造推广应用的制度，因为有限的保护期意味着在保护期届满后专利技术可以被任何人自由地使用，原来的专利技术最终成为了社会公共财富。

注释：

[1] 陈子龙．知识产权权利冲突及司法裁量[A]．郑成思．知识产权文丛（3）[C]．北京：中国政法大学出版社，2000．

[2] 博登海默．法理学――法哲学及其方法[M]．北京：华夏出版社，1987．

[3] 斯戴文·B ·格兰德．吉莱密？ E．加拿大专利制度：在公权与专利权人之间适当的平衡．加拿大知识产权评论[J]．1994，（6）．

[4] 宁波市东方机芯总厂诉江阴五金制品有限公司专利侵权纠纷案．中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2001）民提字第1号．

[5] 张乃根．美国专利法判例选析[M]．北京：中国政法大学出版社，1995．

[6] 冯晓青．著作权法中思想与表达“二分法”的法律与经济学分析[J]．云南法学，2004，（2）．

[7] 冯晓青．“思想”与知识产权保护之关系――兼论洛克财产权劳动学说[J]．社会科学，2003，（12）．

[8] 科奈斯·W·丹恩． 专利法之经济学透视．法律研究杂志．1994，（4）．

[9] Sony Corp. of Am. v. Universal City Studies， Inc.， 464 U.S. at 417，　429 （1984） ．

[10] 威廉·D ·洛德豪斯． 发明、增长与福利：技术变化的理论思考[A]．冯晓青．知识产权法哲学[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2003．

[11] 威廉价· 费歇尔．知识产权的理论[A]．]刘春田．中国知识产权评论[C]．北京：商务印书馆2002．

[12] 理查德·吉尔伯特．卡尔莎·壁罗．理想专利权的期限与范围．兰德经济学杂志．1990，（2）．

[13] 刘华．知识产权制度的效益及实证分析．黄冈：黄冈师范学院学报．2001，（2）．

中国政法大学 教授·冯晓青