共享单车的专利

1、专利对于产品的保护具有哪些作用？

近年来，国内围绕专利的话题和纠纷此起彼伏。无论是共享单车之间的专利战，格力、美的两大空调巨头的专利互诉纠纷，还是搜狗诉百度的亿元索赔专利案，都不断透露出这样一个信号：专利将成为创新企业之间争夺市场地位、遏制竞争对手、保护自身发展的强有力的武器。专利能够让企业在激烈的市场竞争中占据有利的位置，尤其是对中小型企业而言，好的专利足以令其在市场中立于不败之地。随着众多行业发展日趋成熟，巨头鼎立，呈现白热化竞争态势。除了技术、营销以及产品体验等方面的竞争，一个不容忽视的、甚至是更重要的竞争形式渐渐浮出水面，那就是;;专利战！接下来就来聊聊专利权的保护作用。专利权的保护作用大集合专利权的保护作用一：专利可以保护企业产品在市场上的销售份额专利即是指专有的利益和权利，这种权利是特有的，如果竞争对手在同一市场上销售该专利产品，专利所有人有权利要求竞争对手停止销售行为、赔偿因竞争对手销售其专利产品给自己造成的损失。专利权所有人也可以就竞争对手侵犯其专利权的行为，向法院起诉，或者请求专利管理机关处理，从而保护产品的市场份额。当然也可以选择和解的途径解决专利侵权纠纷。专利权的保护作用二：利用专利进行技术交易实现企业利润专利是一种特殊的商品，也可以自由的进行转让买卖。专利权所有人通过同他人签订专利转让合同或者专利实施许可合同，将专利转让给他人，或者许可他人使用其专利，获得期望的收人。专利权的保护作用三：拥有对所开发技术的合法垄断如果某一项新技术存在可以利用、可以对其进行贸易的可能性，企业希望将来从该技术获得收益。但由于某种原因不希望实施该项新技术，而期待将来再实施，同时又不希望他人使用该项技术，则可以对该技术申请专利，利用专利权赋予的独占权利，阻止在专利保护期内的任何时候，未经其许可使用该专利，形成对其所开发技术的合法垄断。专利权的保护作用四：提高企业融资的筹码，帮企业快速拿到融资在创业过程中，和你做同样项目的团队有很多，在众多的竞争者中，投资人选择你还是你的竞争者，专利或许可起到决定性作用。你的专利可以为你的项目大大加分，增加投资人对你们项目的认可，从而帮助你更顺利拿到融资。通过专利权的保护作用，企业可以获得更佳的经济效益，并用所得的部分收入，奖励对发明创造作出贡献的发明人，鼓励他们积极从事于发明创造，激发企业职工进行发明创造的积极性。想要了解更多内容，欢迎拨打八戒知识产权服务热线。

2、摩拜涉嫌多项专利侵权问题，这样的摩拜还有出路吗？

一个国家要尊重知识产权，要鼓励科学技术发展，这两者是紧密联系在一起的，所以中国在知识产权方面的保护一直十分的严密。对于企业来说采用假冒的原创技术，进行伪原创的活动，会遭到大家的唾弃。因为谁也不希望自己遇到一个骗子企业，所以知识必须是自己原创，科技是自己发明，这才是有才能的人和有人才的企业。

说了上面这么多，我就是想表达一个意思，那就是要尊重知识产权，同时要打击剽窃的行为。今天我看到的消息叫人有些惊讶国内手机门禁品牌【令令开门】要在法院起诉北京摩拜科技有限公司，因为这家公司侵犯【令令开门】多项发明专利，因此现在他们才开始提起侵权诉讼和行政处理请求。

现在的北京摩拜科技有限公司似乎有些风雨飘摇的感觉，前些日子才出事情，这几天又出事情。如此一个企业真的叫人有些奇怪。前一段就有网友指出北京摩拜科技有限公司的共享单车里面有很多是伪原创，对于这点我还是觉得有所怀疑，毕竟北京摩拜科技有限公司是大企业应该不会那样。

不过看到【令令开门】的起诉，我觉得自己对于北京摩拜科技有限公司已经开始怀疑了，这件事情现在还没有定论，但是对北京摩拜科技有限公司来说绝对不是一个好事情，因为现在的起诉已经把北京摩拜科技有限公司的名声弄得不好了，估计很多的消费者已经开始关注案子情况，有的人甚至开始不用摩拜的共享单车了。

我觉得这件事情，对于北京摩拜科技有限公司绝对是一个大危机，因为很多事实摆在面前，他们如果不及时澄清的话，未来会有更多的人放弃北京摩拜科技有限公司产品，这对于他们来说是以巨大的打击，摩拜涉嫌多项专利侵权问题，这是一个诚信问题和产品品质问题，如果解决不好，摩拜的出路就会被自己断送了。

3、共享单车能申请专利吗

共享单车可以申请专利发明专利申请的程序：提出申请——受理、收费——初步审查——实质审查请求——实质请求——授予专利权——颁发专利证书。（1）确认需要申请的专利类型。（2）检索同类型专利，可自主检索，也可委托代理机构更全面地检索。（3）准备申请文件，提交进入申请步骤。（4）获得受理通知书。（5）初步审查。（发明专利申请，初审前发明专利申请首先要进行保密审查，需要保密的，按保密程序处理。在初审是要对申请是否存在明显缺陷进行审查，主要包括审查内容是否属于《专利法》中不授予专利权的范围，是否明显缺乏技术内容不能构成技术方案，是否缺乏单一性，申请文件是否齐备及格式是否符合要求。若是外国申请人还要进行资格审查及申请手续审查。不合格的，专利局将通知申请人在规定的期限内补正或陈述意见，逾期不答复的，申请将被视为撤回。经答复仍未消除缺陷的，予以驳回。发明专利申请初审合格的，将发给初审合格通知书。对实用新型和外观设计专利申请，除进行上述审查外，还要审查是否明显与已有专利相同，不是一个新的技术方案或者新的设计，经初审未发现驳回理由的。将直接进入授权秩序。）（6）公布阶段。发明专利申请从发出初审合格通知书起进入公布阶段，如果申请人没有提出提前公开的请求，要等到申请日起满15个月才进入公开准备程序。如果申请人请求提前公开的，则申请立即进入公开准备程序。经过格式复核、编辑校对、计算机处理、排版印刷，大约3个月后在专利公报上公布其说明书摘要并出版说明书单行本。申请公布以后，申请人就获得了临时保护的权利。获得专利授权书。（7）实质审查。对专利申请是否具有新颖性、创造性、实用性以及专利法规定的其它实质性条件进行全面审查。经审查认为不符合授权条件的或者存在各种缺陷的，将通知申请人在规定的时间内陈述意见或进行修改，逾期不答复的，申请被视为撤回，经多次答复申请仍不符合要求的，予以驳回。实审周期较长，若从申请日起两年内尚未授权，从第三年应当每年缴纳申请维持费，逾期不缴的，申请将被视为撤回。实质审查中未发现驳回理由的，将按规定进入授权程序。（8）授权阶段。

4、摩拜单车为什么没有车链也可以走？

全铝车身、防爆轮胎、轴传动、无辐条车轮、抱刹式刹车、全部内走线设计、银色和橙色搭配、具有时尚亮丽外形的单车成了京城一道亮丽的风景线。毫无疑问，这就是最近比较火爆的摩拜共享单车。

共享单车是应移动互联网和二维码的发展产生，是新时代科技的产物，无桩停靠、扫码取车，可克服公共自行车的诸多弊端，很好地解决人们出行最后一公里的问题。

Mobike，摩拜单车，作为目前最火的单车之一，一下子在北上广一下子点燃了。燎原之火已经慢慢普及到国外！据说近期，摩拜单车已经进驻日本了！

但是，小编关注的并不是它如何燎原，而且它的单车目前已经脱离链传动的技术，进入更加高端的领域了！

这个小编就比较关注了，下面看看，摩拜单车是怎么传动的吧！

摩拜设计大胆，造型酷炫，竟然没有链条！

什么传动呢？

乍一看就像汽车传动轴~

只不过缺少了前后差速器而已

简单讲就是（圆锥齿轮）轴传动

踩脚踏板，带动安装轴系301（锥齿轮安装在上面）转动。

再通过锥齿轮传动，带动轴601转动。

轴601再通过一组锥齿轮带动轴系401转动，这样就把脚踏的动作传递到后轮。

锥齿轮传动是用来传递两相交轴之间的运动和动力的。

特点：可用于两个轴不平行的，是可以垂直的传动

原来答案是锥齿轮传动！

摩拜单车不仅传动结构设计巧妙，还有很多地方也获得了专利！

摩拜单车相关专利的申请趋势、专利类型分布及专利申请地域分布情况。

根据专利的公开情况，可见摩拜单车的相关专利申请主要集中在2015年下半年，2016年有少量专利申请（由于专利申请后未要求提前公开会在18个月后才公开，因此可能有些专利尚未公开）。

在所申请的29件专利中，以发明和实用新型为主，外观设计为辅。其中，发明和实用新型不分伯仲，各有12件专利申请，外观设计有5件专利申请。

在所申请的29件专利中，其中28件专利申请均为中国专利申请，只有1件是WO国际专利申请（WO2016197943A1），此项专利涉及的是自行车管理系统及其控制方法和装置，可见此项技术无疑是摩拜单车的核心技术（解读见后文）。

据悉，摩拜计划开拓美国市场，进行有效的海外专利布局是走出国门、走向世界的重要保障。

5、共享单车能申请专利吗？

共享单车可以申请专利

6、共享单车“扫码开锁”专利权纠纷案判决结果如何？

因“扫 一扫”的开 锁 技 术是否构成侵权，“摩拜”被告上了法庭。上海知识产权法院月14日对原告胡某与被告摩拜(北京)信息技术有限公司(以下简称摩拜公司)侵害发明专利权纠纷案进行了宣判，判决驳回原告全部诉讼请求。

原告胡某诉称，其于2013年6月向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利，于2016年5月获得授权，该专利至今有效。原告认为，摩拜单车 车 锁 控 制系统的技术特征与原告享有的发明专利权雷同，要求法院认定摩拜公司侵犯了自己的专利权，并赔偿人民币50万元。

被告摩拜公司辩称，被控侵权产品摩拜单车 锁 控 制 系 统并不侵犯涉案专利权利，不构成侵权。

上海知识产权法院方面表示，围绕双方诉辩意见，本案的两个争议焦点为，被控侵权产品是否落入专利权保护范围；如果被告的行为构成侵权，应当承担的民事责任。

院方审理后认为，虽然涉案专利权利要求前序部分名称为“一种电动车控制系统”，但将涉案专利应用于自行车技术领域，是自行车技术领域的普通技术人员、无需经过创造性的劳动就能联 想到的。其次，比较涉案专利技术特征与被控 侵 权产品摩拜单车 锁 控 制 系 统的相应结构等，也不构成等同。此外，虽然摩拜单车和涉案专利均具备“报 警”功能，但实现该功能的技术路径不同。

据此，上海知识产权法院认为被告摩拜单车 锁 控 制 系 统没有落入原告涉案专利的保护范围，不构成对涉案专利权的侵害。