剪辑的动物搞笑短视频算侵权吗

1、剪辑赵忠祥的动物世界侵权吗？

依据《民法典》的规定， 声音权属于一种独立的新型人格权。在此，借用中国人民大学法学院教授杨立新的话
①声音跟相貌一样，都是人格特征；
②声音有经济价值，个人特征运用到市场经济中，会产生经济利益。声音在商品化利用时还具有财产属性，尤其是名人或者具有特定场景应用特点的声音等。如 赵忠祥给《动物世界》、 李立宏给《舌尖上的中国》解说等。这些人的声音都具有了相应的经济价值，一旦其声音单词、片段被剪辑重组，应用于其他软件或场景中，就可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。
对于网络上网络视频传播和再剪辑的视频,如果没有经过著作权拥有人的同意或者是授权的话,擅自出版是构成侵权的。
侵犯著作权的行为，须具备以下三个条件：
1、有侵权的事实即行为人未经著作权人许可，不按著作权法规定的使用条件，擅自使用著作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。著作权侵权行为，既没有征得作者和其他著作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反著作权法的行为。
这种侵权行为既可能是对他人的著作人身权造成了损害，也可能对他人的著作财产权造成损害，还可能同时损害他人的著作人身权和财产权。如非法复制他人作品可能只侵害了他人的著作财产权，而假冒他人作品，则往往同时侵害了他人的著作人身权和财产权。
2、行为具有违法性。著作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用著作权作品时必须遵守著作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国著作权法保护的作品、未能取得著作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。
3、行为人主观有过错所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯著作权的行为，绝大多数是故意的;也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。
区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。
从以上分析，我们可以看出对于将他人的作品进行剪辑并且用于盈利的行为，毫无疑问是属于构成侵犯著作权的。