侵权责任法公平原则植物侵权
1、侵权责任法的原则
法律主观：侵权责任法已失效，在我国民法典中侵权责任编的三原则如下：过错责任原则、无过错责任渣宴枝原则（也称无过失责任原则），以及公平责任。其中，过错责任原则分为一般过错责任与过错推定责任。
法律客观：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条 行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无如敏过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己祥尺没有过错的，应当承担侵权责任。
2、高空坠物砸成植物人的责任认定是怎么样的？
一、高空坠物砸成植物人的责任认定是怎么样的? 高空坠物砸成植物人的建筑物所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担 侵权责任 。高空坠物，这个行为是极其危险的，在高空中，因为高度的原因，一个物体落下，质量会瞬间增大非常多倍，如果砸到人体，那么是会造成很严重的伤害的。高空坠物如果将当事人砸成了植物人。 另外，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿 《中华人民共和国 侵权责任法 》 第八十五条 建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。 我国《侵权责任法》第87条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 这就是俗称的“高空坠物连坐法”。考察世界各国法律，可知无论是法国、德国、意大利、荷兰、埃塞俄比亚等大陆法系国家，还是英美法系国家，都没有类似法条或判例，世界范围内只在智利 民法典 里发现相似规定。 也有法律学者指出，第87条可追溯到古罗马法中“倒泼和投掷的责任”条款，然而细究即可知，古罗马时代的住宅是单独的，由住户承担责任仍属于侵权人可确定的情况。 所以，我国的这条法律规定堪称罕见。实际上，著名民法专家、《侵权责任法》立法参与者梁慧星明言“本法有些地方有极大的创造，本法对适应中国社会的国情来说，对适应现代社会的发展来说，都是有创造性的”、“第87条是中国 侵权法 对传统侵权法极大的创造性发展”。 如此“特色”立法，目的为了救济和预防 既然是创造性立法，那么面临争议就是难免的。在《侵权责任法》于2010年实施之前，法院对于这样的案件怎么判是不明确的，出现了严重的同案不同判现象，不但不同法院意见对立，而且上级法院和下级法院意见对立、同一法院不同法官意见对立。 这种对立自然也会体现到《侵权责任法》的立法中，最后还是赞成“连坐”的意见占了上风。指出，如此立法的目的有二，首先是救济——“有个别学者反对第87条，例如著名的侵权法专家张新宝教授就反对，说什么闭门家中坐，祸从天上来!别人向下丢烟灰缸，为什么却让我承担责任? 我们的学者在从事法学研究的时候，在为国家的立法出谋献策的时候，一定不要考虑到个人的利益，你要考虑到社会的正义。你说一个人在外面走，上面掉个烟灰缸把他砸死了，他的子女怎么办?他的父母怎么办?他作为家庭的主要劳动力被砸死了，情况多么悲惨，你为什么不考虑?你分担一下损失，这有什么问题?”。其次是预防——“这是一个非常好的条文，它可以发挥法律的教育作用。所以侵权法公布以后，那些物业管理公司和业主委员会在每一个楼层都要贴那个告示，来提醒住户自己并教育孩子不要丢烟灰缸，不要丢啤酒瓶”。 此外，《侵权责任法》的起草者如王利明、杨立新等专家也持类似看法。而本次成都高空坠物案的判决，法院明言就是为了救济和预防——“抛掷物致人损害的纠纷中，建筑物使用人不是实际侵权人，法律之所以规定在难以确定具体侵权人的情形下，将板子打在可能加害的建筑物使用人身上，主要是出于对受害人进行救济的考虑;另一方面，是督促建筑物使用人在日常生活中提高警惕，针对存在的风险防微杜渐，履行相应的保管、维护和注意义务”。 高空坠物的责任人是非常难认定的，我国立法也考虑到这样的原因，所以在立法上做出了规定，高空坠物的行为中，涉及到的建筑物的使用人，或者是管理人责任人，只要能够证明自己和案件是没有过错的，那么就可以免除责任。
3、侵权行为归责原则的公平责任原则
侵权行为的归责原则有过错责任原则、无过错责任原则和过错推定责任。过错责任原则要求要将损害后果归咎于行为人负责的，必须满足行为人主观上具有过错。无过错责任原则将损害后果归咎于行为人负责不问行为人主观上是否有过错，不以过错为责任成立要件。过错推定责任本质上仍属于过错责任原则范畴，仍需要满足行为人主观上具有过错，只是对过错的证明责任进行了技术处理，在过错证明上适用举证责任倒置，由法律事先推定行为人具有过错，行为人要免责必须证明自己没有过错。在发生侵权事件后，探寻应适用何种归责原则的探寻顺序应是从无过错责任原则到过错推定责任再到过错责任原则，即遵循从特殊到一般的检索探寻流程。需要大家注意的是，适用无过错责任原则和过错推定责任必须有法律规定为适用前提，换言之，凡是法律没有规定适用无过错责任原则和过错推定责任的，均适用过错责任原则。完毕法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
4、侵权责任法公平责任
民法典中侵权责任编关于公平责任主要规定在见义勇为受益人责任、紧急避险的避险人责任、不明抛掷物或者坠落物致人损害的业主责任、完全民事行为能力人暂时无意识或者失去控制时致人损害责任中。受害人可以要求以上主体承担公平责任，适当补偿其所受的损失。
【法律依据】
《民法典》第一百八十三条
因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第一千一百九十条
完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
第一千二百五十四条
禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。
5、侵权责任法的原则有哪些?
侵权责任法 的原则有哪些 一、 过错责任原则 过错责任原则是指当事人的主观过错是构成 侵权行为 的必备要件的归责原则。过错是行为人作出行为的一种故意或者过失的主观心理状态。根据过错原则，如果行为人能够证明自己尽到应有的合理、谨慎的注意义务，即使发生了损害结果，也不需要承担责任。 过错推定原则 ，是指一旦行为人的行为致人损害就应当承担责任，除非行为人能够证明自己无过错。行为人即使能证明损害结果是由于第三人引起的，若不能证明自己无过错，行为人仍应承担 侵权责任 。过错推定原则是过错责任原则的一种特殊形式，不能随意运用，要有法律的明确规定。 二、无过错责任原则 无过错责任原则是指当事人实施了加害行为，虽然其主观上没有过错，但根据法律规定仍应当承担责任的归责原则。 实行无 过错责任 的原则要根据法律的规定，主要的情形有：从事高度危险作业致人损害的行为， 环境污染 致人损害的行为，饲养动物致人损害(动物园适用过错推定原则)、产品不合格致人损害的行为。适用无过错原则受害者不需要证明加害人有过错，加害人也不能通过证明自己无过错而免责。 三、公平责任原则 公平责任原则是指损害双方的当事人对损害结果的发生都没有过错，但如果受害者的损失得不到补偿又显失公平的情况下，由人民法院根据具体情况和公平的观念，要求当事人分担损害的结果。适用公平原则的前提，必须是不适用前两种原则的情况，即当事人都无过错，又不能推定其过错的存在，同时也不存在法定的承担无过错责任的情况。双方如何分担责任，法官有自由裁量权，力求公平。 总之触犯了侵权责任法的任何一条都是需要为其行为买单的。其中这个犯错，有主观上的，也有客观上的，具体的处罚根据事情情节的严重性来判断。情节比较轻的情况下，一般都是以教育为主，处罚违法，情节比较严重的情况下，就要承担相应的法律责任。
6、侵权责任法的衡平原则
公平责任又叫衡平责任，所谓衡平责任原则，是指侵权人和被侵权人都没有过错，在损害回事实已经发生答的情况下，以公平考虑作为标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的原则。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的。可以根据实际情况，由双方分担损失。
二、如果理解所谓的衡平责任原则侵权责任法第24条规定是“分担损失”而非“分担民事责任”，立法者在此处确立的是损失分担的规则。所谓“公平责任原则”是在否定过错责任原则的基础上存在的，而作为否定过错归责的“公平责任”恰恰是不公平的。要求行为人在没有过错的情况下承担所谓“公平责任”，实质上是将无过错责任一般化，这就在根本上否定了过错责任原则。但侵权责任法对公平责任的规定亦有其积极意义，它能有效的保护当事人的合法利益(尤其是在缺乏明确的侵权责任人时)，同时能够及时解决损害赔偿纠纷，防止矛盾激化，促进安定团结。