个人下载侵权案例
1、广东高院发布个人信息保护典型案例
《个人信息保护法》施行一周年之际，广东省高级人民法院发布一批个人信息保护典型案例，其中包括2个刑事、4个民事案件，涵盖严厉打击侵犯公民个人信息犯罪、防止个人信息“过度收集”、保障行使个人信息查阅复制权、规范网络平台依法使用个人信息等内容，反映了广东法院充分发挥审判职能作用，全面依法保护个人信息权益、规范个人信息处理，维护网络空间良好生态、促进数字经济健康发展的司法实践。一、蔡某某等人非法买卖个人信息案——严厉打击网络科技公司贩卖公民个人信息犯罪
二、蔡某侵犯公民个人信息案——依法惩治物流人员出售个人信息犯罪
三、周某某诉某电子商务公司个人信息保护纠纷案——依法保护个人信息查阅复制权
四、张某等人诉某商家网络侵权责任纠纷案——商家服务遭差评而擅自公布消费者个人信息应被认定为侵权
五、杨某诉某互联网公司名誉权纠纷案——网贷平台向第三方提供其掌握的欠款人个人信息构成对公民个人信息的侵犯
六、李某某诉某网络科技公司网络侵权责任纠纷案——网络平台未经用户许可监测、读取手机剪贴板信息属于对个人隐私权的侵害
一、蔡某某等人非法买卖个人信息案——严厉打击网络科技公司贩卖公民个人信息犯罪
【基本案情】
2018年5月，某网络科技公司的实际经营者蔡某某与尹某共谋，通过该公司向上游某软件公司购买含有电话号码、登录平台名称和次数等内容的公民个人信息，再以每条0.35元或0.5元的价格转卖给尹某。蔡某某指派员工刘某、李某具体负责信息买卖业务，至案发前累计出售公民个人信息741238条，获利约50万元。尹某将上述公民个人信息转售给刘某中、刘某翠等人(已判刑)，获利66万多元陪裤搏。刘某中、刘某翠利用购得的公民个人信息组建“股民微信交流群纯闹”，后致被害人海某被骗。
【裁判结果】
阳江市江城区人民法院一审认为，某网络科技公司、尹某无视国家法律，违反国家有关规定，向他人购买、出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。蔡某某、刘某、李某作为对某网络科技公司直接负责的主管人员和直接责任人员，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。故以侵犯公民个人信息罪判处某网络科技公司罚金80万元;判处尹某有期徒刑三年六个月，并处罚金70万元;判处蔡某某有期徒刑三年八个月，并处罚金30万元;分别判处刘某、李某有期徒刑一年十个月，并处罚金3万元;追缴某网络科技公司违法所得50万元、尹某违法所得661209元。阳江市中级人民法院二审维持原判。
【典型意义】
侵犯公民个人信息罪的犯罪主体既包括个人，也包括单位。本案中，人民法院根据各被告人的犯罪性质、情节轻重等依法作出判决，同时对涉案单位处以刑罚，全方位严厉打击侵犯个人信息犯罪行为。
二、蔡某侵犯公民个人信息案——依法惩治物流人员出售个人信息犯罪
【基本案情】
蔡某和庄某(另案处理)于2021年12月1日入职于某物流公司，蔡某负责分拣快递包裹，庄某负责扫描快递包裹。2021年12月2日至10日期间，蔡某与庄某合谋利用上班的便利，用手机对快递包裹上的快递单拍照，非法获取寄件人、收件人的个人信息，再以每条信息1.3元至1.5元不等的价格，非法出售8000多条公民个人信息给李某(另案处理)，从中非法获取12884元。
【裁判结果】
普宁市人民法院生效判决认为，蔡某与庄某、李某在共同实施的侵犯公民个人信息的犯罪活动中，系主要实施者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对蔡某应按其所参与的全部犯罪处罚。综合蔡某犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，依法判处蔡某有期徒刑十个月，并处罚金15000元，追缴其违法所得12884元。
【典型意义】
物流公司在提供服务的过程中会获取到大量公民个人信息，个别员工为获取非法利益而出售个人信息的行为不仅侵扰公民生活安宁，也会破坏社会公众秩序，损害社会公共利益。本案通过依法处置物流公司工作人员利用公民个人信息牟利的不法行为，让人民群众在信息化发展中有更多安全感。
三、周某某诉某电子商务公司个人信息保护纠纷案——依法保护个人信息查阅复制权
【基本案情】
2021年3月1日芦祥，周某某因担心某电子商务公司运营的平台获取并记载的其本人信息有误或被泄露，致电该平台客服，希望平台披露收集到的其本人信息。该平台客服表示:“用户有填写的信息，可以在个人中心予以查看，且这些信息采取了加密的保护措施，不会泄露;对于用户没有填写的信息，平台无法展示。”同日，周某某向该平台隐私专职部门邮箱发送电子邮件，请求披露其个人信息，平台未予回复。周某某遂诉至法院，请求某电子商务公司向其披露收集的个人信息。
【裁判结果】
广州市中级人民法院生效判决认为，周某某要求平台向其披露个人信息，实质是主张个人信息查阅复制权。个人信息查阅复制权是个人重要的法定权利，依法应予充分保障。周某某作为平台注册用户，有权要求平台披露收集的个人信息及相关处理情况。故根据案件具体情况，判决某电子商务公司提供其收集的周某某相关个人信息及其处理相关情况供周某某查阅、复制。
【典型意义】
个人信息查阅复制权是重要的基础性权利，对于防止个人因他人非法收集、处理个人信息而遭受人身财产权益损害具有重要意义。本案在切实保障信息主体合法权益的同时，引导个人信息处理者合规经营，对加强个人信息保护进行了有益的探索。
四、张某等人诉某商家网络侵权责任纠纷案——商家服务遭差评而擅自公布消费者个人信息应被认定为侵权
【基本案情】
张某等人因不满某商家的“剧本杀”游戏服务，上网发布差评，该商家遂在微信公众号发布与张某等人的微信群聊记录、游戏包厢监控视频录像片段、张某等人的微信账号信息，还称“可向公众提供全程监控录像”。张某等人认为商家上述行为侵害其隐私权、名誉权和个人信息权益，起诉要求商家停止侵权、赔礼道歉及赔偿精神损失等。商家则以张某等人恶意发布差评为由，要求其承担侵害名誉权的责任。
【裁判结果】
广州互联网法院生效判决认为，张某等人发布的“差评”系对剧本杀服务的主观感受，不属于虚构事实，即使该商家的店铺排名因此降低也属正常经营风险，张某等人不构成侵权。该商家在微信公众号公开监控录像并称可提供全程录像，侵害了张某等人的隐私权，未经张某等人同意公布其微信账号信息，侵害了张某等人的个人信息权益，故判令该商家立即停止公开监控录像，删除“可向公众提供全程监控录像”表述及张某等人的微信账号信息，在微信公众号发布致歉声明，并向张某等人赔偿精神损害抚慰金。
【典型意义】
加强涉及个人隐私数据的保护是保护个人信息的重要方面。本案保障了消费者的隐私权和个人信息权益，回应人民群众对个人信息权益保护的司法需求。
五、杨某诉某互联网公司名誉权纠纷案——网贷平台向第三方提供其掌握的欠款人个人信息构成对公民个人信息的侵犯
【基本案情】
某互联网公司开发了某借贷平台APP，持有、保管贷款人提交的个人资料信息。杨某于2017年通过该APP借款4万余元。借款前，杨某按照APP要求注册登记个人信息，提供身份证正反面照片、授权通讯录联系人等。杨某逾期未还款，杨某本人及其亲属、同事、朋友频繁收到自称是该APP或陌生人的催收信息。催收人能够提供杨某在该APP的借款人信息、借款合同号、应还款金额及还款账户等信息，还制作了诋毁杨某的图文信息，并威胁杨某要群发该图文信息给杨某通讯录所有人。
【裁判结果】
珠海市香洲区人民法院生效判决认为，催收人掌握杨某与该APP之间的借款详情、杨某提交给该APP的身份证等个人信息，且发送信息目的是催收欠款，足以表明是某互联网公司向第三方提供了杨某的相关个人信息。某互联网公司未依法保障杨某的个人信息安全，向第三方提供了杨某的个人信息，给杨某造成巨大精神压力，构成精神损害，故判决某互联网公司向杨某书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。
【典型意义】
网贷公司平台将收集、保管的公民个人信息提供给第三方的行为侵害了公民的个人信息安全，本案有利于规范平台行为，平衡网络平台与公民之间的利益关系。
六、李某某诉某网络科技公司网络侵权责任纠纷案——网络平台未经用户许可监测、读取手机剪贴板信息属于对个人隐私权的侵害
【基本案情】
某网络科技公司运营的APP《隐私政策》在“用户信息的收集和使用”中列举了拟收集的用户信息，并未包括用户剪贴板信息，安装APP后手机页面显示的权限内容也未包含剪贴板信息。李某某在使用过程中发现该APP存在未经用户许可监测、读取剪贴板信息的行为，认为剪贴板可以存储身份证号等个人隐私信息，某网络科技公司的行为侵害其个人信息权益以及隐私权，遂诉至法院，要求某网络科技公司赔礼道歉、消除影响等。
【裁判结果】
广州互联网法院生效判决认为，某网络科技公司作为APP的实际运营者、网络服务提供者，未向李某某主动告知便监测、读取手机剪贴板信息存在过错，该行为侵害了李某某的隐私权，判决某网络科技公司向李某某出具书面道歉声明。
【典型意义】
互联网平台、手机APP应当根据法律规定收集、使用个人信息，对未经许可监测、读取手机剪贴板信息等侵犯隐私权的行为，依法应承担相应的侵权责任。
2、下载别人的视频发算不算侵权
【法律分析】：视情况而定。如果是出于营利目的，那么转载别人的作品是需要版权所有人同意或者支付报酬的，否则便属于违法侵权。当然，如果仅仅是个人所用或者学习，一般的转载都是合法的，不算侵权。
【法律依据】：《全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定》 十四、 第二十二条修改为：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：“（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；“（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；“（三）为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；“（四）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；“（五）报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；“（六）为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；“（七）国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；“（八）图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；“（九）免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；“（十）对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；“（十一）将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；“（十二）将已经发表的作品改成盲文出版。“前款规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利的限制。” 《中华人民共和国著作权法》 第五十二条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（一）未经著作权人许可，发表其作品的；（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；（四）歪曲、篡改他人作品的；（五）剽窃他人作品的；（六）未经著作权人许可，以展览、摄制视听作品的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；（八）未经视听作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人、表演者或者录音录像制作者许可，出租其作品或者录音录像制品的原件或者复制件的，本法另有 《中华人民共和国民法典》 第一千一百九十四条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。
3、权力的游戏版权在哪个app
一、观看《权力的游戏》盗版构成侵权吗？
首先给大家一颗“定心丸”：自己在家里观看《权力的游戏》，哪怕是盗版的，在全世界任何一个国家都不侵权（是不是违法则不一定，比如朝鲜法律可能禁止观看此类影片）。因为个人欣赏使用属于法律上的合理使用，可以豁免侵权责任。我国《著作权法》也有明确的规定：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。
二、腾讯视频VIP用户下载盗版《权力的游戏》侵权吗？
单纯的观看盗版《权力的游戏》不侵权，但观看之前要下载，个人下载侵权吗？我的观点是，腾讯视频VIP付费会员（以下简称“正版用户”） 因为支付了会员费的对价而获得了观看《权力的游戏》的权利，其通过网盘直接下载《权力的游戏》盗版不构成侵权，而非正版用户下载则不能排除被认定为构成侵权的风险。
《著作权法实施条例》规定：依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。如果正版用户通过网盘，比如百度网盘、115网盘直接下载盗版《权力的游戏》，应当被视为没有影响该作品的正常使用，也没有不合理地损害著作权人的合法利益，所以我认为不侵权。而非正版用户，因为没有购买过正版，所以其下载盗版《权力的游戏》可能被认定为不合理的损害了著作权人的合法权益，故有侵权风险。
三、用P2P软件下载《权力的游戏》或者分享下载链接构成侵权吗？
如果互联网用户通过P2P软件下载盗版《权力的游戏》的，无论其是否为正版用户，都有可能会被认定为侵权。因为P2P下载的本质是从其他P2P软件用户的硬盘上通过bt种子、磁力链接、emule链接把作品下载到自己硬盘上，而且在下载的同时，还会向其他的用户上传自己已经下载的内容，上传就是直接提供作品，在法律上是一种直接侵权。
与之相对的是间接侵权或者帮助侵权，比如互联网用户通过网络论坛，社交媒体分享《权力的游戏》的网盘存储链接或者其他P2P的下载链接侵权，会被法律认定为间接提供了侵权作品。直接侵权和间接侵权都很有可能被认定为《著作权法实施条例》规定的“影响该作品的正常使用，不合理地损害著作权人的合法利益”的情形，此时，就超出了合理使用的范围，构成了未经权利人许可在互联网上传播他人作品。
大家也无需慌张，本文只是理论分析，我国的法院目前为止没有判决过任何一例个人用户P2P下载时因为上传构成侵权的案例。但在知识产权法更发达的美国，经常有用户因为使用P2P软件向其他用户分享作品而被版权人起诉【1】。
最后，作为知识产权律师，还是要唠叨一下正版制作者的生计问题。互联网已经降低了所有版权作品的复制难度并加速了盗版的传播速度，不论是《权力的游戏》这样耗资巨大制作精良的作品，还是成本不高，制作一般的普通作品，其正版制作者都已经受到了很大的冲击，而他们也需要获得收入来养家糊口，要是他们制作的作品出色，他们也应该获得高额的报偿。但要是大家都看盗版，他们该怎么活？
4、寻找有关电子商务知识产权的法律案件？
K
5、未经许可，为个人学习、研究的欣赏目的，从网络上下载文字作品或音乐、影视作品是否构成侵权？ 未经许可，
如果你所下载的不是赢利为目的的，只为欣赏，分享应该没问题
只要你不是拿来做赢利的，基本上是没有什么问题的了
第九条 著作权人包括：
（一）作者；
（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者非法人单位。
第十条 著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）使用权和获得报酬权，即以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。
6、何炅起诉记账软件侵权获赔20万，这起侵权案有哪些信息值得关注？
我觉得关注点有两个，第一个是隐晦使用明星们的表情包、姓名等进行商业化行为同样构成侵权，第二个是遇到不公正的事情就应该拿起法律的武器捍卫利益。
何炅一直是我很喜欢的明星，人脉极强，情商很高，在综艺节目中能感觉到他是个非常温暖的人。商家大概是看到了他强大的粉丝团队和温和性格，所以擅自在软件中使用何炅的人物形象。
上海自古红蓝人工智能科技有限公司开发的叨叨记账中使用了何炅的虚拟人设，利用了粉丝经济，虚拟明星人物经常用说情话的方式来吸引客户进行使用。何炅提出了诉讼，状告这个公司对他姓名权、肖像权、人格权等造成了侵犯。
上海自古红蓝人工智能科技有限公司辩解称叨叨记账里面是用户个人使用何炅的表情包等，公司不需要承担责任。即便是用户个人使用也是在这个平台上面，所以最后法院判定公司和用户个人共同承担侵权事实。
何炅获得了20.3万的赔偿，金额并不多，但是对很多商家都做出了警醒，虚拟人设或者表情包同样造成侵权，明星们可以用法律的手段维护自己的肖像权。
何炅是《快乐大本营》的核心竞争力，集一流学识、亲和力、急智、控制力与喜感为一体，睿智的他把握全局，包括和嘉宾互动的度有多大，什么时候互动什么时候访谈，都要他来把握。
如果你同意我的观点麻烦给我点个赞或者关注一下我，万分感谢。另外你觉得这起侵权案有哪些信息值得关注呢？欢迎您到下面的评论区发表您的宝贵意见。
7、有没有一些侵权行为的案例
倪XX、王X诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案
一、事实概要
原告到被告下属的超级市场购物，被告工作人员怀疑二原告偷拿东西，于是在公众场合训问二人，并根据市场内所贴无效公告，对被告进行搜查，未查到任何属于市场所有的东西。原告起诉被告侵犯其名誉权。
二、裁判要旨
首先，公民或法人行使某一“权利”如果没有法律的依据或者不符合法律的规定，都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘 问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张贴要求被告将自己的提包打开供被告工作人员查看的公告。
尽管此公告张贴在市场门口，但由于它没有法律依据，因而是无效的，顾客有权不执行公告的规定。其次，被告工作人员在没有确凿证据的情况下，在公众场合用带有贬义的话语询问原告是否偷拿东西，并根据市场内所贴 无效公告对原告的包裹、衣服等进行搜查。
上述行为足以使原告感到自己的社会地位已遭贬低，而且也实际影响了对二原告的品德、声望、信用等方面的社会评价。
原告的名誉因此而受到损害。被告的工作人员是在工作岗位上履行被告为其规定的工作职责时对二原告实施侵权行为的，因此，其侵权民事责任应由被告承担（依据 民法通则第43条）。
三、法院判决（处理）及适用的法律
在法院查清事实、分清是非后，双方自行和解。被告愿向原告表示歉意并向两原告各支付1000元的经济损失和精神损害赔偿，原告撤诉。
(7)个人下载侵权案例扩展资料：
侵权行为，是指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应承担民事责任的违法行为。侵权行为发生后，在侵害人与受害人之间就产生了特定的民事权利义务关系，即受害人有权要求侵权人赔偿损失。
行为人由于过错侵害人身、财产和其他合法权益，依法应承担民事责任的不法行为，以及依照法律特殊规定应当承担民事责任的其他侵害行为。
“一般认为，侵权行为首先是一种民事过错行为，也就是说，侵权行为破坏了法律规定的某种责任——这种责任是在法律上严格规定不许被破坏；侵权行为同时又是对他人造成了伤害的行为，而加害人必须对被伤害人做出赔偿。
构成要件
一、不可抗力
不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。
二、受害人的过错
受害人的过错，是指受害人对侵权行为的发生或者侵权损害后果扩大存在过错。
三、正当防卫
正当防卫，是指为了使公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所实施的不超过必要限度的行为。
四、紧急避险
紧急避险，是指为了公共利益，本人或者他人的财产、人身或者其他合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的致他人较小损害的行为。
五、受害人的同意
受害人的同意，是指受害人在侵权行为或者损害后果发生之前自愿作出的自己承担某种损害后果的明确的意思表示。
侵权行为的归责原则
（一）过错责任原则
（二）无过错责任原则
（三）公平责任原则
8、三大经典知识产权侵权案例分享
版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息网络传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家维权联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列维权诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的网络服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权转让给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。
9、找几个典型的网络侵犯隐私权的案例？
1、【艾滋女】事件是典型的互联网上侵犯个人隐私权的案例。2、【死亡博客】案2007年12月29日，留学海外多年的31岁的北京女白领姜岩从24层楼跳楼死亡。在自杀之前，姜岩在网络上写下了自己的“死亡博客”，记录了她生命倒计时前2个月的心路历程，并在自杀当天开放博客空间。之后的三个月里，网络沸腾，姜岩的丈夫王菲成为众矢之的。网友运用“人肉搜索”将王菲及其家人的个人信息，包括姓名、照片、住址以及身份证信息和工作单位等全部披露。王菲不断收到恐吓邮件;网上被“通缉”、“追杀”、围攻、谩骂、威胁;被原单位辞退……2008年3月18日王菲以侵犯名誉权为由将张乐奕、北京凌云互动信息技术有限公司、海南天涯在线网络科技有限公司起诉至法院，要求赔偿7.5万元损失及6万元的精神损害抚慰金。该案被媒体冠为“人肉搜索第一案”或“网络暴力第一案”。2008年12月20日北京市朝阳区人民法院做出一审判决：被告张乐奕停止对原告王菲的侵害行为，删除刊登在“北飞的候鸟”网站上的《哀莫大于心死》、《静静的》、《心上的月光》三篇文章及原告王菲与案外人东某的合影照片;在“北飞的候鸟”网站首页上刊登向原告王菲的道歉函;赔偿原告王菲精神损害抚慰金5000元、公证费用684元。大旗网和“北飞的候鸟”两家网站的经营者或管理者构成对原告王菲名誉及隐私权的侵犯，分别判处停止侵权、公开道歉，并赔偿王菲精神抚慰金3000元和5000元;天涯在线因于王菲起诉前及时删除了侵权帖子，履行了监管义务，经判决认定不构成侵权。