有趣的著作权

1、网站的版权和源代码是一回事吗？是否拥有了版权就拥有了源代码？

开放源代码软件这一定义的来源是从技术角度，而自由软件这一定义本身就是版权意义上的范畴.自由软件的"自由"体现为通过版权许可给予的自由,而不是自由的没有知识产权。也就是说, 自由软件不是没有版权,它首先是承认软件的版权--软件有原始的版权所有者,然后纳入自由软件的版权许可约束,使每个人在维持该许可的条款不变的情况下,都有权复制, 修改和发布软件或其衍生的工作，这就是所谓的自由软件的自由理念。 Richard Stallman在《自由软件联盟宣言书》(《GNU Manifesto》)中有这样一段对知识产权的论述:“仔细研读过知识产权法律条款的人会发现,知识产权并不是一种固有的权利,现行的各种知识产权都是立法机构通过专门立法赋予的权利,所有的知识产权都是社会给予的许可。”这是Richard进行自由软件发展工作的法律立足点,他要取得知识产权法上的论证,并且他认为知识产权是一种社会赋权，既然知识产权是作为一种权利是立法上授予的权利，并且知识产权法也允许运用“许可”这种方法,通过契约的方式来变更和调整知识产权的权利人与使用者之间的权利义务，于是Richard从许可这一个角度着手，使自由软件的运作在不同于商业软件的运作,即扩大所谓的"自由"时, 能有自己的法律依据——在承认版权的前提下,通过软件的版权许可来实现自由软件的自由权利的要求。

对于普通的商业软件, 软件开发商与使用者之间一般都会设立软件使用许可协议,即“一般商业许可”(General Business License,GBL). 这种许可协议一般由开发商单方拟订,用户接受协议是使用软件的前提,而获得许可的前提是支付费用购买软件产品.其许可条款一般按照版权法或专门的软件保护条例,或者通过双方合意达成略高于版权法和软件保护条例保护标准的软件许可使用条款。
面对于这种显然不适合自由软件的GBL,Richard在倡导自由软件联盟计划时, 从软件的版权许可协议入手, 创设了一种与自由软件发展相适应的" 通用公共许可协议"( General Public License,GPL),凡想加入GNU的软件著作人都要接受这份许可协议，其宗旨就是保证用户有无限复制和修改的权利。更有趣的是,相对于“著作权”(“Copyright”)这一名词,Richard新造了一个词，将这种许可协议叫做“Copyleft”[注20]。“通用公共许可协议”在导言部分就明确了这项许可协议的法律立足点:(1)承认软件的版权;(2) 提供这种许可协议以使获得授权的复制,散发和修改软件的权利。 GPL是自由软件著作人同意的保证任何人有共享和修改自由软件的许可协议,GPL有13条主要条款，其中社会公众作为被许可人享有最主要的4项权利:(1)为了任何目的的运行该程序;(2) 有自由获得源代码的权利,并在此基础上研究程序是如何运行的,并可为了个人的目的改变该程序;(3)有自由散发该复制件的权利;(4)有自由改进程序,并要求将自己的改进向公众公布的权利。由这些规定可以看出自由软件的权利人在保留权利的同时, 已经在相当程度上向社会公众许可了复制权和修改权。同时GPL也规定社会公众有以下义务: 用户在发布源代码和一切派生工作时不收费（除必要的工本费）,不附加其他条款,并必须附带GPL条款。这样任何人无论是否作了修改,都必须连带传递复制和修改这个软件的自由度,使得自由软件工作得到延续和认可。
“自由软件”是一个版权意义上的范畴。自由软件认为软件的源代码应该是属于全人类的公共知识产权，应该在编制和使用程序的人之间自由地传播，而不应该是商人谋取利益的手段。对这一知识产权的任何限制最终都将造成发展的限制和阻碍。自由软件的倡导者们不是企图将别人的软件共化，他们的做法是将自己的软件作品纳入自由软件的范畴，贡献给全世界。
通用公共许可证版权协议是一种与传统知识产权概念截然不同的全新版权体系。它与传统的软件知识产权的不同在于：它保证任何人都有发布自由软件的自由（如果愿意，可以对此项服务收取一定的费用）；保证任何人能够得到源程序或者在需要的时候能够得到源程序；保证任何人能够修改自由软件或将自由软件的一部分用于新的自由软件；而且还保证任何人知道他们能够做这些事情。为了保护这些权利，通用公共许可证作出如下规定：禁止任何人不承认这些权利，或者要求其他人放弃这些权利。如果修改了自由软件或者发布了软件的副本，这些规定就转化为确定的责任。
自由软件与传统的商业软件的主要区别在于：商业软件一般不提供源代码，而自由软件保证提供源代码；商业软件禁止用户将软件散布给第三者，而自由软件在法律上保证任何人有权按照许可证的规定散发软件；更为重要的是自由软件在法律上保证了任何软件作品一旦宣布为自由软件，便永远是自由软件，包括原始作者在内的任何人都无权改变。任何更新、移植、修改和增强都被定义为“导出性工作”，是不能改变原始版权说明的。
当然，通用公共许可证既然是一种软件知识产权的保护方式，它并不排斥软件开发者从软件中获取利益，只是盈利的方式有所改变：从过去依赖软件拷贝的销售，转向主要提供软件及信息服务。而且，现有商业软件嫁接到GNU/Linux等自由软件上时，也不一定非要公布源代码和提供免费拷贝，这意味着，自由软件可以与商业软件共存。
当我们使用商业软件时我们都会看到一个版权信息，它通常是说被许可人没有权力对被许可人买的软件进行拷贝、分销。至于理解和修改，因为根本就没有源码所以就无所谓“理解“和“修改“。毋庸讳言，在我们的身边，至今有人还未注意到有关版权的信息，因此，我们不知道我们究竟放弃了自己的哪些权力，而我们或许会为此付出代价。
其实，自由软件的本质不是免费，它是赋予使用者运行、拷贝、散布、研究、改进软件的自由，并保证这些自由不会因为私有软件的介入而丧失：学习程序如何工作、修改使之适合被许可人的需要；散布，使被许可人和被许可人的邻居、朋友共享软件；改进程序，将被许可人的改进公之于众，使整个社会受益等权利。它的本质是“思想共享、知识共享、源码共享”，是非垄断，是鲜活的思想贡献。借助别人的优秀思想，加上被许可人自己独特思维使全社会受益。如果被许可人没有钱，被许可人可以通过免费的渠道，如从朋友处拷贝或通过英特网下载。如果被许可人很有钱，被许可人可以以捐赠的方式用高价购买。这一切取决于您自己。
当随意使用一个软件而不必担心侵权时，深晓“自由”真谛的人们，必会感到社会的温馨和友爱，当可以随时修改程序使它更好、更适用时，一定能体验工作效率得到提高的兴奋，当把自己的辛勤劳动公之于众、供千万人使用的时候，被承认的自豪感将充分体验自由、和谐、高效的世界充满着爱！

2、郭德纲表演相声属于行使著作权中具体的什么权利

老郭的相抄声，分几种第一是自己创作，比如你字我字，这个他享有完全的著作权第二是传统段子改编，比如说白事会，偷斧子等等，这些原始作品已经过了著作权保护时段，或无法找到原始作者的，是属于任何人都可以演出并改编创作的东西，老郭同样享有该次创作的完整著作权第三是由他人提供，老郭编辑整理，比如张双喜捉妖，这里老郭也应该享有完整的著作权，因为编辑整理，并不是直接发布别人提供的东西，而且提供者允许老郭使用，那么就说明同意老郭对该部分材料拥有改编，表演，发行等权利，也就是说老郭是得到授权的，这样再变成自己的作品，那么老郭自然享有应有的权利。这里可以参考郝云的歌结了，

3、有哪些有趣的创意让艺术衍生品产生新价值？

我们经常可以在市场上看到很多艺术衍生品，它们不再是遥远的博物馆里被珍藏的不被触碰的作品，而变成了我们身边随处可见的实用品，那么，有哪些有趣的创意让艺术衍生品产生新价值？

法国是艺术之都，我们都知道的，他们的艺术衍生品品类繁多，博物馆商店的纪念品种类和风格有了长足的发展。从最基本单一的艺术品复制缩小件，发展到以艺术品为灵感，并且多元化的设计艺术品。例如将梵高的艺术作品印制在皮具上，还有就是将一些艺术品进行实体化，这样都是艺术衍生品的价值。

关于艺术衍生品的价值，日本的动漫不能不说。他们不仅仅是将动漫作为了一个产业，而且还可以将里面的人物实行了实体化，我记得比较好的就是动漫人物，还有进行了很多cosplay展览，这样的价值展示也是艺术衍生品的一个新的方向。很多人也是仿效日本，例如战狼之前申请了一系列的商标，虽然失败了，但也是为了做艺术衍生品的。

艺术衍生品里面涉及到一个很重要的部分，就是衍生品的版权，是不是拥有版权，也是一个很重要的内容，毕竟，这些虽然是艺术衍生品，但是也是有版权的。我国的法律规定，一幅美术作品通常存在两种权利。一是物权，二是著作权。看上去，有《民法》和《著作权法》的保护，若是你连版权都没有，你的衍生品价值就会微乎其微，甚至是一个笑话！

艺术衍生品，对于爱好的人而言，也是一个纪念。当然，对于我这样的一窍不通的人，就是一个可以看的物品而已，网上看看就好，你觉得呢？

4、中国古代有版权吗

当中国发明了雕版印刷技术以后，因为普及了出版业，便令书籍生产成本大为降低，从而转化成都市商品。因此，唐代就曾出现盗版现象。到了宋代，盗版之风愈演愈烈，给书籍经营者造成很大损失。

为了保护本身利益，出版商开始寻求有别于普通财产的特殊保护。宋代程舍人在其刻印的《东都事略》目录后有长方牌记云：“眉山程舍人宅刊行。已申上司，不许复版。”意思十分明确，即是本书是由其本人所出版、发行，并已上报相关部门备案，任何人不得复制、翻印。这是有文字记载发现的对版权实施保护的文字，表明出版商（或作者）力图独占著作权益，版权观念萌芽。宋代段昌武在他的《丛桂毛诗集解》三十卷在国子监登记有“禁止翻版公据”。亦即是已注册在案，并含有法律保护了。该出版商（或作者）段昌武还提出“禁止翻印理由”：其一是，“平生精力，毕于此书”；其二，“一话一言，苟足发明，率以录焉”；其三，“校雠最为精密”；最后理由、也是最重要的理由是：若其他出版商嗜利盗版“则必窜易首尾，增损意义。”为此，他特地向国子监给付“执照”，以证明是其“发明”，禁止他人翻版，并赋予该出版商对其他盗版者“追版劈段，断罪施行”的权力。可见这位段昌武先生对本身著作的出版物极之珍视，绝不给予别人任何觊觎之隙，版权保护意识甚强。

不过，一千多年前的宋代，对这种版权保护申请的许可只是属于官府的行政庇护，非来自于制度性保护（也不可能）。这种版权保护也只出自个别的、局部的、区域性的（如只属国子监可随时监控范围地区之内），不大可能大规模地进行推广。因此，至后来像《三国演义》、《红楼梦》、《西游记》和《水浒传》等四大名著出现后坊间大量印行，当然是因为先是其可读性甚强而获民间所爱，后才有种种版本的出现。也许，在中国这个传统文化上从来缺乏法治、法理意识的国度，这四大名著得以最广泛地流传，也就与此有关了。
中国内地由于法律意识薄弱，甚或是明知侵权不对，但利益在前之际，不少人都罔顾法律，从事多行业的盗版活动，从书籍到电影、音乐、名牌衣物、皮具、玩具等到所谓“山寨手机”等等之类，范畴之广，多不胜数。最大目的自然是非法地牟取金钱利益。

5、谈游戏抄袭：什么样的内容才算侵权

如果要评选当今最容易赚钱的行当，除已明文列入刑法的职业和开挖掘机外，网络游戏绝对名列前茅。在熙熙利来攘攘利往的网络游戏行业里，著作权侵权已俨然成为很多从业者的“原罪”。中国网络游戏巨大的市场和利润滋生无数“山寨”游戏，浸淫在网络游戏的“业内人士”似乎也早已习惯网络游戏之怪现状。
但“山寨”和“抄袭”现象不会是中国网络游戏的常态。近几年，多个行业大佬逐步将重要的知识产权网罗到其门下。很明显，这一步棋后，行业大佬们就会利用手中的知识产权收网，捕捞顶风作案的抄袭者。如何避免成为网中鱼，应该是所有网络游戏从业者都必须认真思考的问题。
游戏开发过程中不注意著作权的布局，就等于埋下一颗定时炸弹，说不定何时这颗炸弹就会将多年的苦心经营炸的灰飞烟灭。本文试图根据目前网络游戏领域著作权侵权的案例，剖析如何避免著作权侵权，以及在被侵权的情况下如何维权。
一、游戏规则：模仿是最好的奉承？
游戏规则的相互模仿已经成为游戏界公开的秘密。典型的如“消除类”游戏，只要在手机应用商店中搜索“连连看”，就能搜索出几千个搜索结果，游戏规则大同小异。具体到“水果连连看”类游戏，就有“水果连连看”、“Q版水果连连看”、“天天消水果”、“天天连连看”等多种版本。那么问题来了，游戏规则的模仿，是否构成著作权侵权？
法律专家谈游戏抄袭：什么样的内容才算侵权？
某种程度上说，模仿游戏规则会导致同质化游戏的产生，从而碾压原创网络游戏的市场份额。但游戏规则的完全创新是非常困难的，有些游戏的原创者已经很难追溯；不少人也提出游戏规则属于思想的范畴，而著作权法只保护思想的表达，不保护思想本身，因此游戏规则不属于著作权法的保护范畴。
当年沸沸扬扬的“三国杀诉三国斩”案件中，“三国杀”方面主张“三国斩”采取同义词替换、词序倒装的方式改变“三国杀”中的人物的选择、人物的技能、游戏牌的效用、游戏规则的文字描述，构成“剽窃他人作品”。“三国斩”方面则辩称游戏设计者所做的工作，包括确定设计大方向（将三国背景和杀人卡牌游戏联系起来）、设计框架（将卡牌分成身份、体力、角色和游戏牌，并确认游戏规则）、设计细则（游戏牌当中的分类、功用的确定、角色牌的技能赋予等）属于著作权法意义上的思想，不是著作权法保护的对象。单纯从游戏规则而言，“三国杀”也非清清白白，正如“三国斩”方面提出的，《三国杀》整个的设计思路，模仿了意大利卡牌游戏“bang!”。当年游戏界人士曾期望“三国杀诉三国斩”案件为游戏业中游戏规则相似是否构成侵权指明方向，树立标杆。可惜的是，本案最终没能成为游戏界的里程碑，盛大方面在2010年底向杭州市西湖区人民法院申请撤回诉讼。
《三国斩》与《三国杀》有诸多相似之处
《三国斩》与《三国杀》有诸多相似之处
单就目前而言，中国司法实践中尚未存在因两款游戏的游戏规则相似而认定后开发的游戏构成对先开发游戏的侵权。因此，目前模仿其他游戏的游戏规则仍属于“安全区域”，但司法实践不会是一成不变的，随着游戏领域逐渐由蛮荒时代走向规范化，不排除将来模仿游戏规则被认定为侵权。
二、角色、图片、音效等游戏元素：模仿需谨慎
游戏产品不是代码的简单拼合，文字、图案、音乐、角色是游戏不可或缺的组成部分。游戏中的文字、图案、音乐等可能构成文字作品、美术作品以及音乐作品，受到著作权法的保护。根据著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行或者通过信息网络向公众传播作品的，属于侵权行为。
司法实践中有不少法院支持著作权人、认定模仿游戏文字、图案、音乐等构成侵权的案例。暴雪、网易诉上海游易就是新鲜出炉的典型案例，2014年11月18日上海一中院认定：上海游易在《卧龙传说——三国名将传》中使用的标识和个别动画构成对《炉石传说：魔兽英雄传》的复制，侵害了著作权人对相关作品享有的复制权和信息网络传播权。再如，上海魔力游数字娱乐有限公司开发的《宝贝坦克》游戏中的部分角色形象和装备与深圳市网域计算机网络有限公司开发的《英雄岛》游戏中的角色形象和装备极为相似，后者在法庭上通过现场演示模拟上海摩力游如何剪接《英雄岛》中的角色，最终获得法院的支持。
《卧龙传说》（右）对《炉石传说》构成严重侵权
《卧龙传说》（右）对《炉石传说》构成侵权
值得注意的是，游戏中大段的游戏背景、人物、世界观介绍可能构成文字作品。对于单个单词构成的角色或装备名称，由于单个名称的独创性认定比较困难，且著作权法对文字作品的独创性要求相对美术作品更严格，因此司法实践中倾向于不将角色或装备的名称认定为作品。举例来说，在NEXON等诉腾讯公司等侵犯著作权、不正当竞争纠纷案，法院尽管认可“泡泡堂”和“QQ堂”游戏的若干道具名称具有相似之处，但同时认定原告并不对诸如“太阳帽”、“天使之环”、“天使之翼”等名称享有著作权。前段时间，《大掌门》游戏因使用金庸小说中的“杨过”、“东方不败”、“天山童姥”等虚拟人物名称以及“倚天剑”、“屠龙刀”等装备名称，而被搜狐畅游起诉，最终双方以庭外和解结束纠纷。虽然庭外和解的原因我们无从得知，但笔者认为《大掌门》方面因为使用小说角色姓名和装备名称构成侵权的可能性较小。之后《大掌门》修改所有涉嫌侵权的内容，但保留了人物名称，事件的处理结果也从反面印证了这一判断。
三、源代码侵权
互联网企业的跳槽极其常见，但员工走了，往往不是挥挥衣袖不带走一片云彩，而是有可能盗用公司的源代码。
目前中国法院认定计算机软件侵权的标准为“接触+实质性相似”原则，具体而言就是从以下两个方面审查：第一，侵权人是否曾接触过被侵权人享有著作权的作品；第二，请求保护作品与被控侵权作品之间是否构成实质性相似。在员工侵权案件中，“接触”往往较为容易判定，如果被侵权人提供侵权人和被侵权人劳动合同并说明侵权人在软件开发过程中的职责，或者提供证据说明软件已经公开发行或销售即可。在“实质性相似”标准的判断上，考虑到计算机软件的性质，司法实践中在相似性比对过程中一般会采用“逐句对照法”（即将软件作品进行逐字逐句的对照）、“全部观念及感觉对照法”（即从两件软件作品的整体风格、特点、感官等方面是否相似出发）以及“三段论认定法”（即从软件的输入、输出是否存在相似性予以判断），具体的比对因素主要有数据结构、功能设计、源代码、文件、工具名等。
防止源代码侵权，取证至关重要，权利人要注意及时做好证据保全措施。纵观目前能查询到的司法判决，尽管在离职员工未经许可使用游戏公司源代码的案例中，游戏公司的胜诉概率很高，但游戏公司获得赔偿金额少的可怜，一般为几万元至几十万元人民币。
四、游戏著作权授权：暗藏玄机
“购买”著作权也暗藏玄机，绝不是很多想象的“一手交钱、一手交货”那么简单。同一思想的表达形式是多样的，比如最近热播的《红高粱》就有小说、电影和电视剧等表达形式，取得著作权时一定要想清楚自己需要的是哪种表达形式，别傻傻分不清。
下面这个例子就是一个“血淋淋”的教训。上海游趣网络科技有限公司（以下简称“上海游趣”）从《鬼吹灯》漫画出版方上海城漫漫画有限公司（以下简称“上海城漫”）以200万元的对价取得《鬼吹灯》漫画的网络游戏改编权，之后根据《鬼吹灯》中的人物、场景、图像等内容开发了网络游戏“鬼吹灯OL”，但在游戏参加Chinajoy展会后收到盛大的起诉，在诉讼过程中上海游趣才发现，上海城漫并无“鬼吹灯”原作的转授权，而只能对自己改编、创作的漫画、形象本身进行授权，最终上海游趣只能通过支付450万元授权费的方式从盛大手中取得“鬼吹灯”网游的授权。
法律专家谈游戏抄袭：什么样的内容才算侵权？
理论上讲，取得著作权的方式有两种：第一是从著作权人手中获得作品改编权；第二是从已获得授权的第三方手中取得转授权；第一种情况下要确保著作权人未独家授予过其他主体改编权，第二种方式要确保该等第三方有权进行转授权。对于游戏开发者而言，为避免“赔了夫人又折兵”，要着重审查被许可作品著作权的权属，演绎作品应当获得原著作权人的许可，合作作品应当获得合作作者的许可，许可合同要注意约定著作权权属的权利保证条款以及相应的违约细则。另外，在成本允许的情况下，许可使用权利要注意明确是专有权利，排除包括著作权人在内的任何人以同样的方式使用作品。
五、维权——路漫漫其修远兮
游戏领域侵权肆虐的重要原因之一就是“侵权易，维权难”。诉讼时间长，举证难度大，聘请律师等诉讼成本高，侵权人员的赔偿能力低，法院认定赔偿额不高，种种原因导致诉讼方的收益远高于成本，可谓“路漫漫其修远兮”。笔者准备三条维权攻略，希望以此抛砖引玉，供奋战在漫漫维权路上的诸君参考。
著作权侵犯和不正当竞争捆绑诉讼
纵观目前的维权实例，我们不难发现，著作权人一般会将著作权侵权和不正当竞争放在一起主张。其实道理很简单，排除部分案件中律师买一赠一的业界良心做法，对于权利人来说，主张两个案由，只要一个案由被法院支持，案子就算胜诉了。如上所说，由于著作权侵权认定司法实践采用的是“接触+实质性相似”原则，在判断“实质性相似”时往往会涉及到游戏代码对比等复杂的技术问题，而不正当竞争保护的范围更广，认定的证据相对容易的多。例如暴雪和网易诉上海游易案件中，上海一中院就首先就不正当竞争行为作出判决，后对著作权侵权纠纷作出判决。
虚张声势、适时而动
由于成本高、耗时长，诉讼绝不是维权的最优选择。相比之下，成本较低的发律师函等方式更难有效维权，盛大就曾经一次性批量发出200多封维权公函，发律师函的最大优势在于能以较快的速度在一定范围内减少侵权行为。法律不是维权的唯一手段，很多情况下，借助媒体等公共力量，制造权利人将大规模、大力度维权的假象，虚张声势，也不失为良策。如果万不得已必须走诉讼途径，对于侵权对象的遴选也要慎重，要尽可能挑选体量较大、利润流水可观和侵权情形显而易见的公司作为诉讼对象。
起诉法院的选择
笔者在统计现有游戏公司著作权侵权案件过程中发现一个有趣的现象，游戏公司都偏好选择上海地区法院作为管辖法院。腾讯起诉三七玩是向上海市普陀区法院递交诉状，上海盛大诉成都游外游科技有限公司侵权著作权及不正当竞争案件向上海一中院递交诉状，上面提及的暴雪、网易诉上海游易公司的胜诉判决也是上海一中院做出的。根据民事诉讼法，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此侵权行为发生后，受害人既可以向侵权行为地人民法院起诉，也可以向被告住所地人民法院起诉。虽然侵权行为权利人对法院选择的自由度相对有限，鉴于上海地区的法院素有注重保障著作权人利益的优良传统，如果侵权行为地和被告住所地不在同一地区且其中一地为上海，建议考虑在上海起诉。需要特别说明的是，前述结论未经过严格的样本选择和统计，只是笔者的粗略观察，仅供各位参考。

6、如何看待「摄影版权」的问题?

摄影版权属于知识产权的一种，是受到法律保护的。
如果未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行摄影作品，则涉嫌触犯刑法。

《民法通则》
第九十四条 公民、法人享有著作权（版权），依法有署名、发表、出版、获得报酬等权利。

《刑法》
第二百一十七条　【侵犯著作权罪】以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
(二)出版他人享有专有出版权的图书的；
(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。