放弃一国知识产权另一国

1、为什么知识产权保护会成为中美两国间的一个焦点话题？

中国的来科技发展相对源西方国家的发展起步很晚，发展的速度却大大超出了美国政府的预期。这是美国政府及西方列强所难以接受的，遏制、打压、封锁……手段阻止中国的发展，是他们常用的手段。以知识产权保护为借口对中国科技交流设限也是其遏制中国科技发展的手段之一。

2、美放弃新冠疫苗专利保护提议，各国对此事是什么态度？

据美国新闻媒体，德国对美国适用舍弃新冠预苗知识产权保护的决策表明抵制，合称这一举动将给未来疫苗生产产生难题。

当地时间5月6日，拜登政府部门表明，彻底适用舍弃对新冠预苗知识产权保护，合理地使用了提升疫苗生产的国际性提倡。接着，此项免除建议向世贸组织宣布递交。接着，德国政府新闻发言人在接纳访谈时警示称，此项免除将在生产制造新疫苗时导致比较严重的不便，这使大家会愈来愈担忧，此项建议最后将造成 对该领域的激励制度缺失，并为往前发展趋势塑造一个风险的疑罪从无。并表明，限定新冠疫苗生产的要素是生产量和高品质规范，而不是专利权，专利权维护是自主创新的原动力。另外，美国联邦发展趋势科长也对于此事进行批评，另外号召英国协助保证疫苗生产。

据了解，这一提倡最开始由巴西和印尼明确提出，此项免除建议的拥护者觉得，这将有利于提升预苗的生产制造，并使向发达国家出示预苗的总数猛增。据报道，相关该建议的交涉预估将在几个月的时间内进行，世贸组织全部164个会员国也务必愿意这一决策。

现阶段，欧盟国家对于此事表明适用，欧洲委员会现任主席乌尔苏拉·冯德莱恩(Ursula von der Leyen)称，她想要就潜在性的专利权免除进行交涉。报道称，欧盟国家和欧洲国家领导人员有希望于当地时间5月7日高峰会上探讨这一议案。

据报道，免除建议代表着别的制药企业都可以生产制造仿造预苗，而无须担忧专利侵权起诉。一些公共卫生服务权威专家强调，专利权标准仅仅全世界疫苗生产的短板之一，怎样协助发达国家提升生产量、将有关发明专利转换成预苗生产制造增加生产能力一样遭遇挑战。专业人士强调，撤销专利权维护将不利于提升疫苗生产，由于原料和疫苗生产权也是关键的阻碍。

据报道，辉瑞疫苗由法国微生物新技术应用企业及英国辉瑞公司联合开发与生产制造。从而，德国对美国适用舍弃新冠预苗知识产权保护的决策表明抵制也在意料之中。

3、专利新颖行，如果一个发明已经在一个国家使用了，还能在另个国家申请专利么

依据我国《专利法》第22条第2款规定，新颖性，是指该发明或实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或实用新型在申请日以前向专利局提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
申请专利的发明或者实用新型满足新颖性的标准，必须不同于现有技术，同时还不得出现抵触申请。
法律规定角度，在“另外一个国家申请专利”可能会因为缺乏新颖性而无法得到授权。实际上还要看产品的性质，反向工程是否容易，即证明申请专利的产品和已经使用的产品的难度如何。

4、在一国内申请并获得授权的专利,可能不受另一国的保护。 A对 B错？

A对B错什么意思。
第一句话是正确的

5、美国将放弃新冠疫苗知识产权专利，这会有何影响？

美国将放弃新冠疫苗知识产权专利，带来的影响是可以有利于增加全球新冠疫苗的产能，但同时对研制疫苗的企业带来负面的影响，进而影响其股价。

美国拜登政府宣布美国将放弃新冠疫苗知识产权专利，并表示“新冠疫情是一场全球公卫危机，需要采取非常措施。美国政府深知知识产权的必要性，但为了能结束这场疫情，应尽快普及安全有效的疫苗。美国政府也将继续加强与私营部门和所有可能伙伴的合作，扩大疫苗的制造和分销，以及努力增加生产这些疫苗所需要的原材料”。美国这一决定公布之后，立刻引起全世界范围的广泛讨论和争议，支持者认为这将增加全球新冠疫苗的产能，对全球抗疫具有重要意义；而反对者则认为放弃知识产权专利，将会严重影响疫苗研制企业应有的经济回报，市场份额也将缩小，进而影响这些企业的股价。

美国宣布将放弃新冠疫苗知识产权专利，带来了正面和负面的影响。正面影响是全球范围内能研发和生产新冠疫苗的只有少数几个国家，面对全世界200多个国家和超过75亿人口，这几个国家的新冠疫苗产能远远不能满足，美国放弃新冠疫苗知识产权专利之后，就有更多的制药企业可以加入到生产疫苗的行列中，在一定程度上可以增加新冠疫苗的产能，让全世界更多的人口能接种新冠疫苗，这对全球抗击新冠疫情来说是具有积极作用。而负面影响则是当美国放弃新冠疫苗知识产权专利之后，原本研制新冠疫苗的企业将面临更多的竞争对手，这些企业将无法收取可观的专利许可费，市场份额也将受到影响，进而降低了市场对这些企业的预期盈利值，直接的表现就是影响他们的股价。而且当更多的企业加入到新冠疫苗的生产中，就有可能为了抢夺市场而出现生产低质的新冠疫苗，同时原本的疫苗生产企业也没有足够的资金和精力去研制新的疫苗，这些将给全球的新冠疫苗行业带来一定的消极作用。

美国虽然将放弃新冠疫苗知识产权专利，但生产新冠疫苗的难点是在原材料和生产工艺上，只有小部分具有一定资质和能力的制药企业才能满足新冠疫苗的生产要求，所以在短时间内也不能有效解决新冠疫苗短缺的问题。对于新冠疫苗知识产权专利方面，因为新冠疫情是全人类共同面对的敌人，新冠疫苗已经超越了普通产品的价值定位，在这个特殊的时刻，新冠疫苗已成为决定人类能否尽快战胜新冠疫情的关键。建议在全球新冠疫情得到有效控制之前，将新冠疫苗知识产权专利设置为免费期，等到全球新冠疫情得到有效控制之后，这些原本的疫苗研制企业就可以重新恢复新冠疫苗知识产品专利，这就可以保护企业应有的经济回报，同时也可以避免市场出现粗制滥造的新冠疫苗。

6、国际知识产权纠纷怎么处理？

如果你有在国际上的知识产权纠纷，可以向国际知识产权仲裁组织提出上诉，但是一定要自己收集好证据，具体就是你认为侵权的厂家的信息与证据。要详细越好，但是由于跨国审理时间会比较长，采取时间也会比较慢，需要有一定耐心和实践经历，这个组织的总部设在美国，不可以接受网上投诉，只能去现场接受申请投诉。

7、谭德塞建议可暂时放弃新冠疫苗知识产权，如此建议的原因是什么？

国家卫健委高级别专家组成员、中国疾病预防控制中心流行病学首席科学家、博士生导师，WHO传染病监测和应急反应科学委员会委员，中国现场流行病学培训项目执行主任，曾光教授在2021开年演讲中提到，人类社会对抗新冠病毒，可分为三个阶段。

第一个阶段是大规模使用疫苗前的防控阶段。完全凭着举国体制的防控和病毒做斗争，它动用国家机械，需要动员所有的人参与。

第二阶段是大规模接种疫苗，至人类免疫屏障初步建立阶段。这个阶段的特点就是疫苗的大规模接种阶段，我们目前正处于这个阶段。

第三阶段是人类免疫屏障建立后的常态防控阶段。这个阶段也依赖于疫苗的大量接种。

由此可见，接种新冠病毒疫苗是非常有必要的。

但从世界各种疫苗的接种数量来看，没有疫苗研制生产能力的国家，疫苗接种率明显低于那些能研制生产疫苗的国家。很多发展中国家，都依赖别国捐赠，买都不一定买得到。

鉴于这种情况，世卫组织总干事谭德塞建议相关国家放弃新冠疫苗的知识产权，甚至可以公布相关技术文件，让所有国家都可以大量生产新冠疫苗，增加疫苗产量。

因为如果新冠疫苗不能公平分配，则短时间内难以击败新冠肺炎，世界也不能迅速恢复。而要想全员接种，首先就要增加产量，但疫苗也是有成本的，很多国家根本买不起，也买不到。

谭德塞的建议当然是出于联合国的角度，想尽快结束全世界范围内的疫情，但这种办法其实也不一定就是合适的。要知道疫苗的研制和生产，是花费了大量的成本的，一旦放弃知识产权，对很多药企来说，就是丧失了一大笔的收益，从长远来看，并不利于卫生事业的发展。

8、德国反对美国放弃新冠疫苗专利保护提议是什么原因？

当地时间5月6日，德国政府发言人表示，美国的计划将给疫苗生产带来“严重的麻烦”。彭博社称，如果没有研发带来的利润的激励，那么制药商未来可能不会研发制造疫苗。

德国政府发言人表示，限制新冠疫苗生产的因素是生产能力和高质量标准，而不是专利。她强调，知识产权保护是创新的源泉。德国联邦发展部长穆勒也批评了美国的激进态度。他同时呼吁美国帮助确保疫苗生产。

此前报道

当地时间5月5日，拜登政府声明表示，美国决定支持放弃新冠肺炎疫苗的知识产权专利保护。美国贸易代表戴琦宣布了该决定。  

戴琦在声明中称，“这是一场全球性的健康危机，新冠疫情的非常时机要求采取非常措施。美国政府坚决保护知识产权，但为结束疫情，我们支持放弃对新冠疫苗的知识产权保护”。  

这一决定迅速迎来世界卫生组织总干事谭德塞的称赞，他表示美国的决定是“抗击新冠病毒的一个里程碑”，并用“道德领导力”一词来形容美国此举在促进疫苗公平分配和结束新冠疫情中的作用。

9、美国将放弃疫苗知识产权专利，为何德国提出反对意见？

美国将放弃疫苗知识产权专利，但德国却首先提出了反对意见，貌似这并不合乎常理，因为美国与德国等欧洲国家的关系一直很不错，按理说，疫苗专利免费这对全世界国家不是好事吗，为何德国去要反对呢，而且不惜有得罪自己的伙伴的可能性。事实上，要搞清楚德国与美国之所以会做出如此的决定，首先要清楚美国现在的状态，众所周知，自疫情爆发以来，全世界绝大多数国家都受到了影响，特别是经济方面，作为世界第一经济大国，美国的疫情处理得并不是很好，因此，它的经济也是受到了一定的影响。

可以这样说，如今的美国急需要全球廉价的产品来缓解自身的通胀压力，由于印度疫情形势的加剧，这个全世界第二大世界共产处在了半停工的状态之中，在加上美国之前对中国加的一系列关税，由此就导致美国的物价急剧上升，尽管美国也采取了一些措施，最明显的就是大力印钱，纸币虽然增加了，但物品却没有增多，长此以往以下，自然会引起通货膨胀，而且对其他国家的伤害也不低，因此，美国急需要全球的疫情形势得到控制，特别是不能够让发展中国家的疫情形势恶化，如果恶化，那它的产品供应链将会改变，由此将会对美国经济产生巨大的影响。

即便不从美国的角度出发，从世界各国的角度从发，疫情形势好了那对于全世界不都有好处吗，为何德国会反对美国的此举呢？这是因为即便美国放开疫苗的专利权，疫苗的生产始终只有那么快，如果加快疫苗的生产，那疫苗的生产质量将很难得到保障，毕竟是免费的，如果一旦疫苗变异，那也许也就不会有公司愿意去研发疫苗，因为即便研发出来，最终也没有利益可得，这对于全世界其他国家的不确定性增加了诸多可能性。

凡事都是从自身的利益从发的，没有任何事物的出发点是无利可图的，或许这样讲，也就能够理解美国与德国的行为了吧。