AI生成作品属于著作权法保护范围

1、使用AI绘画的作品算不算侵权？

参与者只需用言语简单描述自己希望看此宏到的画面，AI便可自动生成相关画作……近期，网上关于“呼叫AI帮我画”的话题引发广泛讨论。据了解，AI绘画就是使用人工智能算法来创作绘画，可以从一组训练图像中根据风格创建新画。近年来，随着AI技术的成熟，AI绘画也吸引到越来越多人的目光。（11月24日《法治日报》）
2022年被称为AI绘画元年，它让很多零基础的绘画“门外汉”爱上了绘画。只要把想法通过文字形式输入，算法驱动就能将它变成一幅画，想想都令人激动、新奇。据第三方监测平台显示，近三十天内，小红书“AI绘画”新增笔记互动量达6.48万，抖音上有关“AI绘画”的短视频最高点赞量也超过52.2万。这对于推动绘画艺术的发展，让其真正进入“寻常百姓家”，不无裨益。
在AI绘画蓬勃发展的同时，也必须明确，AI绘画不是想画就能画。毕竟，AI绘画创作出的新画，是建立在对训练图像，也就是其他人画作整合的基础之上，不可避免的涉及到对他人著作权的使用。根据《著作权法》的规定，基于学习、研究、欣赏的目的，使用他人享有著作权的作品，法律不加禁止。但是，如果基于盈利为目的进行AI绘画，则涉嫌对他人著作权的侵犯。
目前市场上一些利用AI绘画牟利的行为，实际已涉嫌侵权。例如，在阿里拍卖平台上，拍卖自己AI绘画的不少，售价从88元至288元不等。如果原著作权者较起真来，这些都很容易引发著作权纠纷。所以，对于那些模仿痕迹重的作品，AI绘画的使用者在将其用于商业活动前，不妨征求原著作权人的许可，以免掉入侵权旋涡。对于确属绘画门外汉的AI创作者，原著作权人也可以与其沟通，维镇旦护自身权益。
于立法部门而言，AI绘画的出现，也提出了著作权归属的新课题。一方面，AI画作与普通画作一样，可以体现一定的智力水平和作者的个性化表达，创作者应享有著作权。另一方面，AI画作又确实借鉴了一种甚至多种绘画的创作风格，使用了原绘画人的著作权。所以，如何协调二者之间的权益分配，立法该出手了。
其实，一些专业画家已经开始担心AI绘画抢走自己的“饭碗”，自己的著作权被AI绘画滥用。这对于绘画艺术的长远发展显然不是好事。让人欣慰的是，相关部门也注意到了这一点，已发布《互联网信息服务深度合成管理规定（征求意见稿）》，计划对AI生成艺术领域的一些法律问题进行规范。期望尽快出台更多的相关法律，有效保护和分配各方的合法权益。
无论如何，御扒扰AI绘画作为一种新生事物，将绘画创作带入了一片新领域。像其他所有新出现的事物一样，其肯定也有这样那样的问题。在对AI绘画表达欢迎和善意的同时，加强法律规范，实现绘画爱好者使用方便、专业画家权益有效保护、商业应用者合法生财的多赢局面，还有很多工作要做，需要我们共同努力。

2、ai生成的图片有版权吗

没有。
美国版权局裁定：AI创作图片不受版权保护。当ChatGPT等AI软件在创作领域令学术期刊头疼不培桥已时，美国版权局出手了。该机构近日在一封回复信中正式表示，不会对AI创作的图片进行版权保据路透社报道，这封信是美国国家机构在AI软件迅速崛起的背景下，就AI作品版权问题所做出的首批裁定之一。美国版权局表示，仍然会对作品中由人类创造。
人工智能（ArtificialIntelligence），英文缩写为AI。它是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。人工智能是计算机科学的一个分支，它企图了解智能的实质，并生产出一种新的能以人类智能相似的方式做出反应的智能机器，该领域的研究包括机器人、语言识别、图像识别配搜猛、自然语言处理和专家系统等。人工智能从诞生以来，理论和技术日益成熟，应用领域也不断扩大，可以设想，未来人工智能带来的科漏改技产品，将会是人类智慧的“容器”。人工智能可以对人的意识、思维的信息过程的模拟。人工智能不是人的智能，但能像人那样思考、也可能超过人的智能。

3、ai绘画有版权吗

ai绘画是有版权的。
《著作权法》第11条规定“团睁烂由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者”。因此只要承担作品的责任，AI算法开发者就是AI绘画版权的所有者。
我国《著作权法》保护的是“作品”，即“文学、艺术和科学早激领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”。AI绘画作品看似是算法生成而非人工创作，但AI画作背后的算法却是算法工程师智慧的结晶和人类思想的延伸，明显属于一种独创性的人类思想表达形式，因此AI绘画构成“作品”。塌漏

4、ai矢量文件版权保护还能用吗

01

“AI画作”是否受到著作权法的保护？

“AI画作”本质上是软件程序根据使用者的想法与指令，通过既定的程序运作自动生成的“AI生成物”。而“AI生成物”是否属于著作权法保护范围，学界与实务界都有不小的争议。

（一）菲林诉百度案

早在2018年，北京菲林律师事务所便曾就程序自动生成的分析报告的著作权侵权问题，向北京互联网法院起诉北京百度网讯科技有限公司【案号：（2018）京0491民初239号】，是国内首例AI作品著作权引发的纠纷案。北京互联网法院认为，根据现行法律规定，文字作品应当由自然人创作完成。虽然北京菲林通过威科先行库自动生成的分析报告具有一定的独创性，但该分析报告是威科先行库利用算法、规则、模板结合形成，并非由自然人“创作”完成，因此不享有著作权法规定的相关权利。但法院参考《著作权法》鼓励文化传播和科学发展的立法目的，强调了菲林作为软件使用者可以在自动生成内容上享有相关权益。

（二）腾讯诉盈讯案

而在深圳腾讯诉上海盈讯一案【案号：(2019)粤0305民初14010号】中，南山区人民法院认为，案涉文章体现对信息、数据的选择、分析、判断，文章结构合理、表达逻辑清晰，具有一定的独创性，符合文学作品的要求；其次，写作软件是按照深圳腾讯对于数据输入、触发条件设定、模板和语料风格等方面的安排与选择，自动运作生成了文章，深圳腾讯的活动与文章特定表现形式有直接关系，应当属于文章的创作过程。因此，从文章的外在表现形式和生成过程分析，该文章满足著作权法对文字作品的保护条件，应当认定属于文字作品，深圳腾讯享有其著作权。

上述两个案例是我国实务中对AI生成物地位认定的经典案例。对于AI生成物是否属于著作权保护的对象，虽然不同法院之间存在不同的意见，但对于AI生成物的规范保护都持确认的积极态度。由此可知，无论AI生成物是否属于著作权法保护的对象，AI生成物可作为部分著作权权益的对象，是目前实务界较为主流的观点。AI画作同理，在不违背法律法规的前提下，AI作画软件产生的作品的相关权属问题，存在被法院肯定的可能。

02

AI画作会侵犯已有作品作者的著作权吗？

在AI画作可能成为法律意义上的作品的前提下，根据思想表达二分法（即法律只保护表达不保护思想），应从AI画作是构成合理借鉴还是实质性相似，来判断AI画作是否会侵犯已有作品作者的著作权。

当前AI作画软件主要有两种形式：一种是通过学习已有画作的，自动生成类似风格的画作，例如，绘画AI软件“mimic”，只要用户上传不低于15张图片，AI就学习其画风，并自动生成新的图片；一种是通过分析所输入的关键词，将网络已有的图片作为素材，从中抓取类似图片，打乱重新排列“组合”形成新的作品，如当前热度较高的绘画AI软件Midjourney、Stable Diffusion等。

无论哪种形式，AI作画软件均需要对大量画作的学习、归纳整合，才有可能形成新的画作。因此，AI作画软件所做出的画作可能具有其数据库中图片的某些元素。按照思想表达二分法，倘若新画作只与已有画作的题材和构图思路存在相似，但采用了截然不同的表达方式，难以从中看出原作的痕迹，一般不会被认定为侵权；而如果新产生的作品色彩搭配，线条走向等具体表达方式与被参考画作高度重合，则可能被认定为侵犯改编权。

小 结

//

随着科技的发展，人工智能AI离我们的生活也越来越近，除了给我们生活带来便利之外，也多方面地影响着娱乐与艺术。AI诗人、AI作者、AI编剧、AI画家等新型软件层出不穷，但AI软件究其根本还是一种生产工具，无论用于创作，还是使用其产生的作品，都会受到现有法律的规制。在此提醒大家，在使用AI软件及相应产品时，仍需注意版权及著作权问题，避免陷入不必要的纠纷。

5、人工智能创作作品该不该有著作权

对人工智能（AI）创作的音乐和小说等的权利进行保护的法律。根据现行的日本《著作权法》，只有人类创作的作品享有著作权。由人工智能创作的作品即使被盗用，也无法采取措施禁止和要求损害赔偿，这有可能对投资人工智能形成障碍。制定法律条款的方针将纳入5月敲定的知识产权推进计划中。
日本的《著作权法》禁止在未经作者同意的情况下擅自使用相关音乐、小说和绘画等。但是，该法将著作物定义为“思想和感情的创作性表现”，在人类几乎不加入创作意图的情况下由人工智能创作作品时，权利难以成为受保护的对象。
日本知识产权本部认为，需要制定考虑到人工智能正在进步这一现实的法律。该本部设置的委员会将在4月18日发布报告书，随后在知识产权计划中纳入相关方针。
具体来说，将讨论的是建立像商标那样保护人工智能创作物的权利的新注册制度，以代替著作权，或通过修订《反不正当竞争法》等禁止擅自利用。
获得权利的将是开发出利用人工智能来创作作品的机制的人与企业。相关人与企业将拥有要求禁止擅自利用和提出损害赔偿的权利，以使投资者能收回投资费用。
目前，设想适用于只要人类做出极为简单的指示即可生成音乐的自动作曲系统等。不过，由于人工智能可在短时间内创作出大量作品，保护对象计划仅限于获得欢迎等具有一定市场价值的作品。
日本知识产权本部在推进权利保护的同时，还将讨论旨在使利用人工智能制作内容更加顺利的立法。将讨论修订《著作权法》，以便在提取现有大量作品的特征、由人工智能用于创作时，无需获得原作品的权利人的许可。原因是，数据的收集和分析虽然将伴随现有作品的复制，但如果每次都需取得利用许可，庞大的信息处理将变得非常困难。

6、AI作画引来不少关注，AI艺术究竟是否应当受版权保护？

AI毕竟是人工智能对于他人作画的一种模仿，不应当构成版权保护。就比如在美国，明确表示这种作画一定要有人的参与才可以，AI作画在很久之间也提出了提供版权的保护，但是美国以没有人参与为理由驳回了这项申请。同样的，AI艺术本身就不属于有人重点参与的作品制作，本身不应该受到版权的保护。

一、会影响整个市场环境

AI作画是最简单也是最有效的一种快速作画的方式，通过AI模仿他人的绘画风格，临摹出或者重新创造出一副多种绘画风格的作品，看起来感觉特别的震撼人们的视觉感官，但是实际上对于这种作画来讲如果真的受到了版权的保护就会影响整个市场环境。到时候不会绘画的人只需要随便通过电脑就可以创作出属于“自己”的作品，市场上就会充斥着这种不良的风气。

二、会降低艺术标准

AI作画会降低艺术的标准，本身AI创作就是大规模批量的创作，这种大规模的为了迎合市场的创作就会降低艺术的标准。明眼人会看艺术的表现手法，普通人看的也就是这幅画会不会给人视觉的冲击。因此这种长时间的AI制作绘画会让很多人不劳而获，毕竟只需要动动手指头就可以创作，何乐而不为呢。

三、会让人失业

如果真的AI艺术开始受到了版权的保护，那么大家直接去学AI绘画创作就可以了，不需要在学习什么素描，水墨之类的。这样的情况很有可能会造成很多人的事业，甚至是美术行业或者大学的美术专业停止招生。这种情况是很严重的一种，毕竟绘画是为了陶冶情操而不是赚钱，一旦目的不纯势必会带来一连串的负面反应。

7、ai绘画有版权吗

AI画作是否有版权？能否被商用？扬子晚报/紫牛新闻记者询问了律师。

陕西恒达律师事务所律师赵良善表示：“现在我国法律里，AI没资格成为作者。”

他进一步解释道：AI指的是“人工智能”，“人工智能”又是人写出来的以及调教出来的，是人的智力成果的延伸和培帆延续。

不过赵律师认为，“AI”虽然镇中掘不能被当成作者，“AI绘画”却是可以拥有版权方的。

他告诉记者，用户在使用系统生成“AI绘画”时，如果《用户协议》约定了著作权归属软件制作人还是用户与软件制作人，那么就依协议约定。

如果《用户协议》没有约定著作权归属，就会出现两种情况：一种是若AI绘图程序本身只能基于软件制作者提供的数据和培养参数来进行图片生成，用户参与度极低，只能选定某个方向题材之类的御核，那实际上溯源起来，图片的源头还是软件制作者本身的延续，著作权应当归属软件制作人；另一种是AI绘图程序本身是基于软件制制人的框架，用户自由度很高，相当于“借着软件作者的AI程序可以融入自己的智力成果从而生成的作品”，那么著作权应当归属软件制作人与用户。

8、ai创作的画著作权归谁

ai创作的画著作权归创作者。

人工智能创作物是人工智能技术发展的结果，人工智能主要是通过机器来实现人类智力所要实现的功能，从其实现方式来看，大致可以分为两大类，符号性知识表达的人工智能系统和使用非符号性知识表达的人工智能系统。

前者使用专业语言对知识进行编码，后者则试图模仿人的大脑的工作原理，知识通过神经元的集合形成。

人工智能创作物是人工智能技术发展的结果，人工智能主要是通过机漏销器来实现人类智力所要实现的功能，从其实现方式来看，大致可以分为两大类，符号性知识表达的人工智能系统和使用非符号性知识表达的人工智能系统。

前者使用专业语言对知识进行编码，后者则试图模仿人的大脑的工作原理，知识通过神经元的集合形成。

人工智能不具有法律人格，但是，在法律上人工智能创作物属于何种性质，至今没有定论，对于其保护的讨论大多从著作权法的角度进行的，讨论的核心问题是人工智能创作物是否属于著作权法上的“作品返皮游”。

人工智能不具有法律人格，但是，在法律上人工智能创作物属于何种性质，至今没有定论，对于其保护的讨论大多从著作权法的角度进行的，讨论的核心问题是人工智能创作物是否属于著作权握弊法上的“作品”。