葫芦娃角色形象著作权

1、300英雄里面葫芦娃怎么没了？

300英雄这款游戏里的葫芦娃是未经版权许可使用的，属于侵权行为，已被起诉下架。在法院判决后，中青宝公司、跳跃公司连带赔偿经济损失及合理费用52.6万元，星游公司对于其中的7.6万元承担连带赔偿责任。

300英雄这款游戏中出现了“战士娃、猎人娃、牧师娃、骑士娃、术士娃、法师娃及盗贼娃”等七个角色形象，与美影厂卡通经典葫芦娃形象相似。而在该游戏的宣传推广中，星游公司运营的电玩巴士网站也大打“葫芦七兄弟”概念，涉嫌侵权。

(1)葫芦娃角色形象著作权扩展资料：

上海知识产权法院经审理认为，美影厂系涉案葫芦娃美术作品的著作权人，享有七个葫芦娃角色造型美术作品除署名权以外的其他著作权。

涉案游戏中的“战士娃”等游戏角色与大名鼎鼎的葫芦娃造型美术作品存在一定程度的相似之处，但又有一定的独创性，因此构成对葫芦娃作品改编权的侵犯。此外，该案还涉及侵犯信息网络传播权及构成不正当竞争。

2、吴云初的“葫芦娃”造型著作权案件

<

3、王祖蓝方回应cos葫芦娃被判侵权，他说了什么？

近日，“王祖蓝cos葫芦娃被判侵权”的话题登上了微博热搜榜，引起了网友的热烈讨论。7月14日深夜，王祖蓝工作室在微博发布声明，回应了关于“cos葫芦娃被判侵权”的报道，声明称王祖蓝先生2016年参加了一档综艺节目录制，但是并未以“葫芦娃”形象进行cosplay表演，网上转发所配的葫芦娃图片也并非王祖蓝本人在节目中的演出内容，因此网络上的葫芦娃配图所引发的相关纠纷及争议均与其工作室和王祖蓝无关。
安徽卫视在2016年3月17日播出的《来了就笑吧》综艺节目中，有演员模仿了《葫芦娃》表演，其中还使用了王祖蓝曾cosplay成“葫芦娃”造型的视频片段。由于并未取得上海美术电影制片厂有限公司（葫芦娃的版权方）的授权，所以2019年7月上海美术电影制片厂将安徽电视台与节目制作方北京世熙传媒文化公司诉至法院，起诉对方侵犯了其作品信息网络传播权。
对此北京互联网法院对该案作出一审判决，认定安徽卫视和世熙公司已构成侵权，要求立即停止播放《来了就笑吧：来了就笑吧之王祖蓝再现经典 变身丫蛋粉丝》中“葫芦兄弟”的相关内容，并且共同赔偿上海美术电影制片厂经济损失10万元及合理支出2000元。
真是成也葫芦娃，败也葫芦娃，王祖蓝之前在湖南卫视的《百变大咖秀》cos过葫芦娃，很受网友的喜爱。这些年不少综艺节目由于知识产权意识不高，还有缺少这方面的知识产权审查机制，所以经常引发侵权纠纷，所以节目组应当提高知识产权意识，若未取得授权，那便是侵权了。

4、十万个冷笑话侵权葫芦兄弟，法庭的判决结果是什么？

近日，十万个冷笑话涉嫌侵权葫芦兄弟。涉案游戏十万个冷笑话中六个福禄娃美术作品与《葫芦兄弟》动画片中六个葫芦娃美术作品人物形象相似，构成著作权侵权。

法院一审判决四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、蓝港公司立即停止侵害美影厂“葫芦娃”动漫美术作品著作权的行为；刊载声明、消除影响；四月星空公司、仙山公司、妙趣公司、蓝港公司连带赔偿美影厂经济损失50万元及合理费用19500元。

之后，虽然这四家公司不服一审判决，向上海知产法院提起上诉。 上海知产法院经审理后认为四月星空公司侵害了美影厂作品改编权。四月星空公司、仙山公司先后为涉案游戏提供动漫形象授权，妙趣公司开发涉案游戏，蓝港公司运营涉案游戏，共同侵害美影厂作品信息网络传播权。考虑到侵权时间和范围，确定十万个冷笑话赔偿葫芦兄弟经济损失50万元，所确定的赔偿数额在合理范围内，予以维持。各上诉人分工合作，一同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。上海知产法院判决驳回上诉，维持原判。

延伸阅读：

著作权侵权 

著作权侵权是指一切违反著作权法侵害著作权人享有的著作人身权、著作财产权的行为。具体说来，凡行为人实施了《著作权法》第四十七条和第四十八条所规定的行为，侵犯了他人的著作权造成财产或非财产损失，都属于对著作权的侵权。 

有侵权的事实即行为人未经著作权人许可，不按著作权法规定的使用条件，擅自使用著作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。著作权侵权行为，既没有征得作者和其他著作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反著作权法的行为。这种侵权行为既可能是对他人的著作人身权造成了损害，也可能对他人的著作财产权造成损害，还可能同时损害他人的著作人身权和财产权。如非法复制他人作品可能只侵害了他人的著作财产权，而假冒他人作品，则往往同时侵害了他人的著作人身权和财产权。 

5、“葫芦娃”VS“福禄娃”，恶搞是否侵犯著作权？

恶搞在现在的法律来看是不构成侵犯著作权的，虽然可以将“恶搞”作品归入另类文艺评论的范畴，但在法律性质的定性上也不能完全与常见的文艺评论相同，关于网络“恶搞”作品是否具有著作权的问题仍需继续讨论。 “恶搞”的网络行为是基于现成的电影作品，这些素材的版权确实属于他人。如果这些“恶搞”作品的素材都是原创的音视频文件，那么可以认为是新作。即使这类影视作品没有任何艺术价值，至少其法律归属不会出现问题，也不会侵犯他人的著作权。理论上，著作权对作品是否原创没有硬性规定，而是取决于作品是否独立完成。

近年来，随着网络文化的不断发展，“网络恶搞”现象风靡一时，各种“恶搞”作品层出不穷。“恶搞”作品以其夸张诙谐的风格，经常让人发笑，深受网友喜爱和欢迎。“网络恶搞”的定义和特征“网络恶搞”其实是一种新的网络文化，可以达到搞笑、讽刺、评论等效果。运用视频剪辑、图像处理、录音合成、动作模仿等技术手段。“对于“网络恶搞”作品是否侵犯了原创作品的版权，众说纷纭。有人认为“恶搞”作品并不侵犯原作的作品权利，因为它是对原作品的创新，构成了著作权的合理使用。有人认为“恶搞”作品是一种侵犯著作权的行为，因为未经原著作权人同意，对原作品进行修改和使用。

侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。