创新是欺骗

1、创新是什么？它和山寨的最本质区别在哪？

在山寨这个词摆上台面之前，在产品（实体产品）设计开发有一个潜规则，那时还叫抄还不像山寨这个词这么坦率，抄的潜规则就是不侵犯知识产权为底线，能改进或创新更好。不侵权有商业的一面，比如重视工业设计最早的产品基本是外贸，那就必须面对这个问题，那时出口主要是欧美等发达国家，在这一点要非常小心；另外抄还有道德的一面，耻辱感和创新自尊心的底线明显比现在高多了。现在当然时代变了，外贸不再只是欧美国家（B2C更不用担心了），内需迅速膨胀，消费时代的到来亟需解决不断高涨的温饱问题，知识产权这一点完全可以忽视，社会的道德标准降到很低，山寨还带光环。

2、打击伪科学与科学创新的关系

什么叫科学?算是表现身份最伟大的开口词：“我只相信科学！”殊不知会讲这话的人，没有一个知道什么叫科学，而希奇的是，真正知道科学的人，决不会说：“我只相信科学！”
当然只相信科学是好的。一般会讲这话的人都还自认是“有知识”的所谓唯物论、还以为自己高尚无比。殊不知这“科学”只不过是在奥秘的现成宇宙中进行探索，发现一点点蛛丝马迹的一门小小的学科；这局限在肉眼能见的“唯物”仅仅宇宙中的4％，而真正的东西却是肉眼不能见的哪96％。只举着“科学”、“唯物”二字当令箭的人往往都是因为不知道什么叫“科学”，而真正用思维跨入宇宙的探索和研究，你就不会无知地说：“我只相信科学”了。世界上有害细菌随处都有，谁有能力控制。但是人类天生一个免疫球蛋白IgG基因, IgG基因生产一大类免疫球蛋白，理论推算可抗原有180亿种之多，免疫球蛋白是针对外界抗原而生产的特异性抗体，外界抗原还没进来(甚至还没有发生)，IgG基因己经预存了未知抗原的信息，备下了应对它的抗体制作法。这是太不可思议了！况且人的一生未必会遇上180亿种抗原, 当然这将把在认识宇宙真知中完全上不了桌面的，先有久而久之的适用后再保留的“自然选择”抛得无影无踪，因为科学发现的事实证明它是未发生信息却先具备功能的。有谁会想到《物种起源》竟然是荒唐的“羚羊为了吃高大树木的叶子，长期以来，一直极力地把颈子伸长而变成长颈鹿。”的笑话点燃达尔文假说的导火线而创出“进化论”，再加上后来想成名成家的“专家”找的“相似性”，猿就变人了。这就是作为人类知识占领人类意识形态150多年的“科学”；根据现代“进化论”的中心，拉马克“用进废退学说”，“器官因使用的就发达而变大，不常用的器官因退化而变小”的纲领理论；鸵鸟因不飞，翅膀退化了、鼹鼠在地洞里生活眼睛退化了、羚羊为了吃高大树木的叶子，长期以来，一直极力地把颈子伸长而变成长颈鹿。不管是否奇异胎还是鹿崽子；短颈鹿（羚羊）、长颈鹿的化石算是有了，可就是找不到中间型的中颈鹿。按达尔文的“进化论”，通过变异导致个别长颈鹿脖子变长了，经过这个“自然选择”的神淘汰了哪些脖子短的鹿。因为这个“自然选择”的神很残暴，允许千千万万食草动物活下去，只是不允许脖子短的鹿吃灌木林叶子和地上较矮的绿色植物叶，所以到今天我们看到的就只有脖子长长的长颈鹿了。在现象看来的确很有道理，笋的确会变竹。但是细而一想，实在是可悲的知识，因为笋决不会变松树。荷花是可以长出草帽那样大的叶子，但决不会变成房子，这是一般孩童都知道的。再讲得简单点，有没听人说：长跑运动员到第几代时可以双脚一跨围墙进家了? 人类的生殖器官从有生命开始就首先要频频使用的重要器官，进化到今天已不知多少万年的男性阴茎变长多少米了?
2010年10月6日《参考消息》第12版“我们为什么会错成这样?”作了清清楚楚的总结：“错误包裹在确定性中。在政治斗争、人际关系和我们寻求的建议中，我们受始终存在的不确定性支配。……弗里德曼写道：‘如果某位科学家希望或估计得到某种结果，他就很可能得到这些结果，常常通过某种形式的捏造，无论有没有意识。’他用大量研究（一堆堆的专家）支持这种说法，希望把读者从科学知识的诱惑中解放出来。……事实上专家学者们早就发现“科学成果也存在欺骗。”

3、创新国际是骗人的吗？是真的吗？

一点要擦亮您的眼睛啊
多了解很重要的哦
咱是过来人的 挺有经验的
有机会讨论的

4、创新的本质是什么？

　创新是一种通过创新思维意识，从而进一步挖掘和激活资源组合方式进而提升资源价值的方法。
它是指对现实存在事物的理解以及认知，所衍生出的一种新的抽象思维和行为潜能。汉王充 《论衡·超奇》：“ 孔子 得史记以作《春秋》，及其立义创意，褒贬赏诛，不复因史记者，眇思自出於胸中也。” 宋 程大昌 《演繁露·纳粟拜爵》：“ 秦始皇四年，令民纳粟千石，拜爵一级，按此即 鼂错 之所祖效，非 错 剙意也。” 王国维 《人间词话》三三：“ 美成 深远之致不及 欧 秦 ，唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。” 郭沫若 《鼎》：“文学家在自己的作品的创意和风格上，应该充分地表现出自己的个性。”
　

5、创新是什么概念？

什么叫创新？《伊索寓言》里的一个小故事给我们一个形象的解释：

一个暴风雨的日子，有一个穷人到富人家讨饭。

“滚开！”仆人说，“不要来打搅我们。”

穷人说：“只要让我进去，在你们的火炉上烤干衣服就行了。”仆人以为这不需要花费什么，就让他进去了。

这个可怜人，这时请厨娘给他一个小锅，以便他“煮点石头汤喝。”

“石头汤？”厨娘说，“我想看看你怎样能用石头做成汤。”于是她就答应了。穷人于是到路上拣了块石头洗净后放在锅里煮。

“可是，你总得放点盐吧。”厨娘说，她给他一些盐，后来又给了豌豆、薄荷、香菜。最后，又把能够收拾到的碎肉末都放在汤里。

当然，您也许能猜到，这个可怜人后来把石头捞出来扔回路上，美美地喝了一锅肉汤。

如果这穷人对仆人说：“行行好吧！请给我一锅肉汤。”会得到什么结果呢？结果是十分明显的，这就是创新思维的力量！因此，伊索在故事结尾处总结道：“坚持下去，方法正确，你就能成功。”

“创新”的由来

1912年美国经济学家熊彼特在他的德文著作《经济发展理论》中，首次提出了创新的概念。熊彼特认为，“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，即“建立一种新的生产函数”，其目的是为了获取潜在的利润。熊彼特的理论一开始并没有引起足够的重视，直到1934年他的作品用英文出版后，才引起了学界的广泛关注。

上世纪90年代，我国把“创新”一词引入了科技界，形成了“知识创新”、“科技创新”等各种提法，进而发展到社会生活的各个领域，使创新的说法几乎无处不在。

清华大学科学与社会研究所教授李正风认为，“创新”一词在我国存在着两种理解，一是从经济学角度来理解创新，二是根据日常含义来理解创新。目前，人们经常谈及的创新，简单说来就是“创造和发现新东西”。这里使用的实际上是“创新”的日常概念。从这个广义的概念上看，人类社会的每一次进步都离不开创新。

那么，我们通常所说的“科技创新”、“自主创新”究竟属于哪个范畴呢？从事创新概念研究的学者普遍认为，很难进行严格的界定。在汉语言中，经济学范畴的创新(innovation)一词，没有严格对应的词汇，现在使用的“创新”很容易和另一个词“discovery”混淆，特别是在基础科学领域。这种概念的泛化或者说是多元化，有它有利的一面也有不利的一面。从有利的方面说，清华大学的另一位学者刘立博士认为，这种多元化有利于社会各阶层、各群体，在社会生活中处于不同角色的人，参与创新行为，也有利于对他们的行为进行非经济学的评估。而不利的一面在于，丧失了统一的标准，使很多行为都能被称为“创新”，而“创新”本身，也容易成为一个简单的“口号”。

由于创新的系统性，以及创新系统的复杂性，也使人们越来越注意从社会、政治和科技、文化的角度来理解企业、企业之外的其他机构在创新系统中的行为和作用，这是非常必要的，但如果把企业之外的不同机构或者不同社会角色在创新系统中的作用孤立起来，特别是撇开与企业创新活动的联系，就往往容易把创新这个概念单纯理解为“创造新东西”。

创新行为在历史上长期是一种企业家的个人行为，从20世纪中叶，特别是六七十年代后，人们越来越认识到创新是一个多主体、多机构参与的系统行为，因此，20世纪80年代，人们提出了国家创新系统的概念和理论。冷战结束后，国家之间的竞争转向以经济竞争为主，知识经济的兴起使经济的发展越来越依赖知识和技术的进步，这种形势下，国家创新系统建设成为世界各国普遍关注的重要问题。

6、一些企业热衷伪创新是为什么？

“不管企业发展是否需要，都要想尽办法比拼专利比论文，能否产业化根本不重要”“项目评审走形式”……半月谈记者在国内高新技术企业采访时，一些民营企业家和高校学者对当前一些企业的伪创新现象表达了不满。 

弱专利、假需求：部分企业热衷伪创新
近期国家高新技术企业常林集团因涉嫌项目空转、科研造假备受舆论关注。半月谈记者调查发现，近年来，一些企业披着高科技和创新的外衣、行欺骗之实的伪创新乱象屡禁不止。
“说实话，我们企业95%以上的专利就是一纸空文，根本无法产业化。”一位国家高新技术企业、知名药企负责人说。企业每年都要花费大量人力财力，请“写手”代写及购买专利。但这种往往是缺少技术含金量的弱专利，质量很低。 

半月谈记者联系了该企业推荐的一家专利代理机构，以购买专利为由进行咨询，对方坦言，购买一项发明专利约需2万元，但不保证能产业化，“用来充数量没问题，手续都齐全”。该业务人员还透露，其公司平台上交易的专利，七成都无法产业化。
一位新兴产业集聚基地负责人对此亦有同感。他调研发现，一些小微企业研发专职人员只有两三人，却是专利大户，办公室挂满了各类证书，产品品类更极其丰富。正是因为深谙“创新”之道，有的将一项技术发明放在10个不同应用场景，分开申报，便有了十个专利，有的就是砸钱买，“连专利名称内容都说不清楚，纯属形象工程”。 

该负责人还反映，有的企业干脆“拿来主义”，直接将他人产品贴上自己的品牌，被业内戏称为“贴牌式创新”，这一现象在无人机、机器人等领域表现尤甚。
“不仅以弱专利伪装技术进步，还善于造假、夸大市场需求与订单量来造势。”刚在一场科技企业路演活动担任评审的专家分析，一些互联网领域创新不去安心根植于核心技术，而是热衷于过度炒作假需求来玩资本游戏。 
“数字冲动”扰乱创新秩序
接受采访的企业家们及高校学者坦言，近几年专利申请、创新项目申报中反映出的“数字冲动”有愈演愈烈的趋势，导致一批所谓核心技术与创新成果只能看不能用，更不能产业化，干扰了创新秩序，损害了创新氛围。
“缺少原始创新、重大创新，不愿意坐冷板凳下硬功夫，而是一心想挣快钱，搞快餐式创新。”在专家们看来，这股歪风背后，企业一方面想垒高创新的“数字成绩”，套取国家创新政策资金，一方面利用重视创新的社会心态，包装自己吸引更大市场投资及订单。
上述药企负责人举例说，比如说国家高新技术企业认定及复审时，都明确要求申报企业具有一定数量的发明专利、实用新型专利或软件著作权等。但由于审核形式以纸质申报材料为主，缺少实地实物的多方校验，一些创新投机行为得以蒙混过关。“甚至滋生了中介产业链，凭借特殊的沟通渠道，帮助伪创新通过审查。”
一位刚从知名高校离职的创业者吐槽，近日正忙着帮一位建筑商朋友写专利，对方不关心写啥，就是需要专利“傍身”来申报项目。“于是我绞尽脑汁，将研究的人工智能、新材料方向与建筑行业相结合，在办公室憋了两个。”他说，只要文本写得好，专利一般跑不了。 
剔除虚火，严惩造假
伪创新不仅仅挤占大量政策补贴名额，更挫伤真正埋头苦干的创新者，也影响了决策部门对科技进步的客观认知，拖累了我国创新脚步，降低全社会的创新水平和质量。
“可怕的是，企业在数字冲动、利益驱使下知假造假，并相互攀比。一些政策与评审漏洞又让伪创新怪圈得以运转，必须尽快扭转这一局面。”受访者深感忧虑。
专家表示，首先要从源头上提高专利含金量，将创新的数量优势转化成质量优势。一方面强化专利评价质量导向，完善专利统计发布制度，并加大对地方专利质量的考核与监督；另一方面针对当前地方奖励专利申请者的做法，建议做好甄别，避免专利申请通过便束之高阁的现象。
企业家认为，在支持创新项目时，亟待建立科学评判的遴选机制，避免“走过场”“拍脑袋”，如加大对项目资金中研发费用支出的审查，增加对产品的实地实景验收等。
对于贴牌式创新的造假行为，受访者认为应该出台惩罚举措，将涉事企业纳入创新政策申报、高新技术企业复审的黑名单，限制其获取创新资金支持等。 

7、创新中国是骗人的吗？是真的吗？

一看这么大个名字，却又从来听说过，肯定又是骗子们新想出来花招，千万慎重！。