创新长周期
1、根据时间的长短，经济周期的分类有哪些
经济周期分为短周期，中周期，中长周期以及长周期。
1。短周期，即基钦周期。一般长度为40个月，3-4年。普遍认为，基钦周期与库存周期有着密切的联系。在复苏阶段，库存低于正常库存量，需求增加，价格上升。过热阶段，产品价格继续上升，产能供给逐步增加。滞胀阶段，库存超过行业正常周转库存量并继续上升，价格继续下跌。衰退阶段，生产者库存从最高位持续下降，产品价格急速下跌。这在一定程度上是生产者心理预期所导致的周期。
2。中周期，即朱格拉周期。朱格拉认为，资本主义经济周期的长度一般为9-10年。这个周期的波动是经济自动发生的现象，与人民的行为、储蓄习惯以及他们对可利用的资本与信用的运用方式有直接联系。 政治、战争、农业欠收以及气候恶化等因素并非周期波动的主要根源，它们只能加重经济恶化的趋势。
3。中长周期，即库兹涅茨周期。这个周期的长度一般为20-25年，也称建筑业周期。对这个研究不多。楼主可以上网看看详细的信息。
4。长周期，即康德拉基耶夫周期。康认为，在资本主义经济中存在着50-60年的周期。对于这个周期产生的原因众说纷纭，有太阳黑子论，熊彼特的创新理论，政治周期理论；货币理论，消费不足理论等。但长周期一直缺乏有说服力的数据，对它的质疑声也是不断的，由于时间跨度很长，中间的影响因素非常复杂。所以康波周期被认为只是一种经验性的假说。
熊彼特把这四种周期结合在了一起，认为我们在经历短周期的同时也在经历着其他更长的周期。这也许是研究经济周期所处位置的重要理论和判断长期趋势的思路。
2、熊彼特创新理论的基本观点包括什么？
熊彼特的创新理论主要有以下几个基本观点：
第一，创新是生产过程中内生的。
第二，创新是一种“革命性”变化。
第三，创新同时意味着毁灭。
第四，创新必须能够创造出新的价值。
第五，创新是经济发展的本质规定。
第六，创新的主体是“企业家”。
需知：
熊彼特指出，每个长周期包括六个中周期，每个中周期包括三个短周期。短周期约为40个月，中周期约为9—10年，长周期为48-60年。他以重大的创新为标志划分。
根据创新浪潮的起伏，熊彼特把资本主义经济的发展分为三个长波：
1）1787—1842年是产业革命发生和发展时期。
2）1842—1897年为蒸汽和钢铁时代。
3）1898年以后为电气、化学和汽车工业时代。
3、创新浪潮引发的经济波动有哪三个周期
9、创新浪潮引发了经济的波动增长。存在哪三种周期？
答：长周期（长波或康德拉季也夫周期）每50年左右一周期
中周期（中波或尤格拉周期）每10年左右一周期
短周期
1.基钦的短波周期理论
该理论认为，经济周期有大周期和小周期之分，大周期约包括2 - 3个小周期，小周期的平均长度为40个月，这就是短波周期。
2.朱格拉的中波周期理论
该理论认为，资本主义社会存在着平均长度为9-10年的经济波动周期，这就是朱格拉周期。资本主义社会经济运动中不断出现繁荣、危机和萧条阶段，这三个阶段的交替出现便形成一个经济周期。危机是发达资本主义国家普遍存在的社会现象，政策、战争、农业歉收以及气候恶化等因素并非经济出现中波周期的主要原因，它们只是加剧了经济的恶化。中周期波动是经济发展过程所固有的现象，它与居民的生活行为、储蓄习惯、对投资和信用的利用方式等直接相关。
3.康德拉季耶夫的长波周期理论
该理论认为，资本主义的经济发展历时140年，包含了两个半长波周期，显示出资本主义经济发展中存在平均长度为50-60年的经济长周期波动。经济长周期波动的根本原因不是生产技术的变革、战争和革命、新市场的开发等，而是资本主义经济运行中所固有的因素，特别和资本积累有密切关系。
4、美国经济学家熊彼特提出的企业创新包括的情况主要指哪些
创新的五种情况：熊彼特进一步明确指出“创新”的五种情况：
（1）采用一种新的产品——也就是消费者还不熟悉的产品——或一种产品的一种新的特性。
（2）采用一种新的生产方法，也就是在有关的制造部门中尚未通过经验检定的方法，这种新的方法决不需要建立在科学上新的发现的基础之上，并且，也可以存在于商业上处理一种产品的新的方式之中。
（3）开辟一个新的市场，也就是有关国家的某一制造部门以前不曾进入的市场，不管这个市场以前是否存在过。
（4）掠取或控制原材料或半制成品的一种新的供应来源，也不问这种来源是已经存在的，还是第一次创造出来的。
（5）实现任何一种工业的新的组织，比如造成一种垄断地位（例如通过“托拉斯化”），或打破一种垄断地位。
(4)创新长周期扩展资料：
层次性：
现代企业的组织结构呈多层次性，企业决策层周围往往是围绕一层至多层的组织，创新可能在企业不同层次的组织中产生，所以创新就呈现出与企业组织结构相对应的多层次性。
要特别指出的是，企业的重要的创新，往往是影响整个企业发展前景的战略决策，因此其决策主要是由企业的高层决策者来完成，而由于决策的重要性，决定了这类决策要有智囊团参加，同时还要在可能的情况下征求不同层次组织的意见，这就涉及决策的层次性中协调问题。
决策的协调可以是建立在较低层次上的，如上所述征求意见式的；也可以是建立在较高决策水平上的较高层次的协调，例如要制订新的企业产业发展方向，以推进企业向更高的程度演变，这样的决策肯定是在高层作出的，而同时是一个高水平协调下完成的创新决策。
5、技术创新与产品生命周期的关系
技术创新越快，产品被更新换代的就越快，生命周期就越短。一般来说一个产品要有更长的生命周期才能有更多的利益，否则产品成本太高，创新的费用也越高。
所以创新不能太快，不然产品没有利益，但也不能太慢，否则你的产品没有竞争力。
6、什么是 康德拉基耶夫长周期？
康德拉季耶夫(Nikolai Dimitrievich Kondratiev，1892—1941)是十月革命前后都很活跃的俄国学者，作为国际知名的经济学家，他的声誉主要来自长波理论。所谓“长波”指的是经济成长过程中上升与衰退交替出现的一种周期性波动。由于康德拉季耶夫观察到的周期比人们观察到的另外两种经济波动的周期“尤格拉周期”和“基钦周期”明显要长，所以被叫做长波或者长周期。
在康德拉季耶夫以前，人们已经注意到经济发展过程中长时段的繁荣与萧条的交替存在着某种规律性。第一次世界大战期间，一些经济学家已经提出过长周期的设想。康德拉季耶夫的贡献在于用大量经验统计数据检验了长周期的设想，从而使之成为了一种比较系统的周期理论。因此，1939年经由熊彼特提议，世界经济学界都接受了用“康德拉季耶夫周期”这一术语指称经济成长过程中长时段的波动。
康德拉季耶夫的长波理论最早见于1919— 1920年完成(1922年出版)的《战时及战后时期世界经济及其波动》一书，此后，关于长波理论他又先后发表了《经济生活中的长波》(1925年)和《大经济周期》(1928年)等论著。在这些论著中，他分析了英、法、美、德以及世界经济的大量统计数据，发现发达商品经济中存在着为期54年的周期性波动。按他的研究，世界经济中的第一次长波从18世纪80年代末90年代初开始，至1810—1817年为上升期，1810—1817年至1844— 1851年为衰落期；第二次长波开始于1844—1851年，从那时起到1870—1875年为上升期，1870—1875年至1890—1896年为衰落期；第三次长波开始于1890—1896年，至1915—1920年为上升期，而衰落期则开始于1914—1920年间，到他著书之时第三次长波的衰落期仍在继续。在50年左右的周期中，一般说头15年是衰退期；接着20年是大量再投资期，在此期间新技术不断采用，经济发展快，显示出一派兴旺景象；其后 10年是过度建设期，过度建设的结果是5~10年的混乱期，从而导致下一次大衰退的出现。熊彼特等人后来继承和发展了长波理论，并重新确定了资本主义经济三次长周期的起止时间。熊彼特在1934年英译版的《经济发展理论》中对三次长周期的分期为：
(1) “长波”I—— 从大约1783年到1842年，是所谓“产业革命时期”，这个周期的基本特征是手工制造或工场制造的蒸汽机逐步推广到一切工业部门和工业国家。
(2) “长波”II—— 从1842年到1897年，是所谓“蒸汽和钢铁时代”或“铁路化时代”，其特征是机器制造的蒸汽机成为主要的动力机，并得到普及。
(3) “长波”IlI—— 从1897年开始(当时这个“长波”尚未最后结束)，是所谓“电气、化学和汽车时代” ，其特征是电动机和内燃机在一切工业部门中的普遍应用。
康德拉季耶夫的理论用计量经济学方法确定了长周期的长短，从经验上描述了每个周期中上升和下降阶段的表现。不过，虽然康德拉季耶夫猜测长波的存在与科技革命浪潮有关，但对长波出现的原因却没有给出令人信服的解释，特别是20世纪80年代以来，使用新数据和新技巧的计量经济学研究无法确定长波是否真的存在，这使长波理论带有显著的经验假说性质。非常有意思的是，世界上有许多人试图解释长周期存在的原因，提出的猜想五花八门，无奇不有。
例如，有人认为长周期的存在和太阳黑子活动的周期有关，有人则认为跟人的世代交替有关，还有人认为跟厂房和设备的更新周期有关，人们还可以猜想长周期跟专利保护的年限有关，从理论上讲，宏观范围内的任何周期都对长周期有或多或少的影响。熊彼特曾试图用他的创新理论对长周期给出了一个系统的解释，但创新理论无法解释为什么一个周期是55年而不是75年。
7、熊彼特认为，创新长周期的时间大约是多少年？
熊彼特认为，每个创新长周期的时间大约是（40年以上）。
8、创新性专技人才成长周期包括
引入阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。
人才生命周期正如一个产品有其产生、形成、发展和衰退的周期一样，组织中的人才也有其生命周期。人才生命周期大致可以划分为引入阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。主管人员培训应根据各个阶段的特点采取相应的对策和措施。
在引入期时，员工往往冲劲大、有热情、可塑性强、部分人员也有空想表现，存在人员流动率高等问题，这一阶段企业应多力发掘员工特点，做到人尽其才， 并加以培训。经过磨合以及优胜劣汰的检验， 有能力的员工渐渐浮出水面。经过前一段时间的考验，有能力的人才脱颖而出，逐步走上领导岗位。这一期间的部分人员表现为满足现状，注重形式、刚愎自用或迷恋于声色犬马而不思进取。
(8)创新长周期扩展资料：
创新性专技人才成长周期的相关要求规定：
1、以提高研究生的教育质量为目标，促进研究生培养过程的管理制度建设，加强研究生质量保障机制建设，合理配置研究生教育资源，激发研究生导师和学生的主观能动性，更加有效地培养研究生的创新能力。
2、坚持以人为本的核心理念和科学人才观，为造就宏大的高素质人才队伍指明了方向。
3、创新人才培养开发机制，应当坚持面向现代化、面向世界、面向未来，充分发挥教育在人才培养中的基础作用。
9、创新需要什么样的制度环境 张维迎
创新需要什么样的制度环境？
张维迎
来源：经济学原理
创新需要一种制度，最重要的是能够使企业家和投资者有长期稳定的预期。
经济增长的动力来自企业家精神。企业家怎么推动经济增长？第一，通过发现市场的不均衡来套利，使得资源得到更有效配置；第二，通过创新打破原来均衡，推动生产可行性边界外移。这两个方面都非常重要，都需要有一定的制度条件。最基本的制度条件就是自由、私有产权和法治。但是，我要强调的是，创新对制度的要求更苛刻、更高。因为创新有两个基本特点，第一个是高度不确定，不可预测，第二个是周期非常长。
创新的不确定性。
创新是充满一系列不确定的过程，这与科学上的发现非常类似，没有办法预测。
人们经常把不确定与风险混淆，其实二者不一样。
1921年，美国经济学家奈特就对此做了区分，简单地说，风险有统计规律可循，不确定性没有统计规律可循，因为是独一无二的。一项创新是否能够成功，事先没有办法预料，不仅因为这项创新本身难以预测，而且因为创新的价值依赖于后续的一系列创新是否出现。以计算机为例，1945年IBM发明计算机，但是当时它并没有真正的商业价值，所以IBM没有马上投入市场。为什么？因为当时计算机需要的是真空管，真空管不仅成本高，而且速度非常低，在经济上是没有效率的。直到十几年之后出现了晶体管，特别是集成电路技术，才使得计算机有了真正的商业价值，计算机因此才成为信息技术的重要推动力量。不确定性意味着事先没有办法规划，很多人在创新，多数人失败了，也有一些人成功了，我们记住了成功的故事，很容易忘记还有很多失败的故事。
创新周期特别长。最简单的就是瓦特发明蒸汽机，他从1764年草拟图案，五年后申请到专利，真正投入市场是1775年，也就是11年之后，公司开始盈利是1786年。莱特兄弟发明飞机是1903年，飞机第一次投入商业使用是在1936年，中间过了33年。甚至一些很简单的创新，比如儿童用的一次性尿布，宝洁公司从投入研发到投入市场用了整整10年。今天一些互联网公司很快可以拿到钱，但这钱是投资者的钱，不是客户的钱，离真正完成创新还有很长距离。
创新周期为什么这么长？很多人误解，创新就是拿到专利。其实看一下历史，拿到专利只是创新的第一步，甚至可以说万里长征的第一步。创新和发明很不一样，拿到专利，就是一项发明，创新是要让专利变得有商业价值。从拿到专利到实现商业价值，要克服一系列障碍，因为要改进功能，提高质量，降低成本，一直到市场可以接受，甚至，还要克服传统势力对创新的阻碍。很多公司并不是死在发明过程中，而是死在拿到发明后实现商业化的过程。瓦特1769年就拿到了蒸汽机的发明专利，但并没有能阻止他的投资人巴罗克1773年的破产
创新的不确定性和长周期决定了创新起初是不赚钱的。刚才谈到企业家的套利活动，套利一开始就赚钱，但是因为你赚钱，别人就会跟随，竞争使得利润越来越低，趋向经济学家叫的“均衡”。创新起初是亏损，到一定时间之后，证明你成功了，他才开始赚钱，然后赚越来越多的钱，但是随着你赚钱了，模仿者就来了，赚得钱就越来越少。简单的说，如果做一件事，一开始就赚钱，就说明这不是创新。而且，亏损的期间可能非常长。今天很多互联网公司做了十来年了，拿了几十亿投资，仍然不赚钱。
上述两个特点决定了创新需要一种制度，这种制度能够使企业家和投资者有长期稳定的预期。套利时间比较短，甚至三天五天就完成，在金融市场套利几秒钟就可以完成，创新则需要数年，三年五年都不够，甚至十年、八年、二十年。追求很长时间才能见效的东西，如果社会对知识产权没有有效保护，没有相对健全的法治，创新活动很难出现。特别是金融体制，起初是亏损的，谁来买单？消费者不买单，只有投资者买单，所以创新对金融体制有非常高的要求。中国现在的制度，我认为总体来讲是适合套利，不适合创新。
有研究证明，法律对知识产权的有效保护不仅决定了创新的速度，而且决定着创新的方向。如果一个国家对知识产权的保护很弱，即使有创新，创新也会主要集中在有替代性保护方案的领域，比如，靠商业秘密可以保护你，他就会去创新。当然，今天在场的法学家会更多地聚焦这方面，我就不多谈了。我下面集中谈谈阻碍创新的三个其他体制和政策，第一是政府监管，第二是反垄断法，第三是产业政策。
首先，政府监管。从英国产业革命开始，政府监管一直是阻碍创新非常重要的因素。按照熊彼特的说法，创新是一个创造性的破坏，意味着用新的产品代替旧的产品，新的企业代替旧的企业，新的行业代替旧的行业，所以一定会触动现有产业既得利益者的奶酪。既得利益者通常保护自身利益的办法就是呼吁政府监管。政府监管名义上是要保护消费者利益，维护市场秩序，本质上是保护既得利益。所以，就毫不奇怪，大量的监管措施，从英国产业革命到现在，都是在扼杀阻碍创新。
举几个中国的例子。上世纪80年代，邮电部明确禁止居民家庭个人使用传真机，如果发现会有高额罚款。广电部禁止居民个人安装和使用地面卫星接收设施。今天很多新媒体的创新也受到种种限制。特别是去年，交通部曾推出一个出租车改革征求意见稿，尽管最后没有真正实施，但反映的问题非常严重，网络约租车遇到传统既得利益者的抗拒，包括传统出租车行业，尤其是经营出租车的公司。
第二，特别讲一下反垄断法对创新的阻碍。《反垄断法》其实应该叫《反竞争法》，因为反垄断法所反的那些措施正是市场中竞争的措施，尤其是通过创新来竞争的措施。为什么会出现这种情况？经济学家有责任！经济学家把垄断和竞争的定义完全搞错了。经济学教科书中讲的最好的竞争是什么？完全竞争！所谓完全竞争，就是众多厂家以相同的成本生产完全相同产品下的竞争。这样的完全竞争和创新是不相容的，只要有创新，竞争一定是不完全的，甚至导致所谓的“垄断”，因为你创新了，就做了与别人不一样的东西。市场份额其实是对创新最好的检验，越成功的创新能够吸引的客户越多。但按照传统经济学的定义，你的客户多了就限制了竞争。所以历史上很多最具创新的公司恰恰受到反垄断法的严格调查，甚至被解散。有人说，如果你想了解美国历史上哪些公司最具创新力，其实哪也不要去，到美国商务部反垄断调查局看一下哪些公司受过反垄断法调查就可以了，他们就是最优秀的那一批。比如，早期的标准石油公司，美国铝业公司，后来的IBM公司、微软等等，都受过反垄断调查和处罚。
瓦特发明蒸汽机之后，博尔顿的公司是独此一家的生产者，完全垄断，百分之百的市场。瓦特和博尔顿对蒸汽机的收费并不高，只收成本价，再加上由于使用蒸汽机节约的燃料费的三分之一，看起来是很合理的。但是，这也引起很多使用者的不满，他们发起了一个运动，请求英国议会取消瓦特的蒸汽机专利。瓦特本人怎么回应这个事？他说，他们控诉我们设立了一种垄断，但是，即使是一个垄断，这毕竟使他们的矿山比原来生产出了更多的产量。他们说因使用机器必须支付使用费对他们来说并不方便，但是如果我把我裤腰上的小钱袋纽扣扣好，对那些想偷我钱包的人来说也很方便。我们没有任何权利强迫别人使用我们的机器，如果这些家伙向议会控诉，他完全可以不使用。瓦特是个发明家，谈不上是一个企业家，但是他对这个所谓的反垄断指控的认识，是很深刻的。
滴滴打车和优步中国合并的例子中，因为优步中国亏损，卖给滴滴，商务部就要进行反垄断调查。可以设想一下，如果优步中国倒闭，宣布破产关门，而不是卖给滴滴，商务部要不要调查？估计不会。但其实效果是一样的，它之所以卖给滴滴，就是在这种情况下竞争不过滴滴，认为继续经营不划算，要退出市场。
经济学家习惯于用一个行业的厂商数量或集中度判断垄断程度。从历史上看，一个市场的竞争程度，与市场上有多个企业关系不大。微信大家都在用，腾讯几乎独此一家，但是它得不断创新，因为总有人虎视眈眈。可以说，如果马化腾高枕无忧，认为自己现在垄断了，可以剥削消费者，我想用不了一两年他就会彻底完蛋。没有哪个企业能垄断一个市场，除非政府强加保护措施。如果政府有保护措施，有多个企业也不是充分竞争。中国的出版业有600多家企业，能说是一个自由市场吗？
垄断要反，但真正最反的是政府用法律和政策施加的法定垄断和行政垄断，而不是市场竞争中形成的所谓垄断。如果反对市场上形成的所谓垄断，其实就是反创新，因为所有创新，按经济学家的定义都会形成垄断，而且越大的创新，越有商业价值的创新，垄断程度越高。如果你做了一个小的创新，也起不了大作用，颠覆性的创新，就会形成垄断，比如当年的铁路和汽车。
第三，产业政策。我曾讲过，由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策是注定要失败的。所以，政府不要实行产业政策。我这里特别讲一下产业政策如何阻碍创新，大体上有四个方面。
首先，产业政策一定会导致寻租行为。如果政府有产业政策，会对不同行业、不同企业进行歧视性对待，最擅长寻租的人就会与政府搞关系，拿到优惠的人通常是寻租高手，而不是创新能手。
其次，产业政策使套利比创新更有利可图。创新很冒险，目前很多所谓生产新能源汽车的厂家，哪是在搞创新，只是通过政策性套利骗取政府补贴而已，这方面媒体已经披露很多。这不是新现象，从古至今，只要有政府的特殊对待，就会有这种问题。
再次，产业政策会误导企业家投资选择。本来在市场中，企业家投资什么，或者创新于哪方面，要看市场前景，产品是不是未来有利可图，而现在不是看市场前景，而是看哪个领域会得到政府的支持和资助，就像一些教授申请课题一样。我曾经遇到一个教授在申请研究课题，我会问他，你对这个课题感兴趣吗？他说兴趣不是很大。我有问，你觉得这个课题的意义大吗？他说不大。那你为什么申请？他说因为这样的课题最容易申请到政府的钱。所以，大量国家科研经费，支持的不是有意义的研究，而是诱惑大家申请经费，其实没有做出像样的贡献。
最后，产业政策特别容易导致不公平竞争，因为得到政府支持的企业处于优势地位，得不到政府支持的企业就处于劣势地位。即使后一类企业的产品更优，质量更高，成本更低，仍然竞争不过那些得到政府支持的企业。
除了知识产权保护和法治，改革监管制度、改革反垄断法、废除产业政策，这些对创新是非常重要的。如果不能在这些方面做出真正改革，中国创新的潜力不可能发挥出来。
10、什么是创新周期理论麻烦告诉我
奥地利经济学家熊彼特用创新来解释社会的发展，把创新作为社会前进的动力，由此出发，他也用创新来解释经济周期，说明经济中周期性波动根源于创新。
熊彼特把创新一词定义为“新的生产函数的建立”，即“企业家对生产要素的新的组合”，它包括以下五种情况：（1）引入一种新产品或提供一种新产品之新的质量；（2）采用一种新的生产方法或新的技术；（3）开辟一个新市场；（4）获得一种原料或半成品的新的供给来源；（5）实行一种新的企业组织形式。所以，创新与技术上的新发明不是一回事，一般的企业经理不是企业家，因为他们只是遵循常规按习惯和传统的方式方法来管理企业，只有那些富有冒险精神，勇于率先把创新活动付诸实践的创新者才是在竞争市场中赚得利润的企业家。
由于富有创新精神的企业家，借助银行扩大信用贷款的帮助，增雇工人，新建厂房增添设备，推动国民产品和国民收入的增加，促进消费品生产的增加，由于企业家的创新利润，刺激其他企业经理也在银行信贷的帮助下群起模仿，这就是经济周期的复苏和高涨。在经济高涨阶段，厂商在乐观情绪的支配下，投资盛行，借助银行贷款扩大的投资高估了社会对产品的需求。此外，消费者的乐观情绪高估了可能的收入，常以抵押贷款的方式购买耐用消费品，消费者负债购买反过来刺激企业的过度投资。所以在熊彼特看来，经济周期的衰退与萧条，意味着新产品、新技术对旧的厂商和部门的冲击，那些在经济高涨期间过度扩大了的投资在萧条阶段的毁灭是社会经济从失衡走向新的均衡之必然的和有益的过程，从资本主义发展的角度来看，一旦萧条到达谷底，新的创新引致的复苏和高涨推动资本主义生产力在更高的水平上向前发展，均衡-失衡-在更高的水平上均衡，如此循环往复周而复始。
熊彼特还指出，推动资本主义生产周期性的循环往复的上下波动向前发展的创新是多种多样千变万化的。有的创新影响大；有的创新影响小；有的需要相当长的时间才能实现；有的只需要较短的时间就能引进经济之中。总之，创新的大小及其重要性不同决定了经济周期时间的不同。