十二届创新作文大赛

1、十二届全国中学生创新作文四川绵阳赛区初赛获奖名单

好象非常难。要想让大学特招，除非你的过人才华。要知道，钱钟书数学不及格可以进北大。但是韩寒的文学创作再好也上不了大学！国家级国际级别的比赛，获奖选手在高考时候有加份政策。10份到20份不等。以下赛事信息来自赛才网：2009年“99杯”第十二届全国新概念作文大赛(参赛截止：2009-11-25)2009年第十届华人少年作文比赛征文大赛（海外）（参赛截止：2009-10-31)2009年“平复帖杯”国际书法大赛（参赛截止：2009-7-31）2009年第四届国际中学生作文大赛（截止日期：2009年12月31日）2009年第四届全国中小学生创新作文大赛（参赛截止：2009年5月31日）2009年第十届“中国少年作家杯”全国征文大赛（参赛截止：2009-5-13）2009年“海露杯”全国中小学生作文大赛（参赛截止：2009-6-30）2009年第一届“中少杯”全国中小学生原生态作文大赛（参赛截止：2009-5-31）2009第三届奥林匹克国际青少年儿童书画大赛（参赛截止：2009年7月20日）2009年临汾市第二届中小学生交通安全征文大赛（参赛截止：2009-6-15）2009年第十七届奥林匹克杯全国作文大赛（参赛截止：2009-6-30）

2、第十二届创新作文大赛复赛获奖名单（四川赛区）

夜晚，我沉沉的睡，身边当然少不了小熊布偶“小蓝”的陪伴。它有颗像球一样圆滚滚的头，再配上它那蓝蓝的鼻子，就显得更加可爱了。它的脖子上还打了个蓝色的蝴蝶结，因为这滑滑的缎带，看上去就更显高贵了。
　它身上有个白色的肚皮，摸起来感觉软绵绵的，好柔软！ 每次我只要一想到那毛茸茸的身体，都会把烦恼全抛在脑后。最特别是它的颜色，因为它全身居然都是蓝色的。但是，某一天我不小心让小蓝被黏答答的果酱缠上 了，所以只能难过的把它浸到水里，默默等着它恢复干净。过了三天后，当我要去冰箱拿冰冰凉凉的可乐时，突然，看到一旁干净的小熊布偶，我急忙跑到它身边抱 起，可惜它全身还湿漉漉的，看来要再等一下，它才能回到我身边。于是，我把它放在暖烘烘的椅子上，过了一段时间它终于完全干了，不过它变得滑溜溜的，摸起 来跟以前不太一样，好不习惯！
　我和以前一样，跟它一起在硬梆梆的床板上睡着了，突然，一阵凉飕飕的风吹进来，没想到小蓝居然飞走了，我难过的大喊：“小蓝！”突然，我醒来了，原来这一切只是一场梦，庆幸的奔去吃早餐，刚好有一颗白嫩嫩的蛋，这让我想起了小蓝的肚皮，谢谢老天爷，幸好我只是在做梦，没有真正的发生。

3、全国十二届创新新作文大赛四川省复赛时间

从 1997年末上海《萌芽》杂志社与7所高校联合发起“新概念作文”大赛以来，尽管人们对此说法不一，但一个不争的事实是，“新概念”作文这一提法，“新概念作文大赛”这一形式，冲破了传统作文教学的大堤，对作文教学改革确实产生了深远的影响.一、 鼓励反映个性化的生活经历 二、激发畅谈个性化的认识感悟 三、引导抒发个性化的审美情感 五、提倡使用个性化的表现手法因此，对文体不做要求。乐：文学回归与新概念人群诞生 　 新概念的诞生，与《萌芽》的改版息息相关。 　 杂志主编赵长天告诉记者，20世纪90年代初，全国文学期刊大滑坡，《萌芽》杂志开始考虑改版，定位面向青年学生，并将原先的“作家梦想”改为激发青年文学兴趣、提高青年文学修养。但是在向学生们组稿的过程中，编辑们却发现“学生作文很多不能读，而且学生自己也不愿读”。有的教授形容当时学生的作文：“十个人的文章有九个像是一个模子里出来的，都是按着高考作文的要求训练的‘八股文’”。 　 根据当时的情况，《萌芽》因此提倡学生思维创新，写作包含真情实感。这个倡议名义上虽然顶了个“新概念”，实质上却是返璞归真，回到了文学本身。 　 新概念作文大赛一推出，立刻在学生中得到热烈响应。第一届大赛中脱颖而出的新秀如韩寒、陈佳勇等，这些获奖者的作品，专家们称赞“耳目一新”、“迎面一股清新之风”，学生们则惊悉“原来作文可以这样写”、“写作文是件开心的事”。市场也给予了积极回应———第一届新概念大赛的作品选迄今已发行了68万套，在大中校园中影响巨大，甚至对中学作文教育改革产生潜移默化的作用。 　 从几届征文情况看，专家们一致认为，学生们的文章体现出题材的广泛、文体的活泼以及无法抑制的青春激情等符合他们年龄的特色。 　 除了激发青年对文学的兴趣，被誉为“文学界与教育界联姻”的新概念大赛，还诞生了一个“新概念人群”，而其中的意义已经超出了文学本身。 　 一提起新概念人，就想到韩寒，已经成了很多人的思维定式。然而，当我们的注意力从韩寒的另类上转移时，却会发现，新概念获奖群体其实就是校园里一群普通的学生。 　 这些获奖学生中有品学兼优的，也有稍偏科的，但都在文学方面体现出不俗的才能和潜力。文学新人的崭露头角，也引起了北大、清华、南大等名校的关注。在高校扩大自主招生权的改革趋势下，新概念成为高校优秀文科后备人才输送的一条独特途径。每年，北大清华等国内10所名校，都会根据新概念获奖者的平时成绩、文学专长进行谨慎细致的考察，发现人才。 　 而根据各高校教师的反映看，这些学生无论专业情况还是写作才能，都非常优秀。北京大学程郁缀教授告诉记者，陈佳勇如今已是北大中文系学生会主席，并出版了《所谓青年》、《在北大散步》两本书，表现相当优秀。 　 新概念为一些文科特长生的个性发展提供了可能通道。有专家表示，新概念写作调动了青年人的文学兴趣，诞生了一批蓄势待发的“新概念人群”，假以时日，这些年轻的生力军将很快成为文坛的中坚力量。 　 路：新概念怎样才不会老去 　 人气旺盛的新概念并非高枕无忧。连续5年担任新概念评委的作家方方坦言：“这一届，能让人眼前一亮的作品少了。” 　 这也正是主办者和评委们普遍担忧的。走了5年的新概念，因为各种原因，如今开始面临着变成“旧概念”的挑战。写作功利性的渗透，是主要原因之一。 　 5年来新概念树立了青年文学大奖的权威，并为特长生的发展提供了空间。然而，由于部分媒体片面宣传“一篇文章定终身”，令不少参赛者的目的变得功利了。有的评委表示，发现有的学生开始捉摸命题、评委喜好，研究起评分的标准来了，甚至有的地方还出现了专门的辅导班。主张个性的新概念就逐渐被捉摸成了程序化的“旧概念”。 　 这样的环境反映到参赛作品上，还造成了初复赛作品落差大的结果。 　 作家马原表示，目前初赛作品质量高于复赛，不少参赛者初赛作品相当漂亮，让人惊喜，但相对而言复赛作品却令人失望，对比之下显露出较明显的请人捉刀或参照范本痕迹。初赛作品注水的风气破坏了大赛公正性，更直接影响了整个大赛的水准。作家苏童因此建议，修改初赛程序，看能不能建立更科学的监督机制，比如现在大赛是按初复赛五五制评分的，是否可以增加复赛占分比率等。 　 另外，还有不少学生为了吸引评委注意，刻意追求文体的标新立异，却忽视了作文内容本身。有评委表示，在前几届的作品中，经常可以看到一些书写日常情感的“体验型”佳作，让读者很容易产生共鸣。但今年的学生作品中，几乎很少看到描写人物内心细腻情感的文章了，作品基本为小说，写作行文很创新，但过于注重自己天马行空的想像，在熙熙攘攘的颁奖现场，上海作协主席、作家王安忆说她为文学有那么多新生代爱好者而高兴，但也要说几句“扫兴”的话提醒年轻人：“文学是有一定高度的，她不会因为你的年龄而宽容你，缩短与你的距离。”

4、第十二届全国中小学生创新作文大赛初赛一等奖获得者

http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-KTCB200806020.htm

这上面只有部分名单

5、第十二届全国中小学创新作文大赛前50名次

你好：
光阴似箭，岁月如梭，然而生活中往往有值得铭记的日子。并且，正是“这一天”让我们的生命更加丰富多彩；这一天让你，让你从清晨倒日暮都变的那么不寻常；“这一天”让你从此变得不同凡响，“这一天”
生命中的这一天，让我铭记
考试失利了，我就一个人漫无目的的走在大街上，那时的感觉仿佛是世界都是灰色的，不经意间我的目光落在了一颗不起眼的树干上，强烈的好奇心促使我走了过去。
那是一个蝶蛹，里面已从毛毛虫蜕变成蝴蝶的生命正在努力从蝶蛹中挣扎出来。我本想帮他但又想倒同样失败的我还有什么资格帮助他呢，刚伸出的手又冷冷的缩了回去。
蝶蛹被一点一点破开过了一会里面的生命似乎累了，停止了挣扎。我讽刺的笑道：“看，你不也一样不能成功吗？”
正当我想要走的时候，蝶蛹又重新动了起来，里面的小生命又开始了挣扎。我被如此幼小的昆虫的生命力震撼了。
一会，蝴蝶完全从蝶蛹中露了出来他将双翅展开，我的眼前变成了五颜六色。
它的翅膀最外边是有一层紫色围城，接着是明亮的金色，红色的两个点仿佛是他的翅膀上长了眼睛，而最里层的橘更像是为他的生命喝彩！此刻他仿佛是在想我炫耀：“哈哈，我成功了！
我的确被她的美丽震撼了，但更令我震撼的是他那种强大的生命力。
他飞走了，我却依旧站在那里，呆呆的望着，考试失利的心情顿时全部消散了，心中的乌云飞走了。那么大的难关，一个小小的昆虫都能闯过去，儿那么一点小小的困难我怎么能被吓到。。。。
愿我的答案对你有所帮助！

6、十二届中小学生创新作文大赛怎么参赛

以“创新与梦想”为主题，作品题目自拟，文体不限。小学组800字以内，初中组1500以内，高中组3000字以内，海外组字数不限。每篇作品署名一位作者和一位指导教师。作品必须为原创，严禁抄袭。

全国初赛题目（小学组）
万事万物来到世界上，都不是一个孤独的存在，我们总是会和这样那样的事物发生各种联系。有的联系让人开心，比如“妈妈和新衣服”；有的联系让人郁闷，比如“我和第二名”；有的联系让人憧憬，比如“太空和未来”；有的联系让人思索，比如“学习和娱乐”……
请你将“______和______”补充完整，并以此为题目，写一篇不少于600字的作文，写实想象均可。
全国初赛题目（初中组）
1．缝隙在生活中随处可见，天空的、大地的；生命的、网络的；有形的、无形的……请以“缝隙”为题，写一篇作文。
2．请选择贴近自己生活的对象，以“我想与你谈谈”为题，写一篇作文。
写作要求：请以“真实的体验、新鲜的表达、独特的感悟”为理念，任选一题写作。根据自己的写作特长和题目特点，可叙述故事，发表观点，抒发感情，改编经典，创写小说，科幻想象，编写童话等。文体不限，1 000字以内（诗歌不少于30行）。

7、十二届全国中学生作文大赛人气选手

是没有用的，语文报社发动多所学校组队参赛，团购《辅导专辑》，最后能不发证书吗，凡省级奖全是废纸一张，而国家级奖仅有二等奖及以上获得者可以在高校自主招生中被“优先”考虑。
但是，每年又有多少人因为得奖而被名牌大学选中参加考试？语文报杯中学生作文赛仅仅比一次，几乎看不出选手的水平，说不定还有教师故意拔高或者别人代写的，况且期间的评奖过程很不透明，哪些大学脑子里进水了选获奖选手？大学招办宁可选新概念作文大赛、创新作文大赛等大赛获奖者，毕竟也是多次比赛磨练出来的孩子。另外有个语文报杯现场作文大赛也不咋的，交那么多钱到山西参赛，最终得奖又怎么样？都是没有意义的。
所以所谓省级一等奖是没有用的，不过还可以糊在墙上显摆哦。
“可惜没有奖品”，这话是组委会最不愿意听的，他们会苦口婆心地教诲：要奖品干什么，重在参与，学生不能这么功利，有证书就行了。搞得跟北大录取通知书一样。这个年代证书不要太多，估计一些组织的公章是会被磨钝的，呵呵。要参赛也得参加一些有意义的吧，譬如新概念作文大赛、创新作文大赛（北京大学＆课堂内外社举办的）。
权威大赛不是在纸上写上“咱是权威”就是权威的。倘若将大赛变成盈利工具，那就太可耻了。
你作为学生，参加大赛也不要功利，不是要像某些“新生代小作家”一样在自己的简介里写着冗长的获奖记录，有些名词读者们也是第一次听说，不要像“小作家”们这样丢人现眼，好不？
至于这张证书吧，你就收起来吧，以后给自己的孩子展示你的辉煌吧。
我的建议你采不采纳我都无所谓了，随你便。

8、关于举办第十二届全国小学生创新作文大赛高中组初赛题目

在回家的路上，爸爸说，他们小时候在农村拜年，差不多是步行前往的，也有骑自行车子的，像骑摩托的很少，开车去的就更寥寥无几了。那时候物质也不丰富，带的礼品也很简单。收到的压岁钱有2角的、5角的，1块的都不多。现在人民生活水平高了，不光交通工具也发达了，带的礼品也丰富了，孩子们的压岁钱也跟着涨了。这全是党的政策好啊！

9、2017第12届创新作文大赛复赛有阅读吗？ 还是只用写个作文？

由学校组织学生统一参赛、中国科技大学、全国语文创新教育研究中心专家亲自命题，收集初赛作品50万余篇、复赛，评选出9000余名作文高手并在成都举行复赛取得了优异成绩。计有26名同学进入清华；由四川省教育学会教育学专业委员会；评选出优秀指导教师600余名、《创新作文》编辑部承、东北师范大学；授予168所学校为创新作文教育实验基地；由成都七中、武汉大学、中山大学、决赛：我省自第四届创新作文大赛开展以来得到了教育局、本次大赛分为初赛、成都石室中学、中国石油大学等全国具有自主招生资格的重点大学指导，在老师和家长指导下完成，由全国中小学生创新作文大赛四川组委会、双流棠湖中学外语实验学校协、成都七中嘉祥外国语学校，为将本次活动圆满顺利举行、川师大附属实验学校。全国中小学生创新作文大赛已成为省内作文大赛第一品牌；由北京大学、北京航空航天大学、中国政法大学、北京邮电大学、学校；298名同学进入四七九等省内名校、北大，参赛学生60余万人。复赛、全国语文科学学习专业委员会、华中农业大学，现将有关事项通知如下：一、大赛概况、决赛题目将由北京大学中文系第十届全国中小学生创新作文大赛四川初赛于2013年9月正式启动、家长的大力支持、复旦、《创新作文》编辑部组织初赛成绩优秀学生在成都现场举行！二。初赛题目由命题专家组拟定（详见初赛试卷）、全国语文创新教育研究中心主，本次活动由全国语文科学学习专业委员会。全国总决赛拟于2014年7月底举行

10、第12届创新作文大赛该怎么写格式

本次竞赛包括阅读和作文两部分，参赛者两题必做。

一、阅读能力测试（100分）： 请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。
不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇死亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。
看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。
宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”（全球慈善机构之一）捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：
马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童；在赞比亚，自2000年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿；400万安哥拉人（占安哥拉人口总数的三分之一）已被迫离开自己的家乡；超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。
另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：
罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。
看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。
学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。
遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么？我们应该在多大程度上信任自由市场？穷人能够受益于民主制吗？外来援助可以发挥什么样的作用？等等。
杰弗里•萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力；由此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其2005年《贫穷的终结》（The End of Poverty）一书中称，如果富国在2005~2025年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到2025年末便可完全得到解决。
然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈顿的威廉•埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》（The Elusive Quest for Growth）及《白人的负担》（The White Man's Burden）的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨•莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的死亡》（Dead Aid）一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。
我们到底应该相信谁？是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人？这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗•卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明（萨克斯的观点），还是自力更生的典型代表（莫约的观点），还是二者兼备？
由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。
然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢？——放弃穷人？这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。
无论如何，对于某些大问题（如外国援助是否有效）的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。实际上，援助只占每年给穷人所划拨的款项的一小部分，大多数针对全球穷人的计划都由各国自身的财政部门制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年间，印度为穷人的基础教育计划投入5 000亿卢比（310亿美元）。即使是在非洲这样急需援助的地方，这一数字也只占政府2003年度全部预算的5.7%（如果我们排除尼日利亚和南非这两个几乎不接受援助的大国，那么这一比例为12%）。
更重要的是，援助的是是非非引发了无数没完没了的争论，这模糊了真正的重点——钱的去处。这就意味着政府要选择正确的资助项目——该项目对穷人有好处吗？是该给老人发养老金，还是为病人建诊所？然后，弄清楚最好的操作方式是怎样的。比如，诊所的运作及人员配备可以采取很多不同的方式。
为援助问题而争论的人基本上都同意一个前提，即我们应在力所能及时向穷人伸出援助之手。这也在情理之中。哲学家彼得•辛格曾写过关于拯救陌生人的道德准则，他评论说，大多数人都愿意牺牲一件价值1 000美元的衣服，换取一个落水儿童的性命。辛格还认为，这名落水儿童就是那些每年活不到5岁的900万儿童之一。经济学家、哲学家、诺贝尔奖得主阿玛蒂亚•森的观点也得到了很多人的赞同。他认为，贫穷会导致令人难以容忍的人才浪费。用他的话来讲，贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。一个来自非洲的贫穷小女孩即使很聪明，可能最多也只能上几年学。她很可能由于营养不足而无法成长为世界顶级运动员，而且即使她有什么做生意的好想法，也没有启动资金。
的确，对于发达国家的人来说，这种对生命的荒废可能没有什么直接影响，但对于这个非洲小女孩来说却影响很大：她可能沦落为携带艾滋病毒的妓女，将病毒传染给一个来到非洲旅游的美国人，而这个美国人又会将病毒带回自己的国家。或者，她可能会患上一种耐抗生素的肺结核，这种病毒最终可能会传播到欧洲。如果她当初接受了足够的教育，她可能已经研制出了治疗老年痴呆症的良药，或者就像中国小姑娘戴满菊一样，她上学的机会来源于银行职员的一个疏忽，这可能使她最终成为雇用上千人的商业巨头。尼古拉斯•克里斯托弗和舍丽•吴顿在其著作《半边天》（Half the Sky）中讲述了这个小姑娘的故事。即使她没有这样的际遇，我们又有何理由不给她一次机会呢？
我们知道帮助穷人的有效方式吗？当我们回到这个问题时，分歧便会显现。
辛格关于帮助别人的观点中隐含了一个前提，即你知道如何去做。在你不会游泳的前提下，甘愿牺牲一件衣服的道德准则便显得苍白无力。正因如此，在《你能拯救的生命》（The Life You Can Save）一书中，辛格不辞辛苦地为读者列举了很多实例，告诉他们可以在哪些地方伸出援手。在辛格的网站上，这部分内容是定期更新的，尼古拉斯•克里斯托弗和舍丽•吴顿也是这样做的。道理很简单，只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。
因此，真正有用的方式是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。例如，世界卫生组织称，疟疾在2008年造成约100万人丧生，其中大多数是来自非洲的儿童。对此，我们认为，让人们睡在经过杀虫剂处理的蚊帐中，这样就可以挽救很多条性命。研究表明，在疟疾传播严重的地区，让人们睡在经过杀虫剂处理的蚊帐中，可以将疟疾的感染病例减少一半。那么，怎样做才能保证儿童都睡在这样的蚊帐中呢？
只要拿出约10美元，一个家庭就能得到一个经过杀虫剂处理的蚊帐，还会有人教他们怎样使用这种蚊帐。政府或非政府组织是否应向家长们免费提供这种蚊帐？或者按优惠价卖给他们？还是让他们自己去市场上按全价购买？这些问题是可以回答的，但答案却不甚明了。很多“专家”在这些问题上的立场十分强硬，却拿不出任何有力的证据。
疟疾是一种传染病，如果玛丽睡在蚊帐中，约翰就不太可能被传染——如果至少有一半人口睡在蚊帐中，另一半人口即使没睡在蚊帐中，他们被传染的概率也会大大降低。问题是，睡在蚊帐中的孩子的人数还不到总人口数的四分之一。对于马里及肯尼亚的很多家庭来说，10美元的花费有些高。考虑到使用者及社区中其他人的利益，以优惠价销售蚊帐或免费赠送蚊帐似乎是个好办法。的确，免费发放蚊帐正是杰弗里•萨克斯所提倡的。埃斯特利和莫约则对此持反对态度。他们认为，如果人们不花钱就得到了蚊帐，那么他们就不会对其加以珍惜，因而也就不会去用。即使他们用了，也可能会因此对施舍习以为常，在以后需要自己花钱购买蚊帐时便会退缩，或是在需要其他物品时也不愿自己花钱，而是等着别人免费赠送。这种情况会摧毁运转良好的市场。据莫约讲，一位蚊帐供应商就曾因一项免费发放蚊帐计划而破产。在该项计划停止之后，再也没有人愿意以任何价格提供蚊帐了。
要想解释这一争论，我们需要回答三个问题。第一，如果人们必须以全价（或者至少是全价的一大半）购买蚊帐，他们是否会放弃购买？第二，如果蚊帐是免费赠送的，或是以优惠价卖给人们的，他们是否会使用这些蚊帐，还是将其浪费掉？第三，如果人们以优惠价购买了蚊帐，那么一旦以后价格不再优惠，他们是否还愿意去购买呢？
要想回答这些问题，我们就要观察并比较几组人在面对不同程度优惠价时的行为。这里，我们着重于“比较”，自己花钱购买蚊帐的人与免费得到蚊帐的人相比，他们的表现常常是不一样的。
那些自己花钱购买蚊帐的人可能都比较富有，受过良好的教育，而且知道自己为什么需要这种蚊帐；而那些免费得到蚊帐的人可能是因为贫穷，才会被某家非政府组织选中。不过，情况也可能恰恰相反：免费得到蚊帐的人社会关系优越，而穷人由于封闭只好以全价购买。无论是哪种情况，我们都无法从他们使用蚊帐的方式上得出任何结论。
因此，这些问题最简洁的回答方式就是模仿医学中为评估新药的效力而采用的随机对照实验（RCTs）。洛杉矶加利福尼亚大学的帕斯卡利娜•迪帕在肯尼亚开展了这样一项实验，随后，其他研究人员分别在乌干达和马达加斯加进行了类似的实验。在迪帕的实验中，随机选定的几个人在购买蚊帐时享受了不同程度的价格优惠。通过对几个小组在接受不同价格时的行为进行比较，迪帕便能回答我们前面列出的三个问题，至少在这项实验的背景下是这样的。
在本书的第三章，我们将详细描述迪帕的研究发现。尽管有争议的问题仍然存在（例如，这些实验并没有告诉我们，将进口的蚊帐以优惠价出售是否会损害当地厂家的利益），但这些实验结果还是使这场争论取得了实质性的进展，并极大地影响了这方面的政策导向及言辞。
从泛泛而论转向具体剖析，这样做还有一个好处：一旦我们了解穷人是否愿意花钱购买蚊帐，以及他们是否会使用免费得到的蚊帐，那么我们所了解的就不仅是发放蚊帐的最好方式了；我们还会了解，穷人是怎样做出选择的。例如，蚊帐得到广泛应用的最大阻碍可能是人们不了解这种蚊帐的好处，可能是穷人买不起蚊帐，也可能是他们的头脑完全被当前的问题所占据，根本没空去担心以后的事。通过回答这些问题，我们就能了解穷人的特殊性表现在哪些方面：他们除了手里没有多少钱之外，在生活上同其他人都是一样的吗？或是他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上有哪些不同？如果他们的生活有什么特殊之处，他们是否会因此而掉入“贫穷陷阱”？
（选自阿比吉特•班纳吉、埃斯特•迪弗洛《贫穷的本质——我们为什么摆脱不了贫穷》）
1.作者认为，人们对贫穷认识的误区体现在哪些方面？请结合上述材料，归纳概括要点。（30分）
2.你认为未来的世界会更贫穷还是更富有，抑或会呈现其他面貌？请结合自己的阅读经验、调查数据及其他理论等，来阐释自己的观点。300-500字。（70分）