替代性创新

1、什么是差异化的创新营销

所谓差异化营销（differentiated marketing）差异性市场战略（differentiated marketing tactics）差异性市场策略，又叫差异性市场营销，是指面对已经细分的市场，企业选择两个或者两个以上的子市场作为市场目标，分别对每个子市场提供针对性的产品和服务以及相应的销售措施。企业根据子市场的特点，分别制定产品策略、价格策略、渠道策略以及促销策略并予以实施。 差异化营销的核心思想 差异化营销，核心思想是“细分市场，针对目标消费群进行定位，导入品牌，树立形象”。是在市场细分的基础上，针对目标市场的个性化需求，通过品牌定位与传播，赋予品牌独特的价值，树立鲜明的形象，建立品牌的差异化和个性化核心竞争优势。差异花营销的关键是积极寻找市场空白点，选择目标市场，挖掘消费者尚未满足的个性化需求，开发产品的新功能，赋予品牌新的价值。差异化营销的依据，是市场消费需求的多样化特性。不同的消费者具有不同的爱好、不同的个性、不同的价值取向、不同是收入水平和不同的消费理念，等，从而决定了他们对产品品牌有不同的需求侧重，这就是为什么需要进行差异化营销的原因。 差异化营销不是某个营销层面、某种营销手段的创新，而是产品、概念、价值、形象、推广手段、促销方法等多方位、系统性的营销创新，并在创新的基础上实现品牌在细分市场上的目标聚焦，取得战略性的领先优势。 差异化营销的形式 企业可以选择几个利益最大的子市场做为目标市场，如果有足够的能力满足更多的子市场则可以选择更多的子市场；如果各子市场对企业都很有吸引力，并且企业也有能力为各子市场提供不同的产品和服务，企业可以把子市场作为目标市场。在世界著名的跨国公司中，宝洁公司是实行差异化营销的典型，它的洗衣粉就有11个品牌，中国妇孺皆知的有强力去污的“碧浪”，价格教较高；去污亦强但价格适中的“汰渍”；突出物廉价美的“熊猫”。洗发水则有6个品牌，有品位代表的“沙宣“；潮流一族的“海飞丝”；优雅的“潘婷”；新一代的“飘柔”。此外，它还有8个品牌的香皂，4个品牌的洗涤液，4个品牌的牙膏， 3个品牌的清洁剂，3个品牌的卫生纸等。 差异化营销的策略 当技术的发展、行业的垂直分工以及信息的公开性、及时性，使越来越多的产品出现同质化时，寻求差异化营销已成为企业生存与发展的一件必备武器。著名战略管理专家迈克尔·波特是这样描述差异化战略的：当一个公司能够向客户提供一些独特的，其他竞争对手无法替代的商品、对客户来说其价值不仅仅是一种廉价商品时，这个公司就把自己与竞争厂商区别开来了。 对于一般商品来讲，差异总是存在的，只是大小强弱不同而已。而差异化营销所追求的“差异”是产品的“不完全替代性”，即企业凭借自身的技术优势和管理优势，生产出在性能上、质量上优于市场上现有水平的产品；或是在销售方面，通过有特色的宣传活动、灵活的推销手段、周到的售后服务，在消费者心目中树立起不

2、什么是颠覆性创新

颠覆性创新是引入新技术、产品或者服务推动变革，并在市场竞争中或取得优势。此处， “颠覆性”不是指中断或者造成混乱，而是替代。

在企业中，颠覆性创新具有一定风险，因为它要求员工迅速适应不同的生产开发或者市场宣传方式。

通常，对于深思熟虑的产品，颠覆性变革开始似乎会打破当时的设定，但是可以在创造前所未有的新市场机会方面成功证明他们的能力。今天的颠覆性创新案例包括移动手机电话、数字照相机和电子数阅读器。

颠覆性创新有时和持续改善的概念有所冲突。持续改善关注完成流程中小型的、逐步增加的变革，目的是提高效率和质量。

(2)替代性创新扩展资料

在企业中，颠覆性创新是引入新技术、产品或者服务推动变革，并在市场竞争中或取得优势。此处，“颠覆性”不是指中断或者造成混乱，而是替代。当然，颠覆性创新具有一定风险，因为它要求员工迅速适应不同的生产开发或者市场宣传方式。

通常，对于深思熟虑的产品，颠覆性变革开始似乎会打破当时的设定，但是可以在创造前所未有的新市场机会方面成功证明他们的能力。

各种商业战争的案例，都教给一个道理，就是当面对强手的时候，一定不要按照它的节拍跳舞，按照它的节拍跳舞你就死定了。你要想办法通过反向思维，通过逆向操作，在用户体验和商业模式上创造一种新的游戏规则。

3、企业如何颠覆性创新？

相对持续性创新对产品的流程优化、功能增加、迭代升级、体验改善，提升市场竞争力。颠覆性创新所指的是引入新技术、产品或者服务推动变革，在市场竞争中获得绝对竞争优势，起到“替代”的作用。持续性创新与颠覆性创新的不同体现如图2-16所示。

图2-16持续性创新与颠覆性创新

颠覆性创新案例很多。360免费杀毒软件冲击了瑞星、金山毒霸、卡巴斯基的按年付费模式，从赚用户的钱到赚广告费这是商业模式的颠覆性创新。阿里巴巴依托互联网及信息技术开发阿里巴巴、淘宝、天猫等电子商务平台从线下商场、代理商、零售商哪里抢占了大量批发及零售市场份额（2019年上半年达到24.7%），这是技术应用颠覆性创新。随着3G4G5G网络通信技术的突破及普及应用，腾讯的QQ微信逐步成为了人们最主要的通讯工具，对移动联通电信的计时通话市场造成了巨大冲击，这是技术颠覆性创新。在“创新战略”中我们提到，颠覆性创新不仅来源于技术突破式创新，还来源于商业模式创新，多数颠覆性创新是技术突破式创新和商业模式创新共同作用的结果。

颠覆性创新虽然可以给企业带来巨大的利润，甚至是主导市场的地位，但是也面临巨大的投资风险，一但失败损失也很大。在巨大的利润诱惑驱使下，众多初创企业却依然趋之若鹜。我建议创业者在选择颠覆性创新战略时一定要做可行性评估，特别是“能力”评估，制定配套的“能力战略”确保颠覆性创新成果可以落地。中小企业在采用颠覆性创新战略时也要慎之又慎。

大型企业虽然有颠覆性创新的条件，但其自身已在行业中处于有利位置，缺乏颠覆性创新的动力，往往对颠覆性创新采用的是防范的态度。然而从市场的实践来看，往往是因为这种傲慢的态度，使那些采用颠覆式创新的创业企业有了可乘之机，上演了一幕又一幕“兔子搬倒了大象”的好戏。对大型企业而言，颠覆性创新意味着员工要迅速适应不同的生产开发或者市场营销方式，常出现“船大难调头”的局面。克莱顿在《创新者的窘境》一书中也指出，大企业在颠覆性创新领域困难重重，缺乏环境基础，往往以失败告终。多数大企业通常采用开放性创新战略，通过授权、投资、并购的方式来应对颠覆性创新。

4、创新基金、创新资金、创新专项资金之间的区别是什么啊。

没啥区别，只是叫法不同，但都是一个政策项目。申报条件如下：

　　1、企业上年度营业收入不超过2000万元。
2、职工总数不超过300人，其中直接从事研究开发的科技人员占比不低于10%。
3、上年度用于企业研发经费不低于当年营业收入的5%。（不少于40万）
4、同一年度内，同一企业限申请一个创新资金项目。
5、同一企业获得创新资金资助的次数不超过3次。

5、什么才是颠覆性创新 克莱顿·克里斯坦森

“颠覆性创新”理论是指通过新技术的革命性变革，让产品更简单、更便宜、更方便，从而自底层往上颠覆和瓦解原有的产品。

克里斯滕森是"颠覆性技术(破坏性技术)"这一理念的首创者（该理念首次发表于《哈佛商业评论》1995年1/2月号，本刊2004年1月号重登此文），他因此获得了" 颠覆大师"的美誉，他的创新理论给企业界带来了一轮强力冲击波。

破坏性技术的本质在于以更便宜、更简便的技术取代的主流技术，同时，应该将之“视为市场营销挑战，而非技术挑战”。

(5)替代性创新扩展资料：

克里斯滕森是"颠覆性技术"这一理念的首创者。他的研究和教学领域集中在新产品和技术开发管理以及如何为新技术开拓市场等方面。代表作为《创新者的窘境》和《创新者的解答》。

克里斯坦森的思想可以帮助经理人员判断，什么时候应该遵从那些广为接受的优秀管理原则，什么时候采用其他原则更合适。在破坏性创新原则的指导下，企业管理者可以同时做好两件事情，一方面保证企业当前内的健康运行，同时动员足够多的资源，关注那些最终可能导致企业走下坡路的突破性技术。

6、什么是替代机制

　内容摘要：企业竞争优势替代机制是指竞争优势替代过程中的关系和规律，建立竞争优势的替代机制，是企业持续竞争优势的来源。企业竞争优势替代机制主要受外部环境的变迁和内部机制演绎的影响。建立企业内部人才竞争机制、技术进步机制、管理优化机制、文化进步机制是建立企业竞争优势替代机制的四大环节。
关键词：竞争优势替代 竞争优势替代机制 核心能力

近几年，我国一些已进入成熟期的行业，都在经历着或者已经经历过各自的重新“洗牌”时期，彩电业、空调业、手机业莫不如此。在这一发展阶段，一些知名的企业在经历了卖方市场条件下的短暂辉煌后，一进入买方市场，便出现停滞或衰弱状态。
产业的时代变革，社会政治、文化和技术变迁以及企业内部机制（文化、体制、组织）的演绎，引致企业核心能力构成要素发生改变或演化。核心能力的演化决定了竞争优势的替代。因此，研究竞争优势替代问题，对于指导企业如何认识和评价现有竞争优势，并在外部环境发生变迁和企业内部机制发生演绎时，及时以新的替代旧的竞争优势，保持企业的持续竞争优势具有重要意义。学术界虽然近来开始对持续竞争优势问题给予关注，但是，对于企业如何从内部机制上保持竞争优势的持续性问题，还是没有提出很好的解决办法。
本文将围绕企业竞争优势替代理论和企业在实践领域所面临的问题进行分析。在分析影响竞争优势替代机制的因素、寻求竞争优势替代机制规律性的基础上，对导致企业竞争优势变为竞争劣势的原因进行分析，并试图就如何建立起企业内部竞争优势替代机制的问题加以探索。

企业竞争优势概述

1990年，哈默《公司核心能力》的发表引起了管理学术界对于核心能力的关注。继“产业结构理论”、“核心能力理论”之后，“持续竞争优势”的研究已经越来越成为战略管理学界新的“热点问题”。关于这一理论的研究，已有的基本理论分析大致集中在以下几个方面：
竞争优势理论建立初期，人们往往将竞争优势与持续竞争优势混为一谈。规模经济、范围经济、纵向一体化以及企业流程中的默会知识都曾是构建企业竞争优势的重要因素。但技术的进步、企业经营运作方式的改变使得企业竞争优势的来源也发生了变化。
于是，关于何种资源才可能成为持续竞争优势的源泉，资源观学者提出了不同的观点。Barney(1991)首次对竞争优势和持续竞争优势进行了区分。他认为，当一个企业实施能创造价值的战略，而同时其他任何既存企业和潜在竞争对手无法实施该战略时就拥有了竞争优势。但持续竞争优势除满足这些条件外，还应包括“竞争对手无法复制此战略的优势”这一条件。
科学的进步会不断地使默会知识显化、无形资产有形化。今天在企业的生存与发展过程中，不断创造新的竞争优势的能力才是企业持续竞争优势的来源。

竞争优势替代及其机制

（一）竞争优势替代机制的涵义
所谓竞争优势替代机制，是指竞争优势替代过程中所隐含的关系和规律，即在外部环境变迁及企业内部机制演变条件下，新的竞争优势取代旧的竞争优势过程中，影响竞争优势形成的因素与核心能力构成要素之间的关系。
（二）竞争优势替代机制的影响因素
企业竞争优势替代受外部环境变化和内部机制适应性的影响。因此，企业应根据外部环境的变迁，及时调整企业内部机制，为竞争优势替代扫除内部机制的障碍。
外部环境的变动因素是竞争优势替代机制的主要影响因素主要有：环境中的政策、法律因素等都影响着企业核心能力的构成，进而影响企业竞争优势的形成。尤其是从工厂制度确立到工业化社会形成之前，市场的发展刚刚起步，环境中的政策、法律因素对于企业的发展具有重要的作用。即使是在市场高度发展的今天，企业的发展也受到政策、法律因素的制约。社会文化是企业核心能力构成因素的又一影响因素，它通过对人们的生产和消费观念的影响来影响企业核心能力要素的形成。技术环境有时甚至会成为竞争优势替代机制的根本影响因素。
企业的内部机制，包括技术创新机制、管理创新机制、文化变革机制等，在企业的发展过程中发生演绎，当其导致企业核心能力构成要素发生改变时，企业的竞争优势便会发生替代。导致企业内部机制发生深刻变化的原因通常有：企业经营者和经营者团队的更换；企业战略目标的改变；具有新的价值取向的企业文化的生成。
（三）竞争优势替代机制描述
我们知道，企业是行业中的企业，一个企业的竞争优势是如何在下一个周期或阶段维持或丧失的是一个竞争优势替代问题。任何现存的、既定的优势，其价值都是有限的，它会在社会环境特别是产业结构的演变和企业内部机制的演变中被替代：要么通过机制变革塑造新的竞争优势，要么在现有优势丧失后，在市场竞争中被淘汰。

我们引入行业生命周期结构来进行分析。当行业处于成长期时，社会的各种要素包括政策激励要素都往该行业聚集。外部环境的诸多有利因素，也使企业内部关系比较容易调理，企业的内部机制与外部环境相协调，这是强势企业竞争优势的重要形成期。行业处于成熟期时，强势企业完成了现有竞争优势的积累，达到顶峰。但是，行业的发展停滞不前，社会资源不再往该行业聚集，竞争优势变为竞争平势。到行业衰退期时，聚集在行业（企业）中的各种要素开始消散，往其他行业转移，社会价值流出该行业：原材料供应商也在寻找新需求途径或行业客户，优秀人才纷纷流向其他行业，国家产业政策由激励变为抑制，企业内部矛盾开始暴露，内部关系管理恶化，内部机制严重劣化。一些不能处理外部环境恶化与内部机制协调关系的企业面临倒闭，而一些在环境恶化时迅速调整好内部机制协调性问题的企业又去寻求在行业更替中建立新的竞争优势，实现竞争优势在行业更替中的顺利替代。我国彩电业的发展就经历了这一过程。

企业如何建立竞争优势替代机制

（一）建立企业内部人才竞争机制
人才是企业之本，是企业竞争优势形成的重要因素之一。建立企业内部人才竞争机制，通过内部淘汰机制，使高素质人才留下来，淘汰不合格的员工，使企业永远拥有一定数量的高素质人才，才能立于不败之地。建立企业内部人才竞争机制可以从下面三个方面入手：建立具有吸引高素质人才的政策和环境；建立有效与公平的内部人才淘汰机制；建立竞争性与人性化并存的留人制度。
（二）建立企业内部技术进步机制
技术创新是实现企业竞争优势替代的主要驱动力之一。对行业来说，技术革新在促进产业结构变化（成熟到衰退）以及新兴产业形成方面发挥着举足轻重的作用。“它还发挥着巨型平衡器的作用：侵蚀那些其领地防御坚固的企业的竞争优势，同时将其它企业推向竞争前沿”（波特，1983）。企业要在技术变革中脱颖而出，从而形成竞争优势，就必须建立起技术进步机制即对社会技术进步保持高度敏感，对市场信息保持高度敏感，从而建立起具有很强的技术学习能力和技术创新能力的机制。
（三）建立企业内部管理优化机制
企业内部的管理机制是个复合系统，包括决策优化机制、组织结构优化机制、以及企业各项活动之间的关联优化机制。企业内部的管理机制不是一成不变的，需要随着企业的发展而发展，对于那些不适应企业发展和机制进步的旧的管理制度和规范，应当尽快抛弃。但是在对旧制度、旧规范扬弃的同时，必须及时建立起新的制度、规范，决不能造成管理的缺位和空白。总的来说，企业内部管理机制优化应该做到适应性、灵活性、进步性。
（四）建立企业文化进步机制
建立企业文化进步机制，就是要将企业文化与企业的发展紧密联系起来。企业之间的竞争归根到底是文化的竞争，企业文化的不可仿制性、难以替代性决定了企业文化的重要地位。文化是企业发展的根本，建立企业内部文化进步机制是企业建立竞争优势替代机制的重中之重。企业内部人才竞争机制，技术进步机制以及管理优化机制都是为企业文化服务的。只有形成了具有竞争优势的企业文化，企业才是在本质上具有竞争优势。
竞争优势发生替代对企业来说，既是一种机遇，也是一种挑战，在竞争优势发生替代时，曾经的二线企业有可能一跃成为行业内的领先者，曾经的领先者也许会因机遇的错失而衰退。因此，建立完善的内部竞争优势替代机制对于企业在竞争优势发生替代时，及时形成新的竞争优势，保持企业持续竞争优势具有重要意义。

7、创新需要什么样的制度环境 张维迎

创新需要什么样的制度环境？
张维迎
来源：经济学原理
创新需要一种制度，最重要的是能够使企业家和投资者有长期稳定的预期。
经济增长的动力来自企业家精神。企业家怎么推动经济增长？第一，通过发现市场的不均衡来套利，使得资源得到更有效配置；第二，通过创新打破原来均衡，推动生产可行性边界外移。这两个方面都非常重要，都需要有一定的制度条件。最基本的制度条件就是自由、私有产权和法治。但是，我要强调的是，创新对制度的要求更苛刻、更高。因为创新有两个基本特点，第一个是高度不确定，不可预测，第二个是周期非常长。

创新的不确定性。
创新是充满一系列不确定的过程，这与科学上的发现非常类似，没有办法预测。
人们经常把不确定与风险混淆，其实二者不一样。
1921年，美国经济学家奈特就对此做了区分，简单地说，风险有统计规律可循，不确定性没有统计规律可循，因为是独一无二的。一项创新是否能够成功，事先没有办法预料，不仅因为这项创新本身难以预测，而且因为创新的价值依赖于后续的一系列创新是否出现。以计算机为例，1945年IBM发明计算机，但是当时它并没有真正的商业价值，所以IBM没有马上投入市场。为什么？因为当时计算机需要的是真空管，真空管不仅成本高，而且速度非常低，在经济上是没有效率的。直到十几年之后出现了晶体管，特别是集成电路技术，才使得计算机有了真正的商业价值，计算机因此才成为信息技术的重要推动力量。不确定性意味着事先没有办法规划，很多人在创新，多数人失败了，也有一些人成功了，我们记住了成功的故事，很容易忘记还有很多失败的故事。
创新周期特别长。最简单的就是瓦特发明蒸汽机，他从1764年草拟图案，五年后申请到专利，真正投入市场是1775年，也就是11年之后，公司开始盈利是1786年。莱特兄弟发明飞机是1903年，飞机第一次投入商业使用是在1936年，中间过了33年。甚至一些很简单的创新，比如儿童用的一次性尿布，宝洁公司从投入研发到投入市场用了整整10年。今天一些互联网公司很快可以拿到钱，但这钱是投资者的钱，不是客户的钱，离真正完成创新还有很长距离。
创新周期为什么这么长？很多人误解，创新就是拿到专利。其实看一下历史，拿到专利只是创新的第一步，甚至可以说万里长征的第一步。创新和发明很不一样，拿到专利，就是一项发明，创新是要让专利变得有商业价值。从拿到专利到实现商业价值，要克服一系列障碍，因为要改进功能，提高质量，降低成本，一直到市场可以接受，甚至，还要克服传统势力对创新的阻碍。很多公司并不是死在发明过程中，而是死在拿到发明后实现商业化的过程。瓦特1769年就拿到了蒸汽机的发明专利，但并没有能阻止他的投资人巴罗克1773年的破产
创新的不确定性和长周期决定了创新起初是不赚钱的。刚才谈到企业家的套利活动，套利一开始就赚钱，但是因为你赚钱，别人就会跟随，竞争使得利润越来越低，趋向经济学家叫的“均衡”。创新起初是亏损，到一定时间之后，证明你成功了，他才开始赚钱，然后赚越来越多的钱，但是随着你赚钱了，模仿者就来了，赚得钱就越来越少。简单的说，如果做一件事，一开始就赚钱，就说明这不是创新。而且，亏损的期间可能非常长。今天很多互联网公司做了十来年了，拿了几十亿投资，仍然不赚钱。

上述两个特点决定了创新需要一种制度，这种制度能够使企业家和投资者有长期稳定的预期。套利时间比较短，甚至三天五天就完成，在金融市场套利几秒钟就可以完成，创新则需要数年，三年五年都不够，甚至十年、八年、二十年。追求很长时间才能见效的东西，如果社会对知识产权没有有效保护，没有相对健全的法治，创新活动很难出现。特别是金融体制，起初是亏损的，谁来买单？消费者不买单，只有投资者买单，所以创新对金融体制有非常高的要求。中国现在的制度，我认为总体来讲是适合套利，不适合创新。
有研究证明，法律对知识产权的有效保护不仅决定了创新的速度，而且决定着创新的方向。如果一个国家对知识产权的保护很弱，即使有创新，创新也会主要集中在有替代性保护方案的领域，比如，靠商业秘密可以保护你，他就会去创新。当然，今天在场的法学家会更多地聚焦这方面，我就不多谈了。我下面集中谈谈阻碍创新的三个其他体制和政策，第一是政府监管，第二是反垄断法，第三是产业政策。
首先，政府监管。从英国产业革命开始，政府监管一直是阻碍创新非常重要的因素。按照熊彼特的说法，创新是一个创造性的破坏，意味着用新的产品代替旧的产品，新的企业代替旧的企业，新的行业代替旧的行业，所以一定会触动现有产业既得利益者的奶酪。既得利益者通常保护自身利益的办法就是呼吁政府监管。政府监管名义上是要保护消费者利益，维护市场秩序，本质上是保护既得利益。所以，就毫不奇怪，大量的监管措施，从英国产业革命到现在，都是在扼杀阻碍创新。
举几个中国的例子。上世纪80年代，邮电部明确禁止居民家庭个人使用传真机，如果发现会有高额罚款。广电部禁止居民个人安装和使用地面卫星接收设施。今天很多新媒体的创新也受到种种限制。特别是去年，交通部曾推出一个出租车改革征求意见稿，尽管最后没有真正实施，但反映的问题非常严重，网络约租车遇到传统既得利益者的抗拒，包括传统出租车行业，尤其是经营出租车的公司。
第二，特别讲一下反垄断法对创新的阻碍。《反垄断法》其实应该叫《反竞争法》，因为反垄断法所反的那些措施正是市场中竞争的措施，尤其是通过创新来竞争的措施。为什么会出现这种情况？经济学家有责任！经济学家把垄断和竞争的定义完全搞错了。经济学教科书中讲的最好的竞争是什么？完全竞争！所谓完全竞争，就是众多厂家以相同的成本生产完全相同产品下的竞争。这样的完全竞争和创新是不相容的，只要有创新，竞争一定是不完全的，甚至导致所谓的“垄断”，因为你创新了，就做了与别人不一样的东西。市场份额其实是对创新最好的检验，越成功的创新能够吸引的客户越多。但按照传统经济学的定义，你的客户多了就限制了竞争。所以历史上很多最具创新的公司恰恰受到反垄断法的严格调查，甚至被解散。有人说，如果你想了解美国历史上哪些公司最具创新力，其实哪也不要去，到美国商务部反垄断调查局看一下哪些公司受过反垄断法调查就可以了，他们就是最优秀的那一批。比如，早期的标准石油公司，美国铝业公司，后来的IBM公司、微软等等，都受过反垄断调查和处罚。
瓦特发明蒸汽机之后，博尔顿的公司是独此一家的生产者，完全垄断，百分之百的市场。瓦特和博尔顿对蒸汽机的收费并不高，只收成本价，再加上由于使用蒸汽机节约的燃料费的三分之一，看起来是很合理的。但是，这也引起很多使用者的不满，他们发起了一个运动，请求英国议会取消瓦特的蒸汽机专利。瓦特本人怎么回应这个事？他说，他们控诉我们设立了一种垄断，但是，即使是一个垄断，这毕竟使他们的矿山比原来生产出了更多的产量。他们说因使用机器必须支付使用费对他们来说并不方便，但是如果我把我裤腰上的小钱袋纽扣扣好，对那些想偷我钱包的人来说也很方便。我们没有任何权利强迫别人使用我们的机器，如果这些家伙向议会控诉，他完全可以不使用。瓦特是个发明家，谈不上是一个企业家，但是他对这个所谓的反垄断指控的认识，是很深刻的。
滴滴打车和优步中国合并的例子中，因为优步中国亏损，卖给滴滴，商务部就要进行反垄断调查。可以设想一下，如果优步中国倒闭，宣布破产关门，而不是卖给滴滴，商务部要不要调查？估计不会。但其实效果是一样的，它之所以卖给滴滴，就是在这种情况下竞争不过滴滴，认为继续经营不划算，要退出市场。
经济学家习惯于用一个行业的厂商数量或集中度判断垄断程度。从历史上看，一个市场的竞争程度，与市场上有多个企业关系不大。微信大家都在用，腾讯几乎独此一家，但是它得不断创新，因为总有人虎视眈眈。可以说，如果马化腾高枕无忧，认为自己现在垄断了，可以剥削消费者，我想用不了一两年他就会彻底完蛋。没有哪个企业能垄断一个市场，除非政府强加保护措施。如果政府有保护措施，有多个企业也不是充分竞争。中国的出版业有600多家企业，能说是一个自由市场吗？
垄断要反，但真正最反的是政府用法律和政策施加的法定垄断和行政垄断，而不是市场竞争中形成的所谓垄断。如果反对市场上形成的所谓垄断，其实就是反创新，因为所有创新，按经济学家的定义都会形成垄断，而且越大的创新，越有商业价值的创新，垄断程度越高。如果你做了一个小的创新，也起不了大作用，颠覆性的创新，就会形成垄断，比如当年的铁路和汽车。
第三，产业政策。我曾讲过，由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策是注定要失败的。所以，政府不要实行产业政策。我这里特别讲一下产业政策如何阻碍创新，大体上有四个方面。
首先，产业政策一定会导致寻租行为。如果政府有产业政策，会对不同行业、不同企业进行歧视性对待，最擅长寻租的人就会与政府搞关系，拿到优惠的人通常是寻租高手，而不是创新能手。
其次，产业政策使套利比创新更有利可图。创新很冒险，目前很多所谓生产新能源汽车的厂家，哪是在搞创新，只是通过政策性套利骗取政府补贴而已，这方面媒体已经披露很多。这不是新现象，从古至今，只要有政府的特殊对待，就会有这种问题。
再次，产业政策会误导企业家投资选择。本来在市场中，企业家投资什么，或者创新于哪方面，要看市场前景，产品是不是未来有利可图，而现在不是看市场前景，而是看哪个领域会得到政府的支持和资助，就像一些教授申请课题一样。我曾经遇到一个教授在申请研究课题，我会问他，你对这个课题感兴趣吗？他说兴趣不是很大。我有问，你觉得这个课题的意义大吗？他说不大。那你为什么申请？他说因为这样的课题最容易申请到政府的钱。所以，大量国家科研经费，支持的不是有意义的研究，而是诱惑大家申请经费，其实没有做出像样的贡献。
最后，产业政策特别容易导致不公平竞争，因为得到政府支持的企业处于优势地位，得不到政府支持的企业就处于劣势地位。即使后一类企业的产品更优，质量更高，成本更低，仍然竞争不过那些得到政府支持的企业。
除了知识产权保护和法治，改革监管制度、改革反垄断法、废除产业政策，这些对创新是非常重要的。如果不能在这些方面做出真正改革，中国创新的潜力不可能发挥出来。

8、生活中有哪些产品是属于替代、组合、夸张、去除的创新产品

异类功能组合创新是指2种或者2种以上不同领域的技术思想组合或者2种或者2种以上不同功能组合的产品组合。

例如网上有一个很火的创意产品——自行车滚筒洗衣机，这是一个典型采用异类功能组合创新模式的创意。将踩自行车和洗衣服2个功能有机结合在一起，解决了人们生活中的痛点、迎合现代人士的新的生活理念和生活方式，节能、绿色、环保、健康的理念，因此受到了用户的喜爱和追捧。

功能组合的方法还有很多，这里就不一一举例了，在当今许多发明所采用的创造性思维和方法中都有组合式创新的特征。