共享單車的專利

1、專利對於產品的保護具有哪些作用？

近年來，國內圍繞專利的話題和糾紛此起彼伏。無論是共享單車之間的專利戰，格力、美的兩大空調巨頭的專利互訴糾紛，還是搜狗訴百度的億元索賠專利案，都不斷透露出這樣一個信號：專利將成為創新企業之間爭奪市場地位、遏制競爭對手、保護自身發展的強有力的武器。專利能夠讓企業在激烈的市場競爭中占據有利的位置，尤其是對中小型企業而言，好的專利足以令其在市場中立於不敗之地。隨著眾多行業發展日趨成熟，巨頭鼎立，呈現白熱化競爭態勢。除了技術、營銷以及產品體驗等方面的競爭，一個不容忽視的、甚至是更重要的競爭形式漸漸浮出水面，那就是;;專利戰！接下來就來聊聊專利權的保護作用。專利權的保護作用大集合專利權的保護作用一：專利可以保護企業產品在市場上的銷售份額專利即是指專有的利益和權利，這種權利是特有的，如果競爭對手在同一市場上銷售該專利產品，專利所有人有權利要求競爭對手停止銷售行為、賠償因競爭對手銷售其專利產品給自己造成的損失。專利權所有人也可以就競爭對手侵犯其專利權的行為，向法院起訴，或者請求專利管理機關處理，從而保護產品的市場份額。當然也可以選擇和解的途徑解決專利侵權糾紛。專利權的保護作用二：利用專利進行技術交易實現企業利潤專利是一種特殊的商品，也可以自由的進行轉讓買賣。專利權所有人通過同他人簽訂專利轉讓合同或者專利實施許可合同，將專利轉讓給他人，或者許可他人使用其專利，獲得期望的收人。專利權的保護作用三：擁有對所開發技術的合法壟斷如果某一項新技術存在可以利用、可以對其進行貿易的可能性，企業希望將來從該技術獲得收益。但由於某種原因不希望實施該項新技術，而期待將來再實施，同時又不希望他人使用該項技術，則可以對該技術申請專利，利用專利權賦予的獨占權利，阻止在專利保護期內的任何時候，未經其許可使用該專利，形成對其所開發技術的合法壟斷。專利權的保護作用四：提高企業融資的籌碼，幫企業快速拿到融資在創業過程中，和你做同樣項目的團隊有很多，在眾多的競爭者中，投資人選擇你還是你的競爭者，專利或許可起到決定性作用。你的專利可以為你的項目大大加分，增加投資人對你們項目的認可，從而幫助你更順利拿到融資。通過專利權的保護作用，企業可以獲得更佳的經濟效益，並用所得的部分收入，獎勵對發明創造作出貢獻的發明人，鼓勵他們積極從事於發明創造，激發企業職工進行發明創造的積極性。想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權服務熱線。

2、摩拜涉嫌多項專利侵權問題，這樣的摩拜還有出路嗎？

一個國家要尊重知識產權，要鼓勵科學技術發展，這兩者是緊密聯系在一起的，所以中國在知識產權方面的保護一直十分的嚴密。對於企業來說採用假冒的原創技術，進行偽原創的活動，會遭到大家的唾棄。因為誰也不希望自己遇到一個騙子企業，所以知識必須是自己原創，科技是自己發明，這才是有才能的人和有人才的企業。

說了上面這么多，我就是想表達一個意思，那就是要尊重知識產權，同時要打擊剽竊的行為。今天我看到的消息叫人有些驚訝國內手機門禁品牌【令令開門】要在法院起訴北京摩拜科技有限公司，因為這家公司侵犯【令令開門】多項發明專利，因此現在他們才開始提起侵權訴訟和行政處理請求。

現在的北京摩拜科技有限公司似乎有些風雨飄搖的感覺，前些日子才出事情，這幾天又出事情。如此一個企業真的叫人有些奇怪。前一段就有網友指出北京摩拜科技有限公司的共享單車裡面有很多是偽原創，對於這點我還是覺得有所懷疑，畢竟北京摩拜科技有限公司是大企業應該不會那樣。

不過看到【令令開門】的起訴，我覺得自己對於北京摩拜科技有限公司已經開始懷疑了，這件事情現在還沒有定論，但是對北京摩拜科技有限公司來說絕對不是一個好事情，因為現在的起訴已經把北京摩拜科技有限公司的名聲弄得不好了，估計很多的消費者已經開始關注案子情況，有的人甚至開始不用摩拜的共享單車了。

我覺得這件事情，對於北京摩拜科技有限公司絕對是一個大危機，因為很多事實擺在面前，他們如果不及時澄清的話，未來會有更多的人放棄北京摩拜科技有限公司產品，這對於他們來說是以巨大的打擊，摩拜涉嫌多項專利侵權問題，這是一個誠信問題和產品品質問題，如果解決不好，摩拜的出路就會被自己斷送了。

3、共享單車能申請專利嗎

共享單車可以申請專利發明專利申請的程序：提出申請——受理、收費——初步審查——實質審查請求——實質請求——授予專利權——頒發專利證書。（1）確認需要申請的專利類型。（2）檢索同類型專利，可自主檢索，也可委託代理機構更全面地檢索。（3）准備申請文件，提交進入申請步驟。（4）獲得受理通知書。（5）初步審查。（發明專利申請，初審前發明專利申請首先要進行保密審查，需要保密的，按保密程序處理。在初審是要對申請是否存在明顯缺陷進行審查，主要包括審查內容是否屬於《專利法》中不授予專利權的范圍，是否明顯缺乏技術內容不能構成技術方案，是否缺乏單一性，申請文件是否齊備及格式是否符合要求。若是外國申請人還要進行資格審查及申請手續審查。不合格的，專利局將通知申請人在規定的期限內補正或陳述意見，逾期不答復的，申請將被視為撤回。經答復仍未消除缺陷的，予以駁回。發明專利申請初審合格的，將發給初審合格通知書。對實用新型和外觀設計專利申請，除進行上述審查外，還要審查是否明顯與已有專利相同，不是一個新的技術方案或者新的設計，經初審未發現駁回理由的。將直接進入授權秩序。）（6）公布階段。發明專利申請從發出初審合格通知書起進入公布階段，如果申請人沒有提出提前公開的請求，要等到申請日起滿15個月才進入公開准備程序。如果申請人請求提前公開的，則申請立即進入公開准備程序。經過格式復核、編輯校對、計算機處理、排版印刷，大約3個月後在專利公報上公布其說明書摘要並出版說明書單行本。申請公布以後，申請人就獲得了臨時保護的權利。獲得專利授權書。（7）實質審查。對專利申請是否具有新穎性、創造性、實用性以及專利法規定的其它實質性條件進行全面審查。經審查認為不符合授權條件的或者存在各種缺陷的，將通知申請人在規定的時間內陳述意見或進行修改，逾期不答復的，申請被視為撤回，經多次答復申請仍不符合要求的，予以駁回。實審周期較長，若從申請日起兩年內尚未授權，從第三年應當每年繳納申請維持費，逾期不繳的，申請將被視為撤回。實質審查中未發現駁回理由的，將按規定進入授權程序。（8）授權階段。

4、摩拜單車為什麼沒有車鏈也可以走？

全鋁車身、防爆輪胎、軸傳動、無輻條車輪、抱剎式剎車、全部內走線設計、銀色和橙色搭配、具有時尚亮麗外形的單車成了京城一道亮麗的風景線。毫無疑問，這就是最近比較火爆的摩拜共享單車。

共享單車是應移動互聯網和二維碼的發展產生，是新時代科技的產物，無樁停靠、掃碼取車，可克服公共自行車的諸多弊端，很好地解決人們出行最後一公里的問題。

Mobike，摩拜單車，作為目前最火的單車之一，一下子在北上廣一下子點燃了。燎原之火已經慢慢普及到國外！據說近期，摩拜單車已經進駐日本了！

但是，小編關注的並不是它如何燎原，而且它的單車目前已經脫離鏈傳動的技術，進入更加高端的領域了！

這個小編就比較關注了，下面看看，摩拜單車是怎麼傳動的吧！

摩拜設計大膽，造型酷炫，竟然沒有鏈條！

什麼傳動呢？

乍一看就像汽車傳動軸~

只不過缺少了前後差速器而已

簡單講就是（圓錐齒輪）軸傳動

踩腳踏板，帶動安裝軸系301（錐齒輪安裝在上面）轉動。

再通過錐齒輪傳動，帶動軸601轉動。

軸601再通過一組錐齒輪帶動軸系401轉動，這樣就把腳踏的動作傳遞到後輪。

錐齒輪傳動是用來傳遞兩相交軸之間的運動和動力的。

特點：可用於兩個軸不平行的，是可以垂直的傳動

原來答案是錐齒輪傳動！

摩拜單車不僅傳動結構設計巧妙，還有很多地方也獲得了專利！

摩拜單車相關專利的申請趨勢、專利類型分布及專利申請地域分布情況。

根據專利的公開情況，可見摩拜單車的相關專利申請主要集中在2015年下半年，2016年有少量專利申請（由於專利申請後未要求提前公開會在18個月後才公開，因此可能有些專利尚未公開）。

在所申請的29件專利中，以發明和實用新型為主，外觀設計為輔。其中，發明和實用新型不分伯仲，各有12件專利申請，外觀設計有5件專利申請。

在所申請的29件專利中，其中28件專利申請均為中國專利申請，只有1件是WO國際專利申請（WO2016197943A1），此項專利涉及的是自行車管理系統及其控制方法和裝置，可見此項技術無疑是摩拜單車的核心技術（解讀見後文）。

據悉，摩拜計劃開拓美國市場，進行有效的海外專利布局是走出國門、走向世界的重要保障。

5、共享單車能申請專利嗎？

共享單車可以申請專利

6、共享單車「掃碼開鎖」專利權糾紛案判決結果如何？

因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

原告胡某訴稱，其於2013年6月向國家知識產權局申請了「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利，於2016年5月獲得授權，該專利至今有效。原告認為，摩拜單車 車 鎖 控 制系統的技術特徵與原告享有的發明專利權雷同，要求法院認定摩拜公司侵犯了自己的專利權，並賠償人民幣50萬元。

被告摩拜公司辯稱，被控侵權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統並不侵犯涉案專利權利，不構成侵權。

上海知識產權法院方面表示，圍繞雙方訴辯意見，本案的兩個爭議焦點為，被控侵權產品是否落入專利權保護范圍；如果被告的行為構成侵權，應當承擔的民事責任。

院方審理後認為，雖然涉案專利權利要求前序部分名稱為「一種電動車控制系統」，但將涉案專利應用於自行車技術領域，是自行車技術領域的普通技術人員、無需經過創造性的勞動就能聯 想到的。其次，比較涉案專利技術特徵與被控 侵 權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統的相應結構等，也不構成等同。此外，雖然摩拜單車和涉案專利均具備「報 警」功能，但實現該功能的技術路徑不同。

據此，上海知識產權法院認為被告摩拜單車 鎖 控 制 系 統沒有落入原告涉案專利的保護范圍，不構成對涉案專利權的侵害。