外觀設計專利的穩定性
1、申請專利確定穩定性與 專利權評價報告有什麼作用
專利權評價報告就是國家知識產權局對獲權實用新型或外觀設計專利專利性(專利法規規定)的進一步核查，是對實用新型或外觀設計專利作的審查程度較深的再次官方「評估性評價」。
簡單來說，就是證明該專利具有專利權的評價報告，無論是對於應對專利侵權糾紛，還是支撐專利推廣，專利權評價報告都具有非常重要的作用，具體如下：
1、專利權評價報告是人民法院或者管理專利工作的部門判斷是否中止審理、處理程序依據。
2、專利權評價報告是人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權糾紛中判斷是否侵權依據。
需要了解的是一般專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者外觀設計專利的，這樣的情況下人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人或者利害關系人出具由國務院專利行政部門對相關實用新型或者外觀設計進行檢索、分析和評價後作出的專利權評價報告，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據。
3、專利權評價報告是專利權人專利推廣中證明專利「含金量」的依據。
由於未經實質審查即可授權，實用新型和外觀專利多被認為穩定性不強，「含金量」不高，但是同樣如果這樣的情況下而如果獲得了專利局下發的正面的專利權評價報告，則相當於該專利獲得了國家專利局的再一次權威認可，專利的穩定性和含金量將會得到進一步認可。
4、專利權評價報告是權利人應對專利侵權的必要准備。
專利權人事先作得的專利權評價報告也是日後解決專利侵權必要的資料儲備，而我們所得到的信息則是「專利權評價報告」是依照專利法和專利法實施條例的規定，由國家知識產權局中指定的實質審查部門專門作出，其結論具有法律依據和官方地位，不屬於具體行政行為，但由於審查范圍的擴大，審查部門的專業性和唯一性，可說「專利權評價報告」的做出過程性質上屬於「實質審查」，使得其仍具有很強的參考價值。
專利權評價報告官費，而專利權檢索報告請求費為2400元。
2、論述發明實用新型外觀設計專利的定義和區別
發明專利，實用新型與外觀設計三者之間的區別：
從定義層面：先從專利法實施細則中有關發明和實用新型的定義來看,發明是指對產品、方法或者其改進提出的新的技術方案，實用新型是指產品的形狀、構造或者其結合提出的適於實用的新的技術方案。
由此可看出，發明可以保護的主體比實用新型多，實用新型專利只能保護結構方面的（包括層結構），不能保護方法、材料之類，但是發明專利除了可以保護結構層面還能保護方法、材料等。
外觀設計與實用新型都涉及產品的形狀。二者的區別在於，實用新型是一種技術方案，它所涉及的形狀是從產品的技術效果和功能角度考慮的；而外觀設計是一種設計方案，它所涉及的形狀是從產品美感的角度考慮的。
外觀設計是關於產品外表的裝飾性或藝術性的設計，這種設計可以是平面圖案或者立體造型或者二者之結合。
從專利申請審查來看：申請發明專利或者實用新型專利，應當提交請求書、說明書、說明書摘要及權利要求書等文件；說明書應當對發明或實用新型作出清楚的、完整的說明，以所屬技術領域的一般技術人員能夠實施為准。而申請外觀設計專利，只要求提交請求書及有關圖片或照片。
另外，發明專利申請需要經過實質審查，即專利性審查，較為嚴格，而實用新型專利及外觀設計專利申請僅形式審查，不涉及專利性審查。換句話說，實用新型專利及外觀設計專利只要文件不出錯（明顯出錯）都會授予專利權。
從審查周期來看；從審查周期來看，發明專利申請的審查周期較長，3、5年是正常的，實用新型專利及外觀設計專利申請的審查時間較短，快的幾個月，慢的也只要一年左右。
從專利權的穩定性來看：從專利權的穩定性來看，發明是經過實質審查的，所以一旦獲得專利權，其權利是比較穩定的，不容易被無效，而實用新型及外觀設計專利未經實質審查，即使獲得專利權，其權利也非常不穩定，很容易被宣告無效。
從專利權保護依據上來看：發明專利或實用新型專利的受保護范圍，要以申請案中的"權利要求書"為准。申請案中的附圖及說明書可用來解釋權利要求書。外觀設計專利的受保護范圍，則以表示在申請案中的圖片或照片所反映的外觀設計專利產品為准。
從保護期限來看：從保護期限來看,發明的保護期限為20年,實用新型專利與外觀設計專利則是10年。
技術方案是指運用自然規律解決人類生產、生活中某一特定技術問題的具體構思，是利用自然規律、自然力使之產生一定效果的方案。技術方案一般由若干技術特徵組成。例如產品技術方案的技術特徵可以是零件、部件、材料、器具、設備、裝置的形狀、結構、成分、尺寸等等；方法技術方案的技術特徵可以是工藝、步驟、過程，所涉及的時間、溫度、壓力以及所採用的設備和工具等等。各個技術特徵之間的相互關系也是技術特徵。
實用新型與發明的相同之處在於，實用新型也必須是一種技術方案，而不能是抽象的概念或者理論表述。實用新型與發明的不同之處在於，第一，實用新型只限於具有一定形狀的產品，不能是一種方法，例如生產方法、試驗方法、處理方法和應用方法等，也不能是沒有固定形狀的產品，如葯品、化學物質、水泥等；第二，對實用新型的創造性要求不太高，而實用性較強。
外觀設計是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所提出的富有美感並適於工業上應用的新設計。
3、專利的穩定性屬於專利的什麼質量
一般是指專利權授權後對抗無效請求的能力.
因為任何專利都是經政府審查後授權的,但是審查的力度和條件有限,有可能使一些實際上不符合專利要求的申請得到授權,這樣的專利穩定性就差,而且在制度設計上是通過專利無效請求程序來解決.
例如,發明專利由於經過實質審查,其穩定性就高；而實用新型和外觀設計專利的穩定性就低.
4、專利的穩定性是什麼意思？
一般是指專利權授權後對抗無效請求的能力.
因為任何專利都是經政府審查後授權的,但是審查的力度和條件有限,有可能使一些實際上不符合專利要求的申請得到授權,這樣的專利穩定性就差,而且在制度設計上是通過專利無效請求程序來解決.
例如,發明專利由於經過實質審查,其穩定性就高；而實用新型和外觀設計專利的穩定性就低.
5、實用新型和外觀設計專利因沒有經過實質性審查，所以沒有穩定性，但為什麼要授權？
一種技術如果滿足創造性，實用性，新穎性就可以申請專利了，專利三性並沒有穩定性。
6、在我國各類專利授權中,專利穩定性最好的是？
發明專利。
它是三種專利類型（外觀設計專利+實用新型專利+發明專利）中最穩定的，因為它的技術性最強， 所以審查得最為嚴格，需要經過實質審查，其次穩定性較好的是實用新型專利。
一般穩定性強的發明專利，都不容易被無效或部分無效。
7、什麼是專利穩定性
一般是指專利權授權後對抗無效請求的能力。
因為任何專利都是經政府審查後授權的，但是審查的力度和條件有限，有可能使一些實際上不符合專利要求的申請得到授權，這樣的專利穩定性就差，而且在制度設計上是通過專利無效請求程序來解決。
例如，發明專利由於經過實質審查，其穩定性就高；而實用新型和外觀設計專利的穩定性就低。
8、專利技術的最重要評判標準是什麼？
一從技術上本身出發
專利技術體現的是一種技術方案，將這種技術方案變成現實的產品，還要經過初試、中試、批量生產等開發過程。因此，企業在購買專利技術時，首先要考察該技術開發到什麼程度，是否具備批量生產的條件；其次要結合自身的條件，對該技術進行可行性分析，以確保選到合適的技術。一般來說，遇到以下情況應慎重考慮：
1、需要較高實施條件的專利
有的專利技術雖然效果較好，但其需要的工藝超出現有的工藝水平，或其原料、設備受到種種限制，從而會使生產成本較高，影響到實施效果。在這種情況下，即使該技術效果很好，市場前景也很可觀，購買時仍需慎重考慮。
2、技術復雜且涉及相關技術太多的專利
這種情況下，產品的開發過程中會面臨人才、設備、材料、資金等諸多因素的制肘，實施中會遇到很多不確定因素，故不太適合技術力量薄弱、資金緊缺的小企業接產。
3、不符合國家經濟、技術發展方向的專利
這種技術，可能在短時間內可以取得較好效益，但技術的生命力會比較短，很快會被新的技術所取代，因此不宜作長線投資。
二從專利應用情況出發
專利的實施情況關繫到實施的難易和實施效益等，在購買專利技術時也應當予以關注。一般來說，若該專利技術已經實施，則成熟程度更大一些，若該專利技術尚未實施，必須進行充分的技術經濟論證，方可引進。若該技術已經過多次轉讓，則要對市場需求進行分析，確定市場份額的佔有情況。
另外，還可以通過對該專利的檢索分析，確定該專利在市場上的生命力。例如，一項首創性的基礎發明，若在其後較長時間內沒有相關專利問世，說明該專利還處於生命的初始階段，與商業性生產要求還有較大距離，在這種情況下，引進該技術可能得不到眼前的實惠。若一項專利曾一度頻繁地出現相關專利，形成一個高密度時期，而現在距那個時期已過去了若干年，其專利的有效期限所余不多，說明這一技術已進人衰老階段，引進時應特別慎重。
三明確專利的法律狀態
所謂專利的法律狀態，是指該專利的種類、專利權人、申請日、授權日、專利權是否仍然有效、是否出質、權利是否移轉等重要事項。作為專利技術的受讓人，必須要搞清楚以下幾個問題：
1、要明確專利的種類及專利穩定性的程度
我國專利法同時保護發明、實用新型和外觀設計三種專利，不僅保護期限不同，而且審查程序也有實質性的不同。對實用新型、外觀設計專利申請經初步審查合格即予授權，而對發明專利申請除初步審查外，還要進行實質審查，即審查該申請是否具備新穎性、創造性和實用性。因此，相對於發明專利來說，實用新型、外觀設計專利的穩定程度較差，企業在購買專利時最好通過檢索予以確定。
2、要了解該專利是否有效
專利權可因專利權人聲明放棄、未按規定繳納年費、被國家知識產權局專利復審委員會宣告無效等原因提前終止。這一點，應特別引起受讓方的注意。
3、其他情況
還要了解該專利的專利權是否移轉，是否在國外申請專利，是職務發明還是非職務發明，是否是共同權利人和共同發明人等情況。