膜拜開鎖專利

1、共享單車「掃碼開鎖」專利權糾紛案判決結果如何？

因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

原告胡某訴稱，其於2013年6月向國家知識產權局申請了「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利，於2016年5月獲得授權，該專利至今有效。原告認為，摩拜單車 車 鎖 控 制系統的技術特徵與原告享有的發明專利權雷同，要求法院認定摩拜公司侵犯了自己的專利權，並賠償人民幣50萬元。

被告摩拜公司辯稱，被控侵權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統並不侵犯涉案專利權利，不構成侵權。

上海知識產權法院方面表示，圍繞雙方訴辯意見，本案的兩個爭議焦點為，被控侵權產品是否落入專利權保護范圍；如果被告的行為構成侵權，應當承擔的民事責任。

院方審理後認為，雖然涉案專利權利要求前序部分名稱為「一種電動車控制系統」，但將涉案專利應用於自行車技術領域，是自行車技術領域的普通技術人員、無需經過創造性的勞動就能聯 想到的。其次，比較涉案專利技術特徵與被控 侵 權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統的相應結構等，也不構成等同。此外，雖然摩拜單車和涉案專利均具備「報 警」功能，但實現該功能的技術路徑不同。

據此，上海知識產權法院認為被告摩拜單車 鎖 控 制 系 統沒有落入原告涉案專利的保護范圍，不構成對涉案專利權的侵害。

2、摩拜單車開鎖為何要打開藍牙

摩拜單車鎖有藍牙晶元，打開手機上的藍牙可以和車鎖的藍牙感應，就可以開鎖了，但是，如果你沒有下載摩拜單車的APP，是開不了鎖的。

3、摩拜涉嫌多項專利侵權問題，這樣的摩拜還有出路嗎？

一個國家要尊重知識產權，要鼓勵科學技術發展，這兩者是緊密聯系在一起的，所以中國在知識產權方面的保護一直十分的嚴密。對於企業來說採用假冒的原創技術，進行偽原創的活動，會遭到大家的唾棄。因為誰也不希望自己遇到一個騙子企業，所以知識必須是自己原創，科技是自己發明，這才是有才能的人和有人才的企業。

說了上面這么多，我就是想表達一個意思，那就是要尊重知識產權，同時要打擊剽竊的行為。今天我看到的消息叫人有些驚訝國內手機門禁品牌【令令開門】要在法院起訴北京摩拜科技有限公司，因為這家公司侵犯【令令開門】多項發明專利，因此現在他們才開始提起侵權訴訟和行政處理請求。

現在的北京摩拜科技有限公司似乎有些風雨飄搖的感覺，前些日子才出事情，這幾天又出事情。如此一個企業真的叫人有些奇怪。前一段就有網友指出北京摩拜科技有限公司的共享單車裡面有很多是偽原創，對於這點我還是覺得有所懷疑，畢竟北京摩拜科技有限公司是大企業應該不會那樣。

不過看到【令令開門】的起訴，我覺得自己對於北京摩拜科技有限公司已經開始懷疑了，這件事情現在還沒有定論，但是對北京摩拜科技有限公司來說絕對不是一個好事情，因為現在的起訴已經把北京摩拜科技有限公司的名聲弄得不好了，估計很多的消費者已經開始關注案子情況，有的人甚至開始不用摩拜的共享單車了。

我覺得這件事情，對於北京摩拜科技有限公司絕對是一個大危機，因為很多事實擺在面前，他們如果不及時澄清的話，未來會有更多的人放棄北京摩拜科技有限公司產品，這對於他們來說是以巨大的打擊，摩拜涉嫌多項專利侵權問題，這是一個誠信問題和產品品質問題，如果解決不好，摩拜的出路就會被自己斷送了。

4、摩拜單車二維碼破壞人家是怎樣做到開鎖的

1、膜拜單車的二維碼有兩處位置，車頭管處和車鎖處，兩處都可以掃碼開鎖。
2、如果兩處二維碼都被破壞了，還可以手動輸入車身編號，這是印刷在車身擋泥板處的。
3、如果車身編號也被破壞了，那就麻煩點了。可以把車搬到附近沒有摩拜單車的地方。然後用摩拜APP的預約功能，預約地圖上距離你最近的這輛車，就會出現這輛車的車身編號。這時，有個車鈴功能，你讓它響一下，就可以確認是否是這輛車了。如果這車不響，那你就在APP上繼續找附近的下一輛車預約、響鈴來確認車身編號。一天有三次預約，不能說你的運氣差，三次都找不到吧。

5、摩拜單車開鎖為何要打開藍牙？

摩拜單車鎖有藍牙晶元，不打開藍牙是不能開鎖的。

打開手機上的藍牙可以和車鎖的藍牙感應，就可以開鎖了，沒有下載摩拜單車的APP，是開不了鎖的。

1、摩拜單車(MOCAR)，是由北京摩拜科技有限公司研發的互聯網短途出行解決方案，是無樁借還車模式的智能硬體。人們通過智能手機就能快速租用和歸還一輛摩拜單車，用可負擔的價格來完成一次幾公里的市內騎行。

2、服務特色摩拜單車無樁理念讓用戶的租車和還車更簡單。嚴謹的製造工藝讓單車更加安全耐用。經過設計的外觀使單車易於識別。手機應用軟體使用過程流暢，老人與孩子也會操作。受專利保護。推動騎行文化，緩解交通擁堵，減少環境污染。

(5)膜拜開鎖專利擴展資料：

摩拜單車使用注意事項：

1、第一次開鎖需要在手機上支付299元押金（押金可以隨時退還），並充值，目前收費價格是騎行半小時1元。

2、停車要在馬路兩側規定的自行車停放位置。不可以停在自己家或小區中。

3、摩拜單車的導航功能會持續使用GPS定位服務，切換至後台時任會繼續，相比其他操作會消耗更多的電量，並影響電池的續航時間。

6、如果摩拜單車掃碼開鎖也侵犯專利，那麼是不是所

理論上是這樣的，但是專利所有人，不能向共享單車收費，只能向製造共享單車的企業收費，因為這些單車，是摩拜或其它公司，購買回來的，摩拜屬於最終用戶。
就好像吉利侵犯了賓士的專利，賓士無權狀告吉利的車主一個道理。

7、＂掃碼開鎖＂專利權糾紛案一審摩拜勝訴了嗎？

9月14日，上海知識產權法院對原告胡某與被告摩拜（北京）信息技術有限公司（以下簡稱摩拜公司）侵害發明專利權糾紛案一審宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

原告胡某訴稱，其於2013年6月向國家知識產權局申請了「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利，於2016年5月獲得授權，該專利至今有效。原告認為，被告製造、以對外出租的方式使用摩拜單車，被告摩拜單車鎖控制系統的技術特徵與原告享有的發明專利權利要求1、權利要求3記載的全部技術特徵完全相同，侵犯了原告專利權，故訴至法院，請求判令被告侵權，並賠償原告人民幣50萬元。

被告摩拜公司辯稱，被控侵權產品摩拜單車鎖控制系統並不具備涉案專利權利要求1、權利要求3相同或者等同的技術特徵，被告不構成侵權。

圍繞雙方訴辯意見，該案形成兩個爭議焦點：被控侵權產品是否落入專利權保護范圍；如果被告的行為構成侵權，應當承擔的民事責任。

上海知產法院認為，構成「二維碼識別器」的四個組成部分「微型攝像頭、圖形解碼器、存儲器及二維碼比對器」需集成在一起，且由於，說明書中未明確「電連接」的具體技術特徵，鑒於本發明屬於電動車技術領域，根據本領域普通技術人員閱讀說明書對「電連接」的理解，電連接是指物理接觸的電路連接，不包括無線通信信號連接。比較涉案專利技術特徵與被控侵權產品摩拜單車鎖控制系統的相應結構，被控侵權摩拜單車鎖控制系統缺少涉案專利權利要求1記載的「二維碼識別器」「圖形解碼器…與二維碼比對器電連接」的技術特徵，也不構成等同。

此外，雖然摩拜單車和涉案專利均具備「報警」功能，但實現該功能的技術路徑不同，被控侵權的摩拜單車鎖控制系統不具備「比對信號不一致時控制器控制報警器報警」的技術特徵，與涉案專利權利要求1記載的相應技術特徵既不相同，也不構成等同。

綜上所述，被控侵權產品摩拜單車鎖控制系統沒有落入涉案專利權利要求1的保護范圍。

8、「掃碼開鎖」專利權糾紛案摩拜勝了嗎？

因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院9月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。

原告胡某訴稱，其於2013年6月向國家知識產權局申請了「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利，於2016年5月獲得授權，該專利至今有效。原告認為，摩拜單車 車 鎖 控 制系統的技術特徵與原告享有的發明專利權雷同，要求法院認定摩拜公司侵犯了自己的專利權，並賠償人民幣50萬元。

被告摩拜公司辯稱，被控侵權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統並不侵犯涉案專利權利，不構成侵權。