相似專利在什麼情況下不構成侵權
法律分析：不構成專利侵權的情況是：1.專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的；2.為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的；3.對於在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；4.專為科學研究和實驗而使用有關專利的。
法律依據：《中華人民共和國知識產權法》
第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的；
（七）未經表演者許可，從現場直播其表演的；
（八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
第四十六條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：
（一）剽竊、抄襲他人作品的；
（二）未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的；
（三）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（四）未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版的；
（五）未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的；
（六）未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的；
（七）製作、出售假冒他人署名的美術作品的。
2、模仿人家的專利產品 只要不是100%類似就不算侵權是嗎？
不是，這算侵權行為。
根據中華人民共和國《專利法》第十一條
發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，
即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，
都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。
(2)相似專利在什麼情況下不構成侵權擴展資料：
專利侵權案例：
據裁判文書網10月30日披露的裁定書，譚衛、何章鴻、賴斌認為北京小桔科技有限公司（簡稱「小桔科技」）、廣東太平洋互聯網信息服務有限公司（簡稱「廣東太平洋」）和滴滴出行科技有限公司（簡稱「滴滴出行」）侵害他們持有的發明專利權。
所涉專利名稱為「基於移動終端的拼車服務系統及方法」。記者查閱國家知識產權局網站發現，該專利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴斌和譚衛，申請日期為2008年8月29日。
何章鴻、賴斌和譚衛的代理人認為小桔科技為滴滴出行APP產品的開發商，即製造商；而下載滴滴出行APP產品的太平洋網的主辦單位為廣東太平洋，其發行滴滴出行APP產品的行為構成銷售；「滴滴出行」APP產品的運營機構為滴滴出行。故三被告的行為構成侵權。
據裁定書，小桔科技在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為，廣東太平洋不是適格的被告，其僅僅在網路上提供了涉案APP滴滴出行的免費下載，並未實施涉案專利方法，不存在直接或間接侵權行為，不應列為案件被告，
不應由廣州知識產權法院管轄。案件侵權行為地不在廣東。涉案專利的侵權行為地應為完整地實施涉案專利方法的地點，但客觀上並不存在完整地實施涉案方法專利的主體及行為。依侵權行為地，案件也不應當由廣州知識產權法院管轄。故請求將案件移送到被告住所地法院即北京知識產權法院審理。
據裁定書，廣州知識產權法院認為，被告廣東太平洋在其網路平台上提供了被控侵權滴滴出行APP產品，原告將被告廣東太平洋列為被告並無不妥，被告廣東太平洋為案件適格被告。又因被告廣東太平洋住所地在廣州市，
在轄區范圍內，原告選擇向廣州知識產權法院提起訴訟，故根據上述規定，法院對該案具有管轄權。被告小桔科技主張將該案移送北京知識產權法院審理，依據不足，廣州知識產權法院不予支持。
由此，廣州知識產權法院駁回小桔科技對管轄權提出的異議。
目前，記者尚未獲得滴滴出行這起被訴專利侵權案件的其他消息。
據滴滴出行官網，2012年小桔科技在北京成立並推出嘀嘀打車APP，2015年9月APP更名為滴滴出行，2015年11月推出快車拼車服務。
公開資料顯示，2016年以來，滴滴出行多次被訴專利侵權。新京報10月9日報道，摩拜單車已向蘇州中院提起四起專利侵權訴訟，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔單車)停止侵權行為。
這起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔單車侵害摩拜單車智能鎖等專利。據裁判文書網2016年12月31日公布的裁判文書，易到用車曾起訴小桔科技、北京嘀嘀無限科技發展有限公司侵害發明專利。該案以易到用車撤訴告終。
參考資料來源：新京報-滴滴出行拼車專利侵權案細節：請求回北京審理被駁回
3、專利怎麼模仿不算侵權
法律分析：專利不存在抄襲。只有侵權。專利的侵權是指非授權使用了專利技術。判斷標準是是否使用了對方專利權利要求書覆蓋的技術。注意是權利要求書里的內容，權利要求書沒有要求的就不是侵權。這里的情況，要看a專利的保護范圍和b專利的保護范圍，b可以申請比a多的功能作為b的保護范圍。但是如果b的全部內容使用了a保護范圍內技術，那就對a侵權了。這種情況是可能存在互相侵權的情況的（比如a要用到新功能，可能就侵權b了）。所以很多大公司之間會有專利交叉授權的協議。
法律依據：《中華人民共和國民法典》
第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
4、什麼情況不構成專利侵權
不構成專利侵權的情況有哪些
專利權人製造、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不構成侵犯專利權。這一原則又稱為「權利用盡原則」，它適用於合法投入市場的專利產品。
為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。此情況在學理上稱為「善意侵權」，這里行為的范圍僅限於「使用」和「銷售」，對於製造或者進口，依照現行法行為人應當或者有義務知道其製造、進口的產品是否是專利產品。
對於在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，不構成侵犯專利權。
臨時通過中國領陸、領水、領空的外國運輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的，不構成侵犯專利權。
專為科學研究和實驗而使用有關專利的，不構成侵犯專利權。其實質是，此種實施行為非以生產經營為目的，與專利權人之間不存在競爭關系，所以對專利權人的市場利益不會構成侵害。
知識產權：https://www.91kaiye.cn/zscq/