上海知識產權法院第一案

1、知識產權管轄權的規定

為進一步明確北京、上海、廣州知識產權法院的案件管轄，根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》《全國人民代表大會常務委員會關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定》等規定，制定《最高人民法院關於北京、上海、廣州知識產權法院案件管轄的規定》，具體規定如下：
《最高人民法院關於北京、上海、廣州知識產權法院案件管轄的規定》第一條知識產權法院管轄所在市轄區內的下列第一審案件：
(一)專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密、計算機軟體民事和行政案件；
(二)對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的涉及著作權、商標、不正當競爭等行政行為提起訴訟的行政案件；
(三)涉及馳名商標認定的民事案件。
第二條廣州知識產權法院對廣東省內本規定第一條第
(一)項和第
(三)項規定的案件實行跨區域管轄。
第三條北京市、上海市各中級人民法院和廣州市中級人民法院不再受理知識產權民事和行政案件。
廣東省其他中級人民法院不再受理本規定第一條第
(一)項和第
(三)項規定的案件。
北京市、上海市、廣東省各基層人民法院不再受理本規定第一條第
(一)項和第
(三)項規定的案件。
第四條案件標的既包含本規定第一條第
(一)項和第
(三)項規定的內容，又包含其他內容的，按本規定第一條和第二條的規定確定管轄。
第五條下列第一審行政案件由北京知識產權法院管轄：
(一)不服國務院部門作出的有關專利、商標、植物新品種、集成電路布圖設計等知識產權的授權確權裁定或者決定的；
(二)不服國務院部門作出的有關專利、植物新品種、集成電路布圖設計的強制許可決定以及強制許可使用費或者報酬的裁決的；
(三)不服國務院部門作出的涉及知識產權授權確權的其他行政行喚棗拿為的。
第六條當事人對知識產權法院所在市的基層人民法院作出的第一審著作權、商標、技術合同、不正當競爭等知識產權民事和行政判決、裁定提起的上訴案件，由知識產權法院審理。
第七條當事人對知識產權法院作出的第一審判決、裁定提起的上訴案件和依法申請上一級法院復議的案件，由知識產權法院所在地的高級人民法院知識產權審判庭審理。
第八條知識產權法院所在省(直轄市)的基層人民法院在知識產權法院成立前已經受理但尚未審結的本規定第一條第
(一)項和第
(三)項規定的案件，由該基層人民法院繼續審理。
除廣州市中級人民法院以外，廣東省其他中級人民法院在廣州知識產權法院成立前已經受理但尚未審結的本規定第一條第
(一)項和第
(三)項規定的案件，由該中級人民法院繼續和搭審理。
以上就是最高法關於知識產權管轄做出的規定，希望可以為您提供一些幫助。我國的知識產權包括了專利、商標以及著作權，實踐中針對不同的知識產權糾紛，具體的管轄法院可能有所不同。
法律依據：
《最高人民法院關岩陪於適用的解釋》第二條
專利糾紛案件由知識產權法院、最高人民法院確定的中級人民法院和基層人民法院管轄。
海事、海商案件由海事法院管轄。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條
因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。
第二百六十五條
因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住所地人民法院管轄。

2、2014年十一月六日我國首個知識產權法院在哪裡

2014年11月06日，中國第一家知識產權法院即北京知識產權法院正式掛牌成立，並於12月16日首次開庭；北京時間2014年11月6日下午，全國首家知識產權審判專業機構——北京知識產權法院掛牌並正式履職。北京。我國首家知識產權法院成立於2014年11月6日，在北京市海淀區彰化路18號北京知識產權法院。北京知識產權法院首任院長由20年前全國首家知識產權審判庭——北京市中級人民法院知識產權庭的首任庭長宿遲擔任。陳錦川、宋魚水、姜穎等全國知名的、知識產權審判領域的專家型優秀法官均在北京知識產權法院任職

法律依據：
《關於在北京、上海、廣州設立知識產權法院的決定（草案）》第二條草案的主要內容
（一）關於知識產權法院的設立
從審判實踐看，我國知識產權案件主要表現為專利、商標、著作權以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等類型，其中，專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等案件與科技創新的關系更為密切。完善知識產權司法保護體系，應充分考慮我國各地經濟社會發展的實際情況，選擇專利類案件相對集中、審判工作基礎較好的北京、上海、廣州設立知識產權法院。知識產權法院審判庭的設置，由最高人民法院根據各地實際情況和編制管理部門意見具體規定。
（二）關於知識產權法院的監督
根據審判工作需要，北京、上海、廣州知識產權法院的審級與當地中級人民法院相同。知識產權法院依法定程序設立後，對所在地的市人民代表大會常務委員會負責並接受監督。根據法律規定，知識產權法院的審判工作，接受所在地高級人民法院的業務指導和審判監督；知識產權法院對案件的審理，接受所在地同級或者上級人民檢察院的法律監督。
（三）關於知識產權法院的案件管轄
知識產權法院設立後，主要審理各類專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權民事和行政案件，兼顧審理其他知識產權民事和行政案件。知識產權法院的案件管轄以專利技術類案件為主，是因為這類案件的專業技術性更強，審理要求更高，對於促進科技創新和經濟發展的影響更為重要，更需要進一步加強司法保護。決定（草案）規定，北京、上海、廣州知識產權法院對所在省（直轄市）的專利以及植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密等知識產權案件實行跨區域管轄，案件管轄的范圍將由最高人民法院規定。此外，知識產權法院還管轄所在市基層人民法院第一審著作權、商標等知識產權民事和行政判決、裁定的上訴案件。北京知識產權法院將統一審理對不服國務院行政部門裁定或者決定而提起的第一審知識產權行政案件。對知識產權法院判決和裁定的上訴案件，由知識產權法院所在地的高級人民法院管轄。上述管轄的規定，綜合考慮了我國知識產權法院的職能、編制、人員以及知識產權案件的分類、特點、數量等因素，進一步完善了中國特色知識產權司法保護制度。
（四）關於知識產權法院的法官任免
知識產權法院的院長，由所在地的市人民代表大會常務委員會主任會議提請本級人民代表大會常務委員會任免。知識產權法院的副院長、庭長、審判員和審判委員會委員，由本院院長提請所在地的市人民代表大會常務委員會任免。根據人民法院隊伍建設正規化、專業化、職業化要求，知識產權法院法官除具備法律規定的一般任職條件外，還應具備豐富的相關審判經驗。最高人民法院將對北京、上海、廣州知識產權法院法官選任標准提出指導性意見。

3、上海知識產權案件管轄

知識產權案件一般由哪個法院管轄 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、 直轄市 人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。 《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條 註：經最高人民法院批准指定義烏、崑山、海淀審理外觀設計、實用新型專利案件。 以國家知識產權局專利復審委員會作為被告的專利行政案件，由 北京 市第一中級人民法院管轄。 商標 民事糾紛 第一審案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批准，可以在較大的城市確定1-2各基層人民法院受理第一審商標民事糾紛案件。 《最高人民法院關於審理商標案件有關管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條 不服國務院工商行政管理部門商標評審委員會作出的復審決定或者裁定的案件，由北京市第一中級人民法院管轄。 著作權民事糾紛案件由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。 《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 反不正當競爭 民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院的批准，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批准可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。 《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋案件》第十八條 最高人民法院於2010年1月28日發出了《關於調整地方各級人民法院管轄第一審知識產權民事案件的通知》，調整了知識產權民事案件級別管轄標准。 高級人民法院管轄訴訟標的額轎中在2億元以上的第一審知識產權民事案件，以及訴訟標的額在1億元以上且當事人一方住所地不在其轄區或者涉外、涉港澳台的第一審知識產權民事案件。 中級人民法院管轄上述標准以下，除應當由經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案芹帆銷件管轄權的基層人民法院管轄的案件之外的知識產嫌游權民事案件。 經最高人民法院指定具有一般知識產權民事案件管轄權的基層人民法院可以管轄訴訟標的額在500萬元以下的第一審一般知識產權民事案件，以及訴訟標的額在500萬元以上1000萬元以下且當事人住所地均在其所屬高級或中級人民法院轄區的第一審一般知識產權民事案件，具體標准由有關高級人民法院自行確定並報最高人民法院批准。

《民事訴訟法》 第二十八條 因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。 《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》 第二條 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。 《關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》 第五條 因侵犯專利權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

4、直播行業目前存在哪些隱患？

直播行業混戰的江湖，暗藏了巨大的版權隱患，而在司法領域，對於諸如無授權賽事直播等問題，依然沒有精準的界定

在8月份舉行的里約奧運會上，出現了一批直播平台的報道大軍。如映客、花椒、一直播等就多次通過直播的形式，采訪了如菲爾普斯、跳水情侶何姿秦凱等名角，一時風頭大有蓋過傳統電視台和視頻網站的趨勢。

但需要注意的是，真正擁有賽事直播權的互聯網公司卻是騰訊和阿里兩家。版權、侵權等問題，在直播平台野蠻生長的時候，又一次被「創業者」們選擇性忽視了。

賽事直播侵權事件緣何頻發

為了這場奧運直播，騰訊、阿里是花了大價錢的。

由於央視在2016年歐洲杯賽事中沒有版權分銷措施，讓各家視頻平台一度做好拿不到奧運網路轉播權的准備。可到了7月20日，央視突然決定分銷里約奧運會網路播映權。據媒體報道，這項將比同步直播延遲半小時播出的非獨家奧運新媒體版權要價1億元。騰訊和阿里最終獲得了網路播出權，由此騰訊視頻和優酷土豆得以在奧運會期間向用戶提供互聯網直播。

1億元拿下的版權，並沒有讓騰訊和阿里得到特別明顯的奧運紅利。反而，沒有版權的視頻站點則開始各出奇招。各路視頻站點和直播平台們，採取各種各樣的路數，甚至還形成了更為龐大的傳播矩陣。比如新浪，就打出「社交奧運」，微博、門戶、一直播、秒拍等渠道組成新浪奧運內容產生與分發的重要矩陣。

「乍一看，似乎騰訊、阿里成了冤大頭，1個億也沒形成出差異來。」業內人士稱，過去許多沒有拿到采訪證的電視台，大多會採取讓記者以觀眾的身份進入賽場，錄制或直播一些比賽片段，做成新聞。而現在直播平台用一部手機就能進入賽場低成本的直播比賽，而且是全程的、實時的，再配上解說，其實就是通過互聯網把新聞連線和直播的邊界模糊了，但其中藏著很強烈的版權隱憂。

媒體人譚敏則指出：如果一台直播車加上幾個記者站在看台上就能進行賽事直播的話，過去電視台們早就行動起來了。恰恰是因為尊重版權，才沒有亂入。同時譚敏也認為：真正的直播還是要講求位置的，只有在最好的視角進行拍攝，才能給用戶一個最好的直播體驗，這也是直播版權價格高昂的原因之一。

可在網路直播時代，頂著共享免費、全民直播帽子，直播平台和各類主播早就開始亂入且忽略版權，而且這種狀態已經持續許久，尤其是在游戲直播上。

直播的混戰江湖

網上流傳著一個段子：「直播發於秀場，興於網紅，盛於明星，衰於廣告，毀於色情。」自網路直播行業出現之日起，便不斷有「忘關攝像頭當眾換衣」「故意裸露隱私部位」，以及「知名主播慫恿女主播脫衣服」等不雅視頻流出。這些博出位的舉動，在面對平台競爭日益激化的今天，已經因效用不大而逐步淡出公眾視野。

相關行業數據顯示，2015年至今，全國在線直播平台數量超過200家。其中網路直播市場規模為90億，覆蓋用戶達到兩億。大型直播平台每日高分時段同時在線人數突破400萬，直播房間數量超過3000個。另據文化部數據顯示，2016年中國的網路直播企業數量持續保持著增長，幾乎每周都有一兩個企業進入這個行業。

與此同時，燒錢也成為直播的關鍵詞。據媒體報道，虎牙直播2015年虧損達3.87億元，龍珠直播虧損5212萬元，斗魚TV也同樣處於燒錢虧損的狀態。這樣的激烈競爭和燒錢大戰，也使得每個直播平台都在想方設法尋找優質的資源，版權擦邊球也打得極為猛烈。

以直播最初的風口電競為例，各大平台上的電競直播都籠罩著侵權疑雲。今年5月，耗時一年之久的斗魚直播侵權案終於塵埃落地。二審法院做出了「駁回上訴，維持原判」的判決。斗魚直播需向耀宇公司賠償經濟損失100萬元人民幣和維權的合理開支10萬元人民幣，同時要在斗魚直播網站首頁顯著位置刊登聲明，消除不良影響。

這個被稱為「電競賽事直播侵權第一案」的事件並不復雜。耀宇公司與該游戲代理運營商完美世界共同打造2015年DOTA2亞洲邀請賽，耀宇公司獲得該賽事在中國大陸地區的獨家視頻轉播權。而在未經授權的情況下，斗魚公司旗下主播通過客戶端旁觀模式截取賽事畫面，配以解說的方式實時直播了該賽事。

「許多早期的網紅主播們都是這么乾的，在大多數觀眾眼中，這樣的解說就屬於二次創作，成了全新的文創產品。」業內人士指出，一些直播平台的高層也往往認為，平台主播是以一個普通觀戰者的視角，在合法觀看完美世界推送比賽畫面的基礎上，加入自己的點評，分享給自己的粉絲，不算侵權。其實這就是在玩文字游戲，可以合法地觀看比賽，並不等於可以在無授權的情況下直播。

譚敏更做了個類比，以此推論，買張電影票就能去電影院觀影，是否主播在一旁做著解說就可以直播電影了呢？「無授權有彈幕的電影，也是盜播，類似這樣的直播也是一樣。」

從簡單侵權到高仿山寨

然而在司法領域，對於這樣的無授權賽事直播依然沒有精準的界定。如斗魚直播侵權案，上海市浦東新區人民法院和上海知識產權法院在一審、二審中均以斗魚公司構成不正當競爭為判決落腳點，而非侵犯著作權。

可在去年「新浪訴鳳凰網賽事轉播案」中，北京市朝陽區人民法院曾認為，體育賽事轉播畫面屬於著作權法意義上的作品。但必須知道的一個背景則是，2003年國家體育總局即將電子競技列為第99個正式體育競賽項目。

在8月27日由中國互聯網協會調解中心主辦的「電競賽事知識產權保護研討會」上，數十名從事知識產權審判的法官和業界人士，同樣對電競比賽直播和電競游戲的知識產權保護問題各有主張。但與會專家對盜播賽事直播節目是違法行為的性質判斷沒有分歧，只是在保護方式上觀點有別。「顯然，這個共同認定其實也就擱置了爭議。」游戲主播美熒如是說。

但這種簡單加解說或截取畫面的直播形式，正在隨著直播平台的競爭加劇，而變得越來越沒有吸引力。反之，直播平台開始在版權上出現了三條路線。

其一是大量購入直播節目版權，或通過技術門檻形成版權壁壘，提高整個行業的准入門檻，淘汰劣幣。如花椒直播開設VR頻道；來看星引入韓國三大電視台之一的MBC旗下的獨家綜藝直播節目，用純正韓流來刷韓粉。

其二是利用原創獨家直播來積蓄用戶黏合度。如一直播的王牌欄目《靜距離》，作為連播16年的頂級綜藝節目《超級訪問》的金牌主持，李靜在年初欄目停播後，隻身進入直播領域，繼續延續了其昔日在綜藝節目中的專業素養，堅決不類似其他網紅主播那樣，一個人在戰斗，而是頻頻邀請名人如馬麗、傅園慧作為嘉賓，把超級訪問的綜藝形式在直播中再次顯現。而在戰旗TV，其原創直播節目《Lying Man》，從2015年5月起至今，共已播出四季，現已積累了6000多萬收視數據，其特徵就是讓過去只是很小眾的電競比賽，通過將傳統綜藝的路數、娛樂明星的插科打諢引入進來，變成一場真人綜藝秀，其第五季8月首播便達到372萬在線，而前四季總觀看人數更達到6000萬之巨。

其三則是部分優質直播節目遭遇「山寨」。在6月，戰旗TV曾公開發表聲明，稱熊貓互娛文化有限公司旗下新節目嚴重抄襲戰旗原創節目《Lying Man》，盡管該事件並無最終定論，但也揭開了當下直播平台開始在自主打造直播節目之時，借鑒或山寨同行或傳統媒體優秀直播節目的蓋子。

「這本也是行業從泥沙俱下到逐步出現優勝劣汰過程中的必然過程。」譚敏稱，「過去電視台就有過『某台抄港台，全國抄某台』的往事，而這種程度的山寨，或許能夠真正讓直播的內容逐步優質化和差異化。畢竟，誰也不想看只是臉不一樣、演技略有差別的翻拍片。」

5、有人說，贏了官司等於贏回了人生，輸了官司等於輸了一生，對嗎？

最大「罰單」超過法定賠償額的30倍。2018年6月，在法國達索公司訴上海同捷公司計算機軟體著作權侵權這起案件中，上海知識產權法院開出了建院以來的最大「罰單」。

經查達索公司實際損失超過了著作權法規定的法定賠償數額50萬元上限。怎麼判才能彌補權利人損失？

上海知識產權法院綜合考慮已查明的侵權數量、達索公司的軟體價格、同捷公司的主觀惡意等因素，在法定賠償最高限額之上酌情確定賠償數額，依法判決被告賠償1505萬元。

但在司法實踐中，實現如此精準的審判並非易事。

中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林教授指出，在知識產權維權中，「贏了官司輸了錢」是一個典型現象。「例如，在有的著作權侵權行為中，原告即使贏了官司，也只能獲賠幾十元最多幾百元，連訴訟費都不夠。被侵權者忍氣吞聲，侵權者則更加肆無忌憚。」

全國審判業務專家、上海知識產權法院審委會專職委員陳惠珍認為，知識產權維權「四大難」與其權利的特殊性、侵權行為的隱蔽性等特點息息相關。例如，在主張商業秘密保護案件中，權利人往往因研發，證據不足、受讓或被許可環節的證據缺失而維權失利，或擔心「二度泄密」維權遲疑而撤訴；有的侵權行為專業技術性強、隱蔽性強，侵權證據刪除毀壞迅速，權利人很難及時發現、弄清並捕捉到相關證據而加以固定。

「一些涉及技術爭議的案件，技術的比對、判斷難度大，由於舉證難，侵權行為的認定自然就難。認定需引入專家參與或鑒定，拉高審理成本。當事人的損失和非法獲利也並不總是此消彼長的關系，引發損失定價就難。這些因素最終造成案件審理周期長。」陳惠珍說。

 技術調查破題維權四難

畢業於計算機科學技術專業的王傳極，目前就職於上海張江某信息技術研究所。同時，他還是派駐上海知識產權法院的技術調查官。

技術調查官是個什麼「官」？

在知識產權案件審判中，大量證據涉及前沿、專業、高科技的內容。而法官並不是萬事通，技術調查官應運而生，成為知識產權法官審案的得力助手。

兩年來，王傳極作為技術調查官出庭350多次，有時在法庭參加庭審、演示運行軟體，有時在辦公室研究涉案證據，有時實地進行勘驗或者保全。

在一起侵犯計算機軟體著作權證據保全案中，由於關鍵證據在被告手上，權利人陷入舉證難的窘境。在保全現場，王傳極發現被告電腦里出現刪除軟體的情況。「在系統盤中找到了卸載信息的緩存文件記錄，發現是在證據保全開始後才卸載的。還幫助法官確定了真實的盜版軟體使用數量，為確定賠償數額提供了基礎。」

目前，技術調查官大多來自信息技術、工程機械等專業領域。上海知識產權法院已形成「法官+執行人員+技術專家」的訴訟保全新模式。十多名技術調查官5年來共出庭461次，出具技術審查意見書和咨詢意見書多達102份。

設置技術調查官是運用司法體制改革成果破解「四大難」的成果之一。針對侵權獲利證據常由侵權人掌握，權利人難以獲得，上海知識產權法院還探索出具證據出示令，即對於當事人確因客觀原因無法自行收集證據的，向其委託律師簽發法院調查令或依職權調取證據。截至目前，該院簽發的調查令多達160餘份。

上海知識產權法院院長陳亞娟說，知識產權審判必須解決長期存在的「四大難」。要充分運用證據保全、行為保全等臨時措施，建立技術事實調查認定體系，引入先行判決等機制，有效保護合法權益。

網路成侵權高發地

2017年，廣州碩星公司開發的《奇跡神話》游戲被訴侵權韓國網禪公司開發的《奇跡MU》游戲，這起網路游戲侵權案備受矚目，這也是上海知識產權法院首次以類電影作品認定一款網路游戲侵權。

隨著我國互聯網蓬勃發展，諸多新類型知識產權侵權問題不斷出現。今年3月，浙江省高級人民法院聯合課題組發布的《關於電商領域知識產權法律責任的調研報告》顯示，2014至2018年，浙江法院審結的涉電商平台知識產權案件年均增幅達88.46%。

「網路已成為知識產權侵權的最主要發生地之一。」盤和林說，與傳統線下侵權相比，線上侵權行為更易實施、更隱蔽、更復雜，收集證據更困難。

「網路知識產權侵權有時在和司法裁判玩躲貓貓。當一種行為被認定為侵權，有的網路服務提供者會迅速研究判決依據，根據裁判行為特徵調整其商業模式，不停地試探司法邊界。」陳惠珍說。

網路化，正成為當前知識產權案件變化的一個縮影。5年來，上海知識產權法院審結的涉新技術、新產業、新商業模式案件不斷涌現。如出現了涉人類基因測試技術、葯品實驗和仿製葯、涉微生物基因專利技術等侵害發明專利權糾紛案。

上海市檢察院發布的數據顯示，2019年，上海市檢察機關受理侵犯知識產權犯罪案件922件2092人。涉及復雜技術事實認定和法律適用的新類型疑難復雜案件日益增多。如辦理上海市首例微信外掛軟體侵犯著作權案，以及利用深度鏈接、解析工具等新技術侵犯知識產權案件。

這些案件呈現出手法專業智能化持續上升，涉案領域逐步擴大滲透，犯罪組織架構精細化、規模化等特點。

陳惠珍認為，無論知識產權案件本身變得多麼紛繁復雜，精細化審判才是解決之道。「回歸本源，實現精細化審判才是基礎。在審判過程中，只有認定事實基礎牢固、精雕細琢，在充分運用證據規則依法認定的基礎上，對實體法律理解把握恰到好處，加大司法保護力度的基礎才是穩固的。」

對此，十三屆全國人大三次會議表決通過的《中華人民共和國民法典》已作出規定，故意侵害他人知識產權，情節嚴重的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。盤和林認為，「應讓涉懲罰性賠償的條款在著作權和專利權的法律中盡快落實落地。對於符合懲罰性賠償的侵權行為要堅決適用，真正讓惡意侵權者喊疼。」

6、最高人民法院指定的專利糾紛第一審法院具體有哪些

根據《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第二條  專利糾紛第一審案件，由各省、自治區、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。

最高人民法院根據實際情況，可以指定基層人民法院管轄第一審專利糾紛案件。

附：《最高人民法院指定的具有專利糾紛第一審案件管轄權的法院》

一、中級法院：（52個）

北京：（1個）

北京知識產權法院

上海：（1個）

上海知識產權法院

1. 重慶：（1個）

重慶市第五中級人民法院

2. 安徽：（1個）

蕪湖市中級人民法院

6. 福建：（2個）

廈門市中級人民法院、泉州市中級人民法院

8. 廣東：（8個）

廣州知識產權法院、深圳市中級人民法院、珠海市中級人民法院

汕頭市中級人民法院、佛山市中級人民法院、東莞市中級人民法院、

江門市中級人民法院、中山市中級人民法院

9. 廣西：（1個）

柳州市中級人民法院

10. 貴州：（1個）

遵義市中級人民法院

13. 河南：（1個）

洛陽市中級人民法院

14. 黑龍江：（1個）

齊齊哈爾市中級人民法院

15. 湖北：（2個）

宜昌市中級人民法院、襄樊市中級人民法院

16. 湖南：（2個）

株洲市中級人民法院、湘潭市中級人民法院

18. 江蘇：（11個）

蘇州市中級人民法院、南通市中級人民法院、無錫市中級人民法院

常州市中級人民法院、鎮江市中級人民法院、鹽城市中級人民法院

連雲港市中級人民法院、泰州市中級人民法院、徐州市中級人民法院

揚州市中級人民法院、淮安市中級人民法院

19. 江西：（2個）

景德鎮市中級人民法院、宜春市中級人民法院

20. 遼寧：（2個）

大連市中級人民法院、葫蘆島市中級人民法院

21. 內蒙古：（1個）

包頭市中級人民法院

24. 山東：（5個）

青島市中級人民法院、煙台市中級人民法院、濰坊市中級人民法院

淄博市中級人民法院、東營市中級人民法院

27. 四川：（1個）

綿陽市中級人民法院

28. 新疆：（2個）

兵團分院農八師中級人民法院、兵團分院農十二師中級人民法院

31. 浙江：（9個）

溫州市中級人民法院、寧波市中級人民法院、金華市中級人民法院

台州市中級人民法院、紹興市中級人民法院、湖州市中級人民法院

嘉興市中級人民法院、衢州市中級人民法院、麗水市中級人民法院

二、審理實用新型和外觀設計專利糾紛案件基層法院：（7個）

北京市海淀區人民法院、北京市朝陽區人民法院、江蘇省蘇州市工業園區人民法院

江蘇省蘇州市虎丘區人民法院、江蘇省南通市通州區人民法院

江蘇省崑山市人民法院、浙江省義烏市人民法院