侵權事件10
1、國內最大網路影視作品侵權案告破了嗎？
近日,記者從江蘇省鎮江市公安局獲悉,經過大半年的辛勤努力,國內最大的網站侵犯著作權案告破,一度熱鬧的「迅播影院」被警方打掉。據悉,該侵權網站涉嫌非法發行影視作品34835部,數量為國內同類案件之最,主要犯罪嫌疑人從中獲得非法廣告經營額800餘萬元。此案也是2017年全國掃黃打非辦、國家版權局、公安部掛牌督辦的重點案件。
國內外知名大片頻遭侵權
2016年10月15日,鎮江警方接多家影視企業報案:「迅播影院」未經授權方許可,在其網站提供包括騰訊影業、美國環球影業、博納影業享有版權的《湄公河行動》《速度與激情7》《微微一笑很傾城》等多部影視劇的在線播放和下載服務。
經前期初步偵查後,鎮江市公安局成立專案組對「迅播影院」網站侵犯著作權案立案偵查。由於涉及非法播放影視作品量巨大、持續時間長,此案被國家版權局列為2016年重點督辦的10起網路侵權盜版典型案例之一。
在鎮江市公安局的統一指揮下,2016年11月2日,專案組同時在長沙、廈門、廣州實施抓捕,成功抓獲姜某等3名主要犯罪嫌疑人,扣押涉案伺服器18台,凍結涉案銀行賬戶3個。
利用非法廣告牟利800萬元
「新的影視作品上映,除了電影院線、購買版權的網站,不少網友喜歡從網上尋找資源,許多非法的侵權網站就應運而生。其中『迅播影院』以影片質量高更新速度快,一度大受歡迎。」辦案民警陸振東告訴記者,當侵權影音作品達到一定數量、獲利達到一定金額,就涉嫌犯罪。
「迅播影院」主打最新的美國影視作品,以此吸引觀眾群。如《神盾局特工(第四季)》,在「迅播影院」上累計點擊率超過54萬次。
此外,《湄公河行動》剛上映不久後,「迅播影院」就出現了高清視頻。博納影業表示,受非法播放影響,該片票房受損3億元至5億元。
網友免費觀看,網站如何盈利呢?靠的就是廣告。據陸振東介紹,「迅播影院」案主要犯罪嫌疑人姜某通過站長信箱以及論壇等,聯系網游公司、境外賭博網站等廣告商家。他們靠免費視頻吸引高人氣,獲得非法廣告經營額800餘萬元。
非法發行影視作品34835部
「這起案件共扣押涉案伺服器18台,包括鎮江13台,廈門5台,凍結涉案銀行賬戶3個。」鎮江市公安局網安支隊偵查大隊大隊長范利敏告訴記者,廈門的5台伺服器主要是負責運營,鎮江的13台伺服器主要是作為存儲的備份。不法分子之所以選擇鎮江的伺服器,主要是鎮江本地的伺服器網路防護高,不容易受到攻擊。
專案組查明,自2014年1月以來,犯罪嫌疑人以營利為目的,未經著作人許可,在其經營的「迅播影院」「mp4吧」「高清視界」「電影淘淘」網站,非法發行《速度與激情7》《湄公河行動》《誅仙青雲志》等影視作品34835部,數量為國內同類案件之最。
美國電影協會北京代表處對該案的成功破獲表示贊賞,辦事處工作人員表示,「迅播影院」等4個網站非法播放相關美劇達1793部,中國警方強勢出擊,破獲這起國內最大網站侵犯著作權案,體現了中國政府在保護知識產權領域所作出的努力。
侵權成本低沒有技術含量
「盜版」網路影院投入較低,主要費用就是租用伺服器。據記者了解,本案犯罪嫌疑人在鎮江租用的13台伺服器,每個月租金兩萬元,在廈門租用的5台伺服器月租金8000元。犯罪嫌疑人通過第三方就可以租用伺服器,並不需要他們親自辦理。
據陸振東介紹,網路「盜版」影院網上有教程,只要有基本的電腦知識就可以。具體到案件中,今年30歲的姜某,只有高中學歷,曾在湖南當地電信部門工作過。另外兩名嫌疑人全部都是初中學歷,其中一人做過網管。
據嫌疑人姜某交代,「迅播影院」上的影視資源一部分是從其他網站資源站轉載,部分為從網上下載後再發布,還有一部分是從片販子處購買的。TC版《湄公河行動》僅花費了200元。
目前,3名嫌疑人均被採取刑事強制措施,案件尚在進一步偵查當中。
對網路侵權盜版「零容忍」
作為2017年全國掃黃打非辦、國家版權局、公安部掛牌督辦的重點案件,該案是「劍網2016」專項行動期間,江蘇省破獲的最大一起網路類影視作品侵犯著作權案。該案的成功偵破,得益於政府各部門的統一協作和企業、社會的廣泛支持。
近年來,很多斥巨資拍攝的大片在公映前都出現過被盜版傳播的情況。盜版極大地影響著影片的製作、宣傳和發行。
去年下半年開始,國家版權局、國家網信辦、工信部、公安部等部門聯合發起的「劍網行動」,突出整治未經授權非法傳播網路影視作品,對網路侵權盜版行為「零容忍」。
鎮江市版權局副調研員、市「掃黃打非」辦公室主任周連鎖說:「網站侵犯著作權案危害巨大,侵犯了權利人的著作權,擾亂了文化市場秩序,還造成了國家稅收流失。」
嚴厲打擊侵權行為，保護作者合法權益。
2、斛珠夫人訴楚喬傳侵權成立，影視圈還有哪些侵權事件？
霉霉在開始她的職業生涯時與前公司簽約，並規定專輯的版權歸該公司所有。然而，當時霉霉工作的公司還不夠成熟。這家公司出版的六張專輯基本上都是梅梅一個人的作品。每一個都賣得很好，贏得了無數獎項。可以說，光是霉霉就足以支撐起公司的一半。合同到期後，霉霉還打算回購這首歌的版權。畢竟，這都是她的心血。然而，前老闆要求他以舊換新。這種情況就像一個永遠不會被填滿的無底洞。過度消耗霉霉的青春。而塑造自己也有苦說不出啊。
版權的出售讓霉霉絕望了，她受到了人身攻擊，給霉霉本人帶來了很多負面影響，造成了很大的傷害。在歌曲《me》的MV中，它從蛇化身為蝴蝶開始。可以看出，刷蛇事件造成了巨大的霉霉損害。為了向那些傷害過她的人推銷她苦心經營的事業，邊肖相信沒有人會願意這樣做。更重要的是，這種版權意識如此強烈的模式更讓人無法接受。
達志公司則辯稱，他們是向《時報周刊》合法取得著作權授權，沒有侵犯4名藝人的肖像權，也沒有對他們的形象與名譽造成減損。 法官判決認為，侵害肖像權與侵害名譽權並不同，未取得肖像權而公開傳播或販賣相關商品，已侵害他人肖像權，至於是不是有貶損4名藝人，則是名譽權的問題，並不相關。
3、肖戰起訴兩家眼鏡店侵權一審獲賠近10萬，明星維護肖像權為何成了常事？
明星被侵權事件普遍存在，這對於明星的聲譽和口碑都造成了巨大的負面影響，我們都很支持明星通過法律手段維護自己的權益，也希望可以出台相關法律約束商家的行為，與此同時加強對侵害明星肖像權的懲罰幅度，那樣才能夠真正的阻攔這類事情的產生，大牌明星雖然是明星的公眾人物，可是也是有屬於自身的合法權利，這么多年大牌明星侵權行為的案子提升許多，很多店家嘗試鑽法規的空檔，務必對這種無良商家開展嚴苛的懲罰，那樣能夠具有有關警示的功效。
肖戰提起訴訟倆家眼鏡店侵權行為申訴成功一事走上微博熱搜後引發了各位的關心據統計，深圳利海商貿有限公司和義烏市瑞晶近視眼鏡有限責任公司未通過肖戰。自己允許的情形下，故意應用肖戰的微信頭像和宣傳海報做為宣傳方式，乃至對上訴人與別的品牌合作拍照的照片開展故意P圖，給肖戰。的信譽和口碑導致了很大的損害，因此肖戰。將這2家企業告到法院訴成功，這2家企業不但要下線肖戰的宣傳海報，與此同時還必須完成有關賠付。
大家看了過多相關明星消費者維權的案子，絕大多數都是由於店家亂用明星肖像權的緣故，她們為通過被告方的允許，把別人的相片做為商業行為，這就已經屬於違紀行為，也期待有關店家可以多了解一些法律法規，不必存有一切心存僥幸。
我認為明星侵權行為事情務必取得合理整頓，這不但是對名星明星的一種維護，也是為眾多顧客的一種義務，許多顧客都是由於品牌代言人才選購，為了更好地確保我們的利益，務必嚴苛懲罰有關個人行為，期待累成狗在那樣的案子不容易再次產生。
4、「袁米」被判侵權，這起侵權案件的具體詳情是怎樣的？
「袁米」被判侵權的起因是因為有公司或者主播，涉嫌違規使用袁隆平的姓名權、肖像權，在某直播間進行售賣大米，那麼這件事的具體情況是怎樣的呢？
原來，這件侵權事件是發生在2020年，根據湖南高院發布的消息稱，某主播在進行銷售大米的時候，違規使用袁隆平院士的姓名權、肖像權，在進行直播的過程中，不斷向觀眾展現袁隆平院士的視頻，並且聲稱是袁隆平院士認可的產品，值得大家購買，由於該主播擁有的粉絲量眾多，所以在其直播間下單的觀眾也十分多，然而，隆平高科公司發現了這種涉嫌侵犯袁隆平院士的姓名權、肖像權後，就向長沙市公證處申請公證取證，對「袁米」這家公司的公司介紹、微信平台等相關信息進行了證據保留，而後，隆平高科就向該公司發出警示函，要求停止侵犯袁隆平院士姓名權、肖像權的行為，由於該公司始終沒有停止對袁隆平院士的姓名權和肖像權的侵犯，所以隆平高科公司對該公司提起了公訴。
而這起侵權案件在經過兩次都的審判後，法院最終的判定就是判處這家公司確實存在侵權的行為，並存在不正當競爭行為，所以對該公司進行了賠償10萬元的決定。
在此次案件中，「袁米」公司在未經隆平高科的許可下，就擅自使用袁隆平院士的名字進行宣傳產品，很明顯已經侵犯了袁隆平院士的肖像權和姓名權，而一些觀眾在看到該產品是袁隆平推薦的，自然也會進行購買，所以說，這很容易導致消費者混淆誤認，並且會增加誤購的風險，屬於不正當競爭行為，造成這樣的結果，如果一旦產品出現問題的話，受到指責的就是袁隆平院士，所以，隆平高科對該公司進行起訴，也是維護自身的權益。
5、生活中常見的侵權事件有哪些
您好！根據您的問題，回答如下，希望對您有所幫助。
第一：動物致害
（一）什麼樣的情況下，飼養動物致害會承擔損害責任
飼養的動物致人損害，承擔責任要滿足下面幾個條件：
1.致人損害的動物是飼養的動物。
飼養的動物是能夠被人所佔有和控制的動物，如家畜、家禽等。野生動物致人損害的，無人承擔侵權責任，一般由受害人自己承擔損失。
【注意】培養、保管微生物致人損害的，適用高度危險物致人損害相關規定。
2.飼養的動物造成了他人的損害。
3.飼養動物的致害動作與被侵權人的損害後果之間具有因果關
4.飼養動物損害責任原則上是無過錯責任。
第二：物件（高空墜物）致害
（一）什麼樣的情況屬於物件致害，需要承擔法律責任
1.存在物件致害行為。如物件倒塌、脫落、墜落、拋擲、物件表面剝落等。
2.存在被侵權人遭受損害的事實。包括人身損害和財產損害。
3.物件致害行為與損害事實之間存在因果關系。
第三：機動車交通事故侵權
（一）怎麼構成機動車交通事故侵權
1.事故須是機動車造成。
機動車包括各種汽車、電車、電瓶車、摩托車、拖拉機和輪式專用機械車。
2.須是機動車在使用中或運行中發生的交通事故。
機動車交通事故必須是機動車「在道路上」發生的。
3.造成了他人的損害。
受害者包括行人、非機動車駕駛人和其他機動車上的人員，甚至包括本機動車上的人員。損害包括人身傷亡和財產損失。
4.須機動車事故與損害之間具有因果關系。即發生的損害是因為機動車事故造成的，有直接或者間接的因果關系。
5.機動車之間發生交通事故，行為人應具有過錯。意思是，發生事故後由交警出具責任認定書，這個責任認定書是行為人承擔責任的主要依據。
第四：產品責任
1.產品責任的性質
產品責任是侵權責任，不同於瑕疵擔保責任，不以侵權人和被侵權人之間存在合同關系為前提。
2.產品責任的構成要件
（1）產品存在缺陷。
（2）缺陷產品造成了受害人民事權益的損害。
（3）缺陷產品與受害人的損害後果之間存在因果關系。
只要確認了產品存在缺陷，而且能夠排除其他造成損害的原因，就可以推定因果關系的存在。生產者、銷售者必須舉證以推翻因果關系的推定，才可以免責。
（二）產品責任的承擔主體
1.產品責任的責任主體
主要是生產者和銷售者。
2.產品責任的歸責方式
（1）對外：無過錯責任；這里對外指的是對消費者。
（2）對內追償：銷售者系過錯責任。對內，指的是生產者和銷售者之間。誰有過錯誰承擔最終責任。
（3）缺陷產品運輸者、倉儲者等第三人應承擔過錯責任。產品的運輸者、倉儲者等第三人不按照有關規定和產品包裝上標明的儲藏、運輸等標准進行儲存、運輸，造成產品缺陷，應對缺陷產品造成他人損害承擔侵權責任。不能列為被告，頂多列為無獨三。無獨三為法律概念，將在後面發表的文章中詳細介紹。
（4）缺陷產品銷售者應承擔過錯責任。在銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者時，銷售者應當承擔侵權責任。
6、過失侵權行為有哪些情形
過失侵權行為有這些：
1、道路交通事故引起的侵權；
2、飼養的動物傷人事件；
3、高空拋物導引起的侵權事件；
4、其他因過失導致侵權的事件。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
7、我們身邊發生的侵權事件
案情：
1993年7月22日，原告農墾公司與被告住宅公司就農墾大廈的施工簽訂施工合同。合同載明，建築面積暫定43277平方米，工程分兩期實施，第一期工程細節在合同中明確予以規定，第二期工程則視情況另簽協議。1996年7月，農墾大廈一期土建工程完工。因建設資金問題，二期工程沒有繼續修建。
1997年7月7日，農墾公司取得農墾大廈的房屋所有權證，該證書「房屋狀況」載明了「商場、辦公」用途。一期工程完工後，農墾公司入住使用了一部分，出租給他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完畢為由佔用了部分樓層拒絕撤出。2001年9月，農墾公司向法院提起訴訟，要求住宅公司撤出施工現場。
重慶市第一中級人民法院於2002年7月29日終審判決住宅公司於判決生效後十日內將農墾大廈第二、三層房屋騰空交付給農墾公司。判決生效後，住宅公司於同年9月20日撤出所佔房屋。
2005年11月，農墾公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，要求住宅公司賠償自2002年5月29日起至撤出農墾大廈期間佔用該房屋的經濟損失3407500元。住宅公司以其未構成侵權、未經綜合驗收（主要為消防）的房屋不能投入使用因而農墾公司沒有損失等理由拒絕原告的賠償請求。
分析：
第一，在私權與公共利益的利益衡量中，國家公權對私權行使的適度干預。
民事權利的行使因受國家公權力的限制而得不到法院的支持，這種情況在審判實踐中發生並不多。有觀點認為，民事權利之爭由民事法律調整，如果一方當事人有違公法，應由執行國家公法的具體行政機關對其進行行政上的處罰，不能因其有違行政法規而使其民事權利得不到保護。
第二，所有權權能具有可分性，侵犯不同的權能會產生不同的侵權後果，侵犯所有權的侵權責任承擔應與侵權後果相適應。
但本案判決可能引起的爭議在於，在本案判決之前，住宅公司佔用農墾公司房屋的行為已被重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決認定為侵權，而此案中農墾公司要求住宅公司承擔侵權責任予以賠償損失的訴求未獲支持，這與前案的認定是否存在矛盾？
對此，判決指出，關於住宅公司不構成侵犯農墾公司房屋「使用」權的認定，與重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決中關於住宅公司已構成侵權的認定並無矛盾。
(7)侵權事件10擴展資料：
侵權行為與違約區別：
一、侵權行為違反的是法定義務，違約行為違反的是約定義務；
二、侵權行為侵犯的是絕對權，違約行為侵犯的是相對權；
三、侵權行為的法律責任包括財產責任和非財產責任，違約行為的責任僅限於財產責任。
8、文化教育權的侵權案例有哪些？
十大侵權盜版典型案例 1、北京金圖創聯國際科技有限公司侵犯信息網路傳播權案 2015年6月，北京市文化市場行政執法總隊根據權利人投訴，依法對北京金圖創聯國際科技有限公司涉嫌侵犯著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，故意刪除、改變通過信息網路向公眾提供的作品的權利管理電子信息，並通過信息網路向公眾提供明知或應知未經權利人許可而被刪除、改變權利管理信息的作品，違法經營額6、3萬元，違法所得2、82萬元。 依據《信息網路傳播權保護條例》第18條、《著作權法》第53條的規定，北京市文化市場行政執法總隊於2015年9月21日作出行政處罰：沒收違法所得人民幣2、82萬元，罰款人民幣12、6萬元。 2、廣東"DJ020網"侵犯音樂作品著作權案 2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊根據群眾舉報，依法對"DJ020網"涉嫌侵犯信息網路傳播權案進行調查。經查，莫某某開設"DJ020網"，向公眾提供未經授權的音樂作品達62286首，且會員數量眾多，僅2015年兩個月內，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達257547、48元。 依據《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊於2015年6月29日作出行政處罰：沒收網路伺服器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131、8937萬元，並依法移交公安機關追究其刑事責任。 3、北京天盈九州網路技術有限公司侵犯文字作品著作權案 2015年6月，國家版權局根據權利人投訴，依法對北京天盈九州網路技術有限公司涉嫌侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的鳳凰網以及蘋果智能移動客戶端軟體"軍事秘錄合集"和"鳳凰開卷"傳播《中越戰爭秘錄》一書，傳播范圍廣，持續時間長，點擊數量大，且系反復侵權。 依據《著作權法》第48條，《著作權法實施條例》第36、37條，《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，國家版權局於2015年10月10日作出行政處罰：罰款人民幣25萬元。 5、安徽蔣某等銷售盜版圖書案 2015年2月，安徽省合肥市文化市場綜合執法大隊根據權利人投訴，依法對蔣某等涉嫌銷售音樂類盜版圖書案進行調查。經對蔣某開設的5家琴行進行全面檢查，確定蔣某擅自從事出版物發行業務，其經營的圖書中有31種、262本鋼琴考級教程侵犯了上海音樂出版社的著作權。 依據《著作權法》第48條、《著作權法實施條例》第36條等規定，安徽省合肥市文化廣電新聞出版局於2015年4月30日作出行政處罰：沒收盜版圖書，罰款人民幣16.5萬元。 6、河北張某某等印製盜版圖書案 2014年10月，河北省保定市版權行政執法部門會同新市區公安部門依法對張某某等涉嫌印製盜版圖書案進行調查。經查，張某某等4人未經著作權人許可，自2014年4月起印製盜版圖書，各人分別負責運輸、組織工人等環節。專案組現場查獲盜版圖書29種共計67752冊，涉及商務印書館等9個出版社，涉案碼洋
5726704元。 依據《刑法》第217條等規定，河北省保定市競秀區人民法院於2015年12月1日作出刑事判決：張某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣300萬元；朱某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處拘役六個月，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。 上海朱某某等銷售盜版教材案 2012年，上海市版權部門和公安部門根據舉報線索對某團伙通過互聯網銷售盜版教材案進行調查。經查，自2011年起，朱某某、游某某、喻某等人為獲取非法利益，在未取得權利人授權的情況下，組建了統一供貨、統一進價、統一市場銷售價格的銷售非法復制的注冊會計師、注冊金融分析師教材的聯盟。截至案發，該團伙共計銷售盜版教材2萬余冊，涉案總值逾人民幣2億元，違法所得共計135萬元。2013年2月1日、6月24日、8月12日及9月25日，楊浦區人民法院依據《刑法》等相關規定，分別以侵犯著作權罪判處朱某某有期徒刑三年八個月，並處罰金人民幣15萬元；以侵犯著作權罪判處游某某有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣5萬元；以銷售侵權復製品罪判處喻某有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣7萬元；以侵犯著作權罪判處其他17人有期徒刑緩刑並處罰金。 【典型意義】此案為犯罪團伙銷售盜版教材牟利的典型案件，涉案人數達20多人，影響力較大，具有較好的震懾作用。該案為全國「掃黃打非」工作小組辦公室、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯合掛牌督辦案件