開源軟體不受版權保護6
1、用開源的軟體用於商業侵權嗎？
將源碼的整體或部分再次開源發布的時候，必須繼續遵循 CPL開源協議來發布，而不能改用其他協議發布。除非你得到了原「源碼」Owner 的授權。
你可以將源碼不做任何修改來商業發布。但如果你要將修改後的源碼其開源，而且當你再發布的是Object Code的時候，你必須聲明它的Source Code 是可以獲取的，而且要告知獲取方法。
2、開源能不能申請軟體著作權
可以申請，到中國版權保護中心申請，也可以找代理，我們是山東省版權服務中心
3、開源軟體就是無版權的嗎
開源軟體實際上也是有版權的。只是版權的保護范圍很小。開源軟體只是讓人放棄了一些版權，例如要所有者放棄版權中的修改權、報酬權等等，然後把開源軟體無償的送給其他人，其他人使用，修改後，再無償的給其他人。。。。所以，其實開源軟體是有版權的，只是有一些內容的版權被一些公共許可聲明所放棄。
4、開源軟體就是無版權的嗎？
開源並不代表沒有版權！
開源GNU協議分為很多種
有的是完全免費 就是代碼可以用到任何用途
有的是僅僅用於研究 也就是說 可以看代碼，但是不能用戶商業用途
開源的授權協議很多種
而且多數都要寫上最初作者的信息
開源絕對不等於無版權
5、請問開源程序申請軟體著作權算侵權嗎？
首先，得明確一點，目前在我國，單純的軟體是不能申請專利的。軟體的保護依照《著作權法》和《計算機軟體保護條例》進行，所以，對於軟體目前只能享有著作權。
其次，要理清開放源代碼與軟體著作權之間的關系：
本來，按照著作權法，作為軟體的著作權人，享有發表權、署名權、修改權、發行權、出租權、信息網路傳播權、翻譯權等權利，也就是說，他人要想實施以上行為必須取得你的許可（一般情況下以付費為代價）。那麼，實踐中，軟體著作權人在市場上發布軟體（只提供目標程序），購買者掏錢之後就獲得了運行該軟體的許可。注意，購買者只是獲得了運行該軟體的許可。他沒有權利自己來發行、出租、傳播該軟體，也不能修改該軟體然後發行等。這樣做不合著作權法，也不太可能，因為在沒有源代碼的情況下，修改是異常困難的。
很顯然，上面的結局不符合共享精神，還會導致不必要的重復勞動，特別不利於程序員的學習進步。於是出現了開放源代碼運動。它要求軟體著作權人在發布軟體的時候必須公布源代碼，同時還要放棄修改權、發行權等權利，也就是說，他人可以自由修改、傳播。他人獲得這些自由的同時也要遵守一些限制：必須保留原軟體的署名，必須同樣遵守開放源代碼的要求。這實際上就是軟體著作權人和公眾之間達成的一個協議。協議的主要內容是著作權人放棄一部分權利，被許可人或得一些自由但要遵守協議中的限制。如果被許可人違反協議中的限制，軟體著作權人可以對其提起訴訟（軟體著作權人只是無償許可公眾行使其部分權利，但仍然是著作權人，所以有權起訴）。
綜上，開放源代碼的前提是擁有著作權。開放源代碼之後著作權仍然存在。開放源代碼與否影響的是著作權人和使用軟體的人之間的權利義務關系。對於著作權歸屬毫無影響。
所以，你想解決的著作權歸屬問題不能夠通過公開源代碼來解決。也就是說，如果按照著作權法，著作權應屬於你的單位，即使你提前公開也不影響其擁有著作權。只要他能拿出證據來證明他應該是著作權人即可。到時候你反而可能成了侵權人。
從你的表述來看，該軟體是你的作業而不是工作任務，所以著作權不可能屬於單位。你只要能證明是你開發了這個軟體就可以了。著作權從軟體創作完成就自動產生，不需要申請。那為什麼有的人向有關部門申請進行登記（自願登記)呢？這就起到一個初始證明的作用，如果其他沒有登記的人拿不出更有力的證據，就推定登記的人是真正著作權人。所以，即使單位進行了登記，只要你強有力的證據，你仍然是著作權人。
關於證據問題，如果你感興趣，以後再討論。
6、在網上下載的一個開源PHP CMS系統直接賣給別人用算是侵權嗎？比如說一個網站系統，不保留版權信息
你要看這個開源系統的協議，一般都只讓免費傳播，不能用於商業通途，你賣這個系統就屬於商業行為了，而且你還把版權刪除，屬於故意侵犯。
當然如果人家不找你，你就沒事。
7、網路教學軟體的知識產權保護
論網路知識產權保護
如今互聯網席捲全球，發揮出巨大的潛力，具有了越來越大的商業價值。同時它為知識產權的利用與廣泛傳播提供了全新的契機，權利人的權利和利益有可能在虛擬空間得到廣泛的擴展。但是，互聯網無限制的復制性，全球的傳播性和變幻莫測的交互性，確實給知識產權體系以震撼，網路知識產權保護被提到日程上來了。
一，網路著作權保護
網路著作權涉及的問題很多，但主要包括一下幾個方面：以網路形式侵犯傳統形式作品的著作權；以傳統形式侵犯網路形式作品的著作權；網路形式的作品之間的著作權糾紛。下文中我將從以上三方面分述之。
1，以網路形式侵犯傳統形式作品的著作權
隨著網路的迅猛發展，大量的作品正在越來越多和越來越快地從傳統形式（主要是紙介的形式，還包括錄音、錄像等形式）轉換為網路形式，並上網傳播，在這一過程中，不可避免的會出現作品的著作權人以及傳統形式的鄰接權人與網路形式的傳播者之間的權利沖突乃至糾紛。其中，比較突出的問題是
（1）傳統形式的作品被「數字化」的問題
所謂「數字化」是指將傳統形式作品的文字、數值、圖形、圖像、聲音等信息輸入計算機系統並轉換成數字信號，即由0和1組成的二進制編碼。目前國內法學界一般傾向於認為將作品數字化屬於現行著作權法授予著作權人的專有權利的范疇，但對於該行為到底屬於著作權中的哪項權利則有不同的意見。我比較贊同將作品數字化歸結為復制行為。因為作品數字化只是改變了作品存在的載體，沒有產生新的創造性，也就是說，沒有產生新的作品，因此，將作品數字化是一種復制行為。
在某些發達國家和地區，作品數字化被明確的規定復制行為。我國的《著作權法》2000年底的修改稿第十條第五項規定：「復制權，即以印刷、復制、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等數字化或者非數字化方式將作品製作一份或者多份的行為。」修改稿明確將「數字化」納入了復制行為的范疇。等到修改後的《著作權法》頒布時，我們就可以說「數字化」的性質問題在我國基本上得到解決。
（2）數字形式的作品上網傳播的問題
作品上網向公眾傳播行為的法律性質是什麼？有學者認為這是一種「發行」行為，另外一些學者認為這是一種類似於廣播的「播放」行為。下面分別進行討論。
我國《著作權法實施條例》第5條第5項規定：「發行，指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復製件。」作品上網後，用戶可以將其下載，保存在自己的硬碟、軟盤或其他有形介質中，這當然是一種復制行為。但在大多數情況下，用戶只是瀏覽上網作品並未下載，這只是一種「暫時復制」的行為。在我國，一般認為暫時復制並沒有將作品復制在有形載體上，從而將其排除於復制行為之外。另外，作品上網並不導致「權利一次用盡」，這一點也與發行行為有著本質的區別。因此，作品上網向公眾傳播不屬於發行行為。
我國《著作權法實施條例》第五條第3項規定：「播放，指通過無線電波、有線電視系統傳播作品。」也就是說，播放行為只是一種作品的傳播行為，公眾並沒有得到作品的復製件。作品上網當然也是一種傳播行為，但它與傳統的傳播行為相比有著明顯的差異。首先，傳統播放行為所採用的傳輸手段往往是無線電波或有線電視系統，而作品上網所採用的傳輸手段則是網際網路；其次，作品上網行為的傳輸內容排除了現場表演，僅限於藉助裝置向公眾傳輸信息的行為；再次，傳統播放行為是「一點對多點」的傳播方式，也就是說信息源是一點，而接受者是多點，傳播是單向的，公眾接收是被動的，而在網路上作品的傳輸除了「一點對多點」的方式之外，還可採用「一點對一點」的方式，也就是所謂的「按需服務」，公眾主動地在網路上訪問需要的組品。我也贊同將作品上網傳播行為定性為「播放行為」，作為使用作品方式之一，將其歸入著作權中的使用權加以保護。
（3）網路服務提供者的法律責任問題
網路服務提供者是指在網際網路上，為信息的發布、傳輸、搜索、獲得等提供中介服務的主體。我國最高人民法院審判委員會2000年11月通過的《審理計算機網路著作權糾紛案件問題的司法解釋》中第4條至第8條對網路服務提供者的法律責任以及與此相關的問題作出了規定：盡量明確網路服務提供者對著作權侵權的過錯責任，不使其輕易承擔過重的責任，以便於網路產業的健康發展；同時也對其行為作出約束，明確其在何種情況下應當承擔侵權責任，以便網路服務提供者進行自我約束和自我保護，維護著作權人的合法權益。該司法解釋明確規定了網路服務提供者的責任：
第一，提供連線服務的網路服務提供者，因其對網路信息不具備編輯控制能力，對網路信息沒有監控義務，因此對他人在網路上實施的侵權行為沒有主觀過錯，根據《民法通則》第106條規定不承擔法律責任，侵權的法律責任應當由行為人本人承擔；
第二，網路服務提供者，如果通過網路參與實施侵犯著作權，或通過網路教唆侵犯著作權行為，根據《民法通則》第130條的規定，屬於共同侵權；
第三，提供內容服務的網路服務提供者，由於對網路信息具有一定的編輯控制能力，侵權發生或經著作權人提出卻有證據的警告後，負有採取移除侵權內容等措施的義務。如果網路服務提供者違反上述義務，主觀上負有過錯，客觀上實施了不作為的侵權行為，根據《民法通則》規定，與行為人構成共同侵權，應當承擔連帶責任；
第四，網路服務提供者應著作權人的要求採取移除侵權內容等措施制止侵權行為，是維護著作權人權益的合法行為，不應當為此向被控侵權人承擔違約責任。
2，以傳統形式侵犯網路形式作品的著作權
網路形式的作品被「傳統化」，在這一過程中，同樣不可避免地會出現作品的作者、網路傳播者與傳統形式的鄰接權人之間的權利沖突和糾紛。其中，比較突出的問題是：「數字式」作品的「可版權性」問題；網路環境中的精神權利問題；網路環境中的權利限制問題。對於第一個問題其實很簡單，網路只是作品傳播的一種新型的技術手段，並不能因此否認作品的版權性。對於第二個問題，存在著限制精神權利保護和加強精神權利保護的主張。在這里我想著重介紹一下網路環境中的權利限制問題。
「權利限制」就其本質講，指的是有的行為本來應屬侵犯了著作權人的權利，但由於法律把這部分行為作為侵權的「例外」，從而不再屬於侵權。其中主要包括「合理使用」制度和「法定許可」制度。
（1）合理使用
合理使用的含義是：「本來是著作權人專有領域的東西，被使用（未經許可）而應屬於侵權行為。但由於法律在使用條件及（或）方式上劃了一個『合理范圍』，從而排除了對該行為侵權的認定。」在合理使用的情況下，用戶不必徵得著作權人的許可，也不必支付使用許可費。可見，這種規定對著作權人的利益影響極大，必須根據實際情況進行分析研究，才能作出使各方利益基本平衡的規定。
《伯爾尼公約》第9條第2款確立了合理使用必須滿足的三項標准：1）屬於特殊情況；2）不與作品正常利用相沖突；3）不過分損害著作權人的合法利益。這被稱為「三步檢驗標准」，是確定一個行為是否屬於合理使用的標准。可以認為在網路環境下，該標准作為判斷合理使用的准則仍然適用。
1，網路教學科研
我國《著作權法》第22條第6項規定：「為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行」是合理使用。在網路環境下使用這些作品也應屬於合理使用的范圍。
2，數字化圖書館
在網路環境下，圖書館進行電子版本的館藏復制與在傳統環境下製作復製件並無區別，因此，這種行為在滿足現行著作權法對圖書館使用規定的條件下，應當仍包含在合理使用的范圍內。
3，為視覺或聽覺障礙者的費商業性使用。
（2）法定許可
我國《著作權法》第32條第2款規定：「作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。」這是一種「法定許可」制度，是我國特有的著作權法律制度。在這種情況下，已刊登作品的著作權人的「許可權」沒有了，只剩下「獲得報酬權」，因此也是一種權利限制。
經過綜合考慮目前在網路上使用作品的現狀以及平衡社會公眾效益等方面的因素，我國《審理計算機網路著作權糾紛案件問題的司法解釋》第3條規定已在報刊上刊登或者網路上傳播的作品，除著作權人聲明或該作品的網路服務提供者受著作權人的委託聲明不得轉載、摘編以外，網站予以轉載、摘編的，只要支付報酬，註明出處，不夠成侵權。
3，網路形式的作品之間的著作權糾紛
網路形式的作品在技術上和表現形式上與傳統形式的作品都有很大的差異。傳統形式的作品往往是「平面」的，網路形式的作品則往往是立體的，表現出強烈的層次性和連接性的特點；傳統形式的作品往往表現出整體一致性的特點，網路形式的作品在保留這一特點的同時，還突出地表現出構成要素具有相對獨立性的特點。具體表現為：網頁的版權性問題；加框技術與深度鏈接問題；網路資料庫的保護問題。下文中講著重介紹網頁的版權性問題。
目前，網路服務公司認為網路上侵犯知識產權最突出的現象是網頁抄襲十分普遍。網頁的著作權保護已經成為網路服務公司知識產權保護中的一個重要問題。
網頁是上網瀏覽時的屏幕顯示，美觀大方、有創意、界面友好的網頁才會吸引人，從而提高網站的訪問量。一個網頁包括四個部分：版式，指網頁內容的布局安排；信息，指網頁上的具體內容；設計，指具體的美術設計，如欄目名稱前的小圖標，分割各部分內容的幾何圖案等；更新，指網頁更新的方法和更新的速度。因為網頁具有了獨創性的特點，應當受到著作權的保護。但具體保護什麼，既有共識也有分歧。網頁的信息和設計部分應受著作權保護，大家對此無異議。分歧意見主要集中在主頁的版式部分，主頁的版式是指主頁的整體設計效果，主要是內容的布局安排，體現為標志廣告和旗幟廣告在網頁上的位置，搜索引擎和鏈接的位置，欄目標題的布局，顏色的搭配等。其實對於這個問題，只要牢牢抓住受著作權保護的作品必須具有獨創性這個標准，也就能夠解決了。
二，網路商標權保護
1，域名與商標的沖突
域名，英文名為「domain name」,是在網際網路上進入和使用網頁的工具。從最基本的功能上講，域名就是方便用戶記憶和查詢網站，在網上確定網站的「地址」。它就像現實社會中自然人和法人的姓名、名稱一樣，成為網路虛擬社會中唯一可以區別不同的商業組織或其他機構的標志（域名是申請使用的商業組織或其它機構在國際互聯網上的名稱，它由域名注冊管理機構授予申請人使用）。對於域名是否具有知識產權這個問題，既然域名是網上得唯一具有識別性的標志，具有顯著的區別功能，與使用者的商業聲譽或其他名譽密切相關，它就應該受到知識產權保護。
（1）沖突的表現形式
域名和商標的沖突主要有以下幾種表現形式：
a,二級域名同他人的注冊商標相同。同一商標被不同的商業組織所有，只能有一個人注冊域名，誰在先注冊，誰獲得注冊域名。這就會出現域名與他人注冊商標相同。對於這種情況，由於雙方均有注冊商標專用權，因此，不能認定域名注冊構成商標侵權。另一種情況是自己沒有商標專用權，故意將他人注冊商標申請注冊域名，並企圖以高價向商標權人出售的情況，即「惡意搶注」，很多全球性的大公司均有過類似的經歷。
b,二級域名同他人商標相同或近似。域名申請人注冊的域名同他人的商標相同或相似，這種情況一般存在主觀上的故意，雙方有商業上的競爭關系，一方有通過該域名詆毀、取笑對方的目的。
c,三級域名與他人商標相同。有很多商業組織或其他機構，由於內部使用的電腦數量很大，出現很多三級域名，有的域名會出現同他人注冊商標相同或近似的情形，如在大學等教育組織中，這種現象更加突出。
d,上網者的身份識別符號同他人商標相同或相似。
（2）沖突的解決途徑
域名具有識別功能，應被認為是商業組織的代表符號之一。我認為對於將知名度很高的商標注冊為域名的行為，完全可能引起上網者的混淆，應當認定為是商標侵權，這也是對知名度很高的商標擴大保護原則的體現。對於將知名度不高的商標注冊為域名的行為，則可以通過不正當競爭法加以解決。
美國有關域名注冊辦法規定，如果第三人對域名的注冊提出異議，通過司法程序解決。對於司法機關的有關判決，注冊機構要無條件的執行，向注冊人發出書面通知，無須徵得注冊人的同意。
我國法律沒有明確規定域名和商標沖突的司法解決途徑。但是，作為商標權人而言，如認為他人的域名注冊行為侵犯了自己的商標權，應有權依據現行商標法律法規的規定通過行政、司法途徑解決。目前，還沒有發現通過行政執法途徑解決商標與域名沖突的案例。但是，通過司法途徑解決二者沖突的案例已經出現。去年，北京市第一中級人民法院曾審理了一起這樣的案件。法院的判決認為注冊域名同商標指定使用的商品不是相同或相似的產品，因此不構成商標侵權。在審判商標和域名沖突的案件時，認定是否侵權的關鍵實際上並不是看其使用的商品是否相同或相似，因為對於域名注冊屬於什麼商品或服務類別目前似乎還沒有明確的規定，在這種情況下，不論商標使用的商品或服務屬於那一類都不會和域名注冊屬於相同或類似的商品或服務。問題的關鍵在於認定該商標的知名度，如果該商標是馳名商標或知名度很高，將其注冊為域名會使消費者產生混淆，就可能構成商標侵權。同時，還要看使用該域名的網站的實際商業行為，因為注冊域名只是進入互聯網的一個程序。其本身並不是一種商品或服務，注冊域名的真正目的是通過域名進入互聯網，利於互聯網這一特殊的工具從事商業活動或其他活動。
2，網路主頁和商標的沖突
在互聯網上，通過不同的域名可以進入不同的網站，每個網站的內容又有不同。除域名和商標有密切關系外，在網頁中也有大量的、不同的商標出現，有的可能是域名所有人自己的商標，但更多的則可能是他人的注冊商標。
1）網頁上出現的商標的定性
我認為在網上進行商業廣告宣傳，未進行實際銷售應屬於商標使用行為。在互聯網上開設虛擬商店及銷售帶有其注冊商標的虛擬商品也是一種商標使用行為。
2）網上商標侵權行為的認定及處理
本質上講，網上的商標侵權行為的認定同傳統的商標侵權行為認定沒有根本的不同。但由於電子商務的地域性特點不明確，給商標侵權的認定和處理帶來了很多新問題。首先是侵權行為的認定，如果電子商務涉及兩個國家，而商標並未在兩國同時注冊，則會出現認定上的困難。其次，侵權地的認定是一個問題。通過跨地域、跨國界的互聯網銷售侵權產品，如何認定侵權地是各國司法機關面臨的難題。第三，法律的適用問題及侵權損害的計算及賠償問題。
3）互聯網之間的鏈接
對於互聯網相互之間的鏈接，即進入一個網站的主頁後，可以通過該網頁上的鏈介面進入其他的網站，這種商標使用行為不構成商標侵權，因為該商標是該主頁的擁有者設立的，而不是進入網頁的人使用的。
三，計算機軟體與專利權保護
計算機軟體屬於網路產品，在我國屬於著作權的保護范疇。在電子商務的實際操作領域，著作權保護的確有用武之地，但著作權保護有一個特點，就是只保護其表現形式，不保護其思路和原理。而這正是專利法保護的最大優勢所在。與版權法相比，用專利法保護計算機軟體具有十分突出的特點：
1）專利法可以保護軟體產品最核心的技術構思與邏輯，而版權法對此無能為力；
2）專利法強調對功能性的保護，當軟體和工業產品結合並表現為機器、製品的特性或達到某種結果而表現為方法時，軟體就成為了專利法保護的對象；
3）獲得專利的軟體產品需要公開全部的技術方案，包括邏輯框圖等核心部分，這可以有效的避免他人進行還未正式定性的軟體反向工程行為，避免不必要的訴訟；
4）專利法鼓勵人們對產品或方法予以改進，這可以促進軟體技術的進一步發展，適應於網路時代對數字技術改進發展的強烈要求；
5）專利法所強調的獨占權與版權法賦予作者有限的作品排他權形成鮮明的對比，它既可以極大的滿足軟體權利人排他性得權利要求，也能夠極大的調動權利人開發軟體的積極性；
6）專利法的法定保護期限要短於版權法得保護期限，這與軟體的平均商業壽命周期短相一致。縮短獨占期限，不僅可以促進軟體業更加努力地開發新產品，以更快的收回成本，而且可以提高社會經濟大循環得周轉速度。
專利法在保護軟體方面有以上諸多有點，但我們無法否認專利法在保護軟體上同樣存在著缺陷。但無論對軟體的專利保護尚有多少爭論，計算機軟體專利保護的時代已經到來。
綜上所述，網路知識產權保護具有特殊意義。適逢千年之交，互聯網帶給中國得機會正是千載難逢。我國已加入世界貿易組織，並且逐漸成為一個世界性的貿易大國。我們應該加強網路知識產權保護方面的立法，以適應世界發展的潮流。
8、使用了開源軟體是否不能用來申請專利或者著作權了？
版權可以申請，國家審查不嚴的，所以人人都能拿到，基本價值不高，且換個源代碼，雖然實現功能一樣，但還是能申請，還不侵權。專利的話你這邊如果已經公開過了，就是在公開場合給別人展示過，這個公開包括展會，網路，商鋪等，那就喪失新穎性了，申請權利不穩定。
9、開源軟體被人冒名頂替了是否侵害了我的著作權，我是否可以向他提出經濟賠償
利用你的軟體參加比賽並取得獎勵完全可以（不用向原作者支付費用或作任何形式的通知）。但根據不同開源許可協議的規定，大部分是不允許修改作者名字的（哪怕是將原作者名字放到次要位置），甚至不得修改軟體名，哪怕是對原代碼做了少量修改都不可以（達到一定修改量，可以修改軟體名和作者姓名，但必須將原軟體名和作者名放在明顯位置）。
免費並不等同於開源。如果你是嚴格按照某個開源協議來發布代碼的，那麼只要對方跟高官富豪沒關系，就可以獲得補償（不僅僅是經濟上的）；如果你只是隨便將代碼放到網上，沒有專門添加許可協議，那麼在中國敗訴的可能性不小。
如果你用了GPL協議，而對方用了BSD協議，那也是侵犯版權，雖然同樣是開源。