模仿一款APP軟體進行開發侵權嗎

1、模仿算不算侵權

法律分析：構成侵犯作者著作權要件的，模仿作品者應該承擔民事賠償責任。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》

第四十七條 廣播電台、電視台有權禁止未經其許可的下列行為：

（一）將其播放的廣播、電視以有線或者無線方式轉播；

（二）將其播放的廣播、電視錄制以及復制；

（三）將其播放的廣播、電視通過信息網路向公眾傳播。

廣播電台、電視台行使前款規定的權利，不得影響、限制或者侵害他人行使著作權或者與著作權有關的權利。

本條第一款規定的權利的保護期為五十年，截止於該廣播、電視首次播放後第五十年的12月31日。

第四十八條 電視台播放他人的視聽作品、錄像製品，應當取得視聽作品著作權人或者錄像製作者許可，並支付報酬；播放他人的錄像製品，還應當取得著作權人許可，並支付報酬。

2、模仿小程序算侵權嗎

法律分析：不要使用別人的代碼。不要使用別人的代碼，包括源代碼和目標代碼，以避免著作權侵權。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》 第四十九條 侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

3、軟體著作權可以模仿嗎

不可以。 模仿的作品符合下列條件的屬於侵犯作者 著作權 ： 1、所侵害的標的應當在 著作權法 保護的范圍內。 2、須為著作權法所明文保護的排他性權利。 3、被害人須有著作權。 4、受害人須證明對方有 侵權行為 ，亦即侵害著作權人受法律保護的幾種特別權利。 5、被告不得以「合理使用」原則為抗辯。 模仿作品可能屬於剽竊、抄襲他人作品，即未經作者或其他著作權人授權，將他人創作的作品當作自己的作品發表的行為可能會構成侵犯他人的著作權，著作權侵權是指一切違反著作權法侵害著作權人享有的著作人身權、 著作財產權 的行為。故構成前述要件，模仿作品者應該承擔民事賠償責任。 《中華人民共和國著作權法》第四十七條和第四十八條所規定的行為,侵犯了他人的著作權造成財產或非財產損失,都屬於對著作權的侵權。 《中華人民共和國著作權法》第四十六條 電視台播放他人的電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、錄像製品，應當取得製片者或者錄像製作者許可，並支付報酬;播放他人的錄像製品，還應當取得著作權人許可，並支付報酬。

4、模仿人家的專利產品 只要不是100%類似就不算侵權是嗎？

不是，這算侵權行為。

根據中華人民共和國《專利法》第十一條

發明和實用新型專利權被授予後，除本法另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，

即不得為生產經營目的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產品。
外觀設計專利權被授予後，任何單位或者個人未經專利權人許可，

都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。

(4)模仿一款APP軟體進行開發侵權嗎擴展資料：

專利侵權案例：

據裁判文書網10月30日披露的裁定書，譚衛、何章鴻、賴斌認為北京小桔科技有限公司（簡稱「小桔科技」）、廣東太平洋互聯網信息服務有限公司（簡稱「廣東太平洋」）和滴滴出行科技有限公司（簡稱「滴滴出行」）侵害他們持有的發明專利權。

所涉專利名稱為「基於移動終端的拼車服務系統及方法」。記者查閱國家知識產權局網站發現，該專利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴斌和譚衛，申請日期為2008年8月29日。

何章鴻、賴斌和譚衛的代理人認為小桔科技為滴滴出行APP產品的開發商，即製造商；而下載滴滴出行APP產品的太平洋網的主辦單位為廣東太平洋，其發行滴滴出行APP產品的行為構成銷售；「滴滴出行」APP產品的運營機構為滴滴出行。故三被告的行為構成侵權。

據裁定書，小桔科技在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議，認為，廣東太平洋不是適格的被告，其僅僅在網路上提供了涉案APP滴滴出行的免費下載，並未實施涉案專利方法，不存在直接或間接侵權行為，不應列為案件被告，

不應由廣州知識產權法院管轄。案件侵權行為地不在廣東。涉案專利的侵權行為地應為完整地實施涉案專利方法的地點，但客觀上並不存在完整地實施涉案方法專利的主體及行為。依侵權行為地，案件也不應當由廣州知識產權法院管轄。故請求將案件移送到被告住所地法院即北京知識產權法院審理。

據裁定書，廣州知識產權法院認為，被告廣東太平洋在其網路平台上提供了被控侵權滴滴出行APP產品，原告將被告廣東太平洋列為被告並無不妥，被告廣東太平洋為案件適格被告。又因被告廣東太平洋住所地在廣州市，

在轄區范圍內，原告選擇向廣州知識產權法院提起訴訟，故根據上述規定，法院對該案具有管轄權。被告小桔科技主張將該案移送北京知識產權法院審理，依據不足，廣州知識產權法院不予支持。

由此，廣州知識產權法院駁回小桔科技對管轄權提出的異議。

目前，記者尚未獲得滴滴出行這起被訴專利侵權案件的其他消息。

據滴滴出行官網，2012年小桔科技在北京成立並推出嘀嘀打車APP，2015年9月APP更名為滴滴出行，2015年11月推出快車拼車服務。

公開資料顯示，2016年以來，滴滴出行多次被訴專利侵權。新京報10月9日報道，摩拜單車已向蘇州中院提起四起專利侵權訴訟，要求被告小桔科技及杭州青奇科技有限公司(青桔單車)停止侵權行為。

這起案件涉及滴滴出行2018年1月推出的青桔單車侵害摩拜單車智能鎖等專利。據裁判文書網2016年12月31日公布的裁判文書，易到用車曾起訴小桔科技、北京嘀嘀無限科技發展有限公司侵害發明專利。該案以易到用車撤訴告終。

參考資料來源：新京報-滴滴出行拼車專利侵權案細節：請求回北京審理被駁回

5、模仿一個軟體進行開發是否侵權

不侵權的，你是對技術的改造，更新，而且，你又不是以生產經營的商業目的，不侵權的！
著作權法明確規定的「為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品」 的情形，屬於「合理使用」，即既不必經過授權，也不必支付報酬。
不侵權的！

6、用盜版軟體做軟體開發會犯法嗎？

如果個人是工作需要用這個盜版軟體的話,是屬於侵權行為,如是只是純粹的學習軟體內就不構成容侵權
第二十四條 除《中華人民共和國著作權法》、本條例或者其他法律、行政法規另有規定外，未經軟體著作權人許可，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；

同時損害社會公共利益的，由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，可以並處罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門並可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；

觸犯刑律的，依照刑法關於侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪的規定，依法追究刑事責任：

（一）復制或者部分復制著作權人的軟體的；

（二）向公眾發行、出租、通過信息網路傳播著作權人的軟體的；

（三）故意避開或者破壞著作權人為保護其軟體著作權而採取的技術措施的；

（四）故意刪除或者改變軟體權利管理電子信息的；

（五）轉讓或者許可他人行使著作權人的軟體著作權的。