拾得物返還侵權之債

1、拾得遺失物屬於不當得利嗎？

不當得利，指無法律法規上的緣故，使別人損傷而自身獲利的客觀事實，規定別人止損和自身獲利是有邏輯關系的。

拾得遺失物，依據合同法的要求，拾得人並沒有獲得使用權，僅僅有著必需的花費請求權，而且承擔的存放責任和回報責任。拾得人的拾得個人行為也不是致別人損傷的緣故，沒有邏輯關系。

因拾得遺失物，不符不當得利的構成要件，所以說拾得遺失物並不是不當得利。

二者差別：

許多法律法規書本上對拾得遺失物和不當得利的關聯解決模稜兩可乃至不正確，例如有的法律法規書本上將似拾得遺失物作為不當得利之債地完成個人行為這些。文中湊合拾得遺失物造成的債務和不當得利之債的關聯小做剖析。

不當得利、侵權責任、無因管理等作為債地造成的緣故要求在中國的民法典中。在其中的不當得利之債和拾得遺失物造成的債務頗有共同之處，再看不當得利的四個要素－-－一方盈利、一方損傷、盈利和損傷具備立即邏輯關系、盈利沒有合理合法根據，也難以找到二者的不一樣，以致造成混在一起。

一、拾得特定物

（一）對拾得遺失物的所屬難題，在我國采羅馬法拾得人不獲得拾得物使用權現實主義。即不管遺失人不小心的遺失物輾轉哪裡，全部平均不缺失其使用權。但因其早已缺失對物的占據，是一種受損害的情況，其不小心缺失是造成 其權益損傷的緣故。

可是，拾得人拾得遺失物後，若不絕其招領公示等法定義務，拒不退還，則其不予退還的個人行為組成遺失人損傷的緣故。與此同時其不予退還的個人行為也組成對遺失角色權的侵害。

這時，拾得遺失物造成的債務是侵權行為之債和不當得利之債的復合型。遺失人得依物權法請求權和債務請求權其一行使其支配權。但由於物權法請求權有優先選擇適用范圍，故這時遺失人得依物權法請求權行使其支配權。導致損害的，還能夠要求拾得人損失賠償。

（二）若是拾得人到拾得遺失物後導致遺失物的損毀，則因擔保物的損毀使任何人根據此擔保物的使用權缺失，進而沒法再行使物權法請求權，只有得依不當得利之債行使債務請求權（出售而由善意第三人及時獲得的狀況）獲得依侵權行為之債行使損失賠償請求權。

二拾的種類物（以貨幣為例子）

因為貸幣的持有人即是支配權行為主體，故拾得人拾得貸幣即獲得此貸幣的使用權，而遺失人自遺失時起已然缺失對於此事貸幣的使用權，只有依不當得利行使債務請求權。

對於別的種類物，因為非常容易因混合等緣故造成 遺失角色權的解決，故也經常因特殊緣故依侵權行為或不當得利行使債務請求權。自然假如此種類物還有拾得人擁有而沒有變化（如拾得人拾得小麥麵粉而未及遷移、變化等），則徹底得依物權法請求權行使其支配權。