今日頭條侵權事件
近日一則今日頭條起訴今日油條商標侵權的事件，引起了公眾的廣泛關注和討論。我們都知道今日頭條是節字跳動旗下的一款新聞閱讀類的APP，有很強大的用戶基礎以及非常廣泛的知名度。如果不細心的人可能認為今日頭條又把業務拓展到了餐飲方面，其實不是的，而是今日油條模仿今日頭條的一種策略。
今日油條，在店鋪的名稱上就與今日頭條非常的相似。同時店鋪的logo也與今日頭條極其的相似，幾乎是一個模子上套出來的，只不過頭條改成了油條。不僅僅是店鋪的名稱以及logo的設計與今日頭條非常的相似，在這個店的宣傳語以及店面的裝飾、整體的設計等方面都充滿了今日頭條元素。今日頭條的宣傳語是：你關心的，才是頭條。而今日油條的宣傳語是：關心你的，才是好油條。活脫脫的是一個今日頭條的改版。同時，近日頭條還抄襲格力公司的宣傳語，格力的宣傳語是好空調，格力造。而它的宣傳語是，好油條，今日造。根據相關的信息披露，今日油條僅僅開了三個月的時間就已經盈利了40餘萬，我們可以看到消費者對這種店鋪還是特別的關注的。今日油條依靠著今日頭條強大的受眾和關注度來建設自己的品牌，我們對他這種模式上的創新是比較尊重的，但是不能僅靠抄襲其他企業的知識產權來提升自己公司的影響力。
品牌建設是一個企業發展的頭等大事，在做品牌之前，一定要經過廣泛的討論和調查才付出實施，如果靠抄襲的話，那麼是得不償失的。所以我們也希望今日油條公司能夠好好的反思這件事。無論這場官司輸還是贏，都希望能夠認真的對待。
2、今日頭條上引用別人視頻侵權嗎？
未經所有權人同意，今日頭條擅自引用的行為，構成侵權。可以打相關客服電話要求停止侵權，或起訴處理。
3、新浪微博與今日頭條案件法院怎麼判的
今日頭條被判侵權，賠償騰訊網27萬余元
北京市海淀區人民法院就騰訊網起訴今日頭條的287宗侵權案件全部做出判決。今日頭條被判287宗案件侵犯騰訊網信息網路傳播權，需向騰訊網賠償27萬余元。
今年4月，騰訊和搜狐以涉嫌侵犯其所屬作品的信息網路傳播權為由，一前一後將今日頭條訴至海淀法院。騰訊和搜狐方面稱，因今日頭條涉嫌侵犯其作品版權和約稿版權，分別向北京市海淀區人民法院提交訴狀，目前相關起訴已立案百餘件，要求今日頭條立即停止對涉案作品提供在線傳播，並就涉案作品索賠經濟損失百萬級。
涉案的287宗案件的相關作品，均為騰訊網員工的職務作品和獨家約稿作品。今日頭條從騰訊網直接抓取內容後，存儲在自己的伺服器上，並在今日頭條網站和新聞客戶端發布。今日頭條網站及APP直接發布的頁面上，大部分涉案作品都醒目地展示了「騰訊體育訊」「騰訊娛樂獨家報道」等字樣。但今日頭條無視這些版權信息，仍然抓取使用。287宗案件的相關作品，均屬於未經允許被擅自轉載的情況。
法院審理認為，位元組跳動公司（今日頭條）未經許可，在今日頭條網和「今日頭條」app上主動抓取騰訊公司獨家所屬版權作品，侵害了騰訊公司享有的信息網路傳播權。
經法院認定，今日頭條在未經許可的情況下，擅自在今日頭條網和今日頭條app上刊出，位元組跳動公司（今日頭條）應當對其侵權行為承擔相應的法律責任，涉案的287宗案件全部被判侵權，賠償額總計達27萬余元。
4、今日頭條起訴今日油條的商標侵權，能否起訴成功？
今日頭條起訴今日油條，成功的概率非常大。原因主要有兩點，一是油條店鋪在設計、風格各方面，與今日頭條完全相符；二是今日油條的負責人，接二連三申請了“餅多多”、“今日豆漿”、“今日豆花”、“快手抓餅”等商標，抄襲的意圖非常明顯。結合之前判決的案例，今日頭條勝訴基本上是穩定的。
網上有很多類似案例，比如說之前百度起訴百度烤肉、海底撈起訴河底撈。百度起訴取得勝利，原因是百度本身是馳名商標，字體並沒有過於圖出的設計。而百度烤肉方面，也沒有商標上的專門設計，人們一看還以為是百度家的產品。於是法院判決，相關部門賠償損失；河底撈事件中，海底撈敗訴了。這個也可以理解，河底撈僅僅是名字相似，商標風格差異很大，看到河底撈想不到海底撈的火鍋。兩者都是從餐飲，可是類別不同，不構成商標侵權。
結合其他案例來看的話，只要你在商標、風格上，沒有跟馳名商標保持一致，就可以保證自己不敗訴。可今日油條跟河底撈不同，河底撈除了名字相似，其他都不一樣。今日油條除了“油”字不同，其他都跟今日頭條一樣。很多人都表示，自己看到了今日油條，想到的都是今日頭條。甚至有些人表示，自己根本不知道這是一個油條店，還認為它是頭條的分公司。兩個人穿一件衣服，你不能說他們是親兄弟。可你們長相差不多、穿衣風格一致，這很容易被當成“雙胞胎”。
如果你僅僅是注冊了今日油條，人們也不會說什麼。可是你接連注冊“餅多多”、“今日豆漿”、“今日豆花”、“快手抓餅”等商標，意圖就很明顯了。另外還有一個問題，那就是油條的設計中，還用到了“王思聰吃熱狗”。這要是被王思聰知道，恐怕也要告侵權了。甚至還用到了“好油條，今日造”，格力沒起訴都算好的了。
5、今日頭條起訴今日油條商標侵權，這究竟算不算侵權？
今日頭條是我國眾多媒體中比較知名的新聞媒體，盡管今日頭條是新聞媒體，因為其超高的知名度，還是引起了很多其他行業的眼熱。例如今日頭條已經將今日油條——一家做早點的實體店告上了法庭，理由是商標侵權。
從今日油條的圖標上來看，今日油條圖標跟今日頭條有著極高的相似度，不但整個圖標只差一個字，圖標的文字字體，文字顏色和排版等也是有著幾乎一模一樣的相似度，甚至將油字換成頭字就是今日頭條的圖標logo，這么高的相似度已經涉及了抄襲很侵犯商標權了。
再說今日油條的文案，今日油條的文案是：關心你的，才是好油條。而今日頭條的文案則是：你關心的，才是頭條。二者幾乎是一個模子里刻出來的，從語義上來講採用了同樣的修辭手法，而且幾乎沒什麼改變。除了文案和商標上的高相似度，今日油條的菜單和其他部分與今日頭條的APP上面也高度雷同。說到這基本上明眼人都能看出來，這個今日油條就是照著今日頭條的模板做出來的。雖然二者行業不同，一個是餐飲業因一個是新聞媒體，本質上不構成商業競爭，但是屬實是侵犯了對方的商標權。
很多網友認為，今日油條的這種行為已經嚴重的侵犯了今日頭條的商標權，應當立即修改並向今日頭條道歉。按理說想打造一個品牌也沒問題， 但是不應當抄襲別人的成果，要知道一句看起來簡單的文案，一個看起來簡單的商標，這其中可能蘊含著很多人的辛苦，直接照搬是對他人勞動的不尊重，對於那些沒有商標概念的人來說，應當增強自己的法律意識。
6、如何看待今日油條被今日頭條起訴一事？
近日，因為涉嫌侵權、榜大牌，今日頭條起訴今日油條這一事件引發了民眾熱議。值得關注的是，在我們對比了這兩個截然不同的經營領域之後發現今日油條這家餐飲門店的裝修風格與標牌設計與今日頭條的logo確實極為相似，彼此之間存在著很多違和感，這不免會讓人認為今日油條有蹭大牌，搭今日頭條這個知名品牌順風車的嫌疑，至於案件最終的審理結果還需要今日頭條拿出確切的證據來舉證今日油條是否對自己構成侵權行為。
據悉，今日油條這家公司注冊於2020年5月13日，公司專注於早餐經營，與位元組跳動公司今日頭條可以說是毫不相干，但不少人都認為今日油條早餐鋪是借著今日頭條的熱度火了一段時間，新店剛開業三個月就實現盈利40多萬，還逐步開啟了連鎖加盟、以及與大型集團洽談合作，也正是憑借著模仿與碰撞大牌的效應，在短短幾個月之內收益顯著還達成與赫赫有名的正大集團的戰略合作。
這個事件的發生也讓我們從側面意識到公司和企業對於商標專利的重視程度，其中所體現出的價值與利害關系更顯得尤為突出，用好了可能就會如虎添翼，用不好則害人害己，對於今日頭條來說自己的商標被人有蹭知名度一說畢竟不是好事，無論是從企業利益出發還是從社會影響力來看對於這種大型企業都是負面影響，而對於今日油條這種小型餐飲公司來看百利而無一害，無論是知名度還是影響力都大大得到提升，對於自身發展也是相當順暢。
隨著法律的不斷完善和健全，國家對專利和名譽權的保護力度也在不斷加強，伴隨著近些年來公司企業之間侵權行為時有發生，越來越多的人開始重視並了解到這一問題，這次事件不管最終的判定結果如何，至少企業彼此都通過運用法律的武器來公平公正的解決相互潛在的事端以及糾紛。
7、今日頭條上的視頻剪輯，算侵權嗎？發圖文算侵權嗎？
你剪輯熱門的電視劇肯定是找死呢，你剪輯一些過時的電影或者電視劇，但配上解說一般都不會找你的事兒。剪輯熱門兒的視頻會碰到什麼情況不爆文還好，只要爆文你之後你肯定會被投訴。
8、《今日頭條》旗下西瓜視頻被指侵權？
華創抄集團在逛微博襲時發現知名前媒體人、優米創始人王利芬發布一條微博斥責今日頭條旗下西瓜視頻侵權。根據王利芬發的截圖顯示，今日頭條抓取了優米的視頻，並在視頻右上角打上了西瓜視頻的水印。對此，西瓜視頻下架了全部侵權視頻，並按照平台規定對涉及侵權的四個賬號分別做了永久封禁和禁言4天的處理。
據了解，西瓜視頻建立了24小時即時反饋投訴處理機制，對於侵權行為嚴重的賬號，平台將予以封號處理，並將運營者列入黑名單。但是，王利芬認為，即使刪除侵權視頻，對方也已獲得了流量。"再刪，然後再上傳，再帶流量再刪，這些流量都會成為銷售收入，這就是商業模式。"
華創集團想說，作為平台服務商，在版權侵權問題上一般適用"避風港原則"或"紅旗原則"。今日頭條如果自身不生產內容，對於平台內作者的版權侵權行為，當權利人發出侵權通知而今日頭條不進行相應處理時應承擔侵權責任。但如果今日頭條對於用戶的侵權行為屬於明知或應知，即使權利人沒有發出侵權通知，今日頭條也應承擔相應責任。總之，技術雖然是中立的，但如何使用技術則體現了使用者的價值取向，合理利用技術能造福人類，放任技術危害他人則貽害無窮。