版權輸出案例

1、中國有什麼維護版權成功的案例

軟體被盜，果斷維權
2012年7月20日，張XX、陳XX將其共同享有的《XXX軟體》(以下簡稱涉案侵權軟體)轉讓給XH公司，並簽訂了《計算機軟體著作權轉讓協議》。2012年12月1日，國家版權局出具證書號為軟著登字第XX號的《計算機軟體著作權登記證書》，證書記載：著作權人為XH公司，開發完成日期為2009年9月9日，權利取得方式為受讓，權利范圍為全部權利。
被告人李XX注冊成立深圳市HCRZ科技有限公司(以下簡稱HCRZ公司)，在寶安區西鄉黃田草圍第一工業區租賃廠地生產攝像頭，並未經原告XH公司授權在其生產的攝像頭上安裝XH公司所有的涉案侵權軟體。
2014年05月30日10時，XH公司代表張XX向公安機關舉報被告人李XX所有的HCRZ公司生產的攝像頭軟體侵犯其公司研發的軟體著作權，2014年8月13日，公安機關在位於深圳市寶安區西鄉黃田草圍第一工業區HCRZ公司查獲各類型攝像頭5000多個，其中安裝了涉案侵權軟體的的HD-500T攝像頭477個，查獲電腦、燒錄器等工具，並將被告人李XX當場抓獲。偵查機關從現場查獲的電腦中提取到對賬單，經統計，被告人李XX已銷售HD-500T攝像頭12899個，銷售額為980180元。
維權路漫漫，長昊律師為當事人利益克服重重困難以求法律公義
被害單位XH公司軟體著作權維權一案，歷時一年多，期間被告人對於其侵權之事實一概不予承認，長昊律師在與被告人鬥智斗勇的過程中，運用其專業的法律知識，終於在2015年09月17日這一天成功的擊敗了被告人，贏得了案件的勝利，最終寶安法院判處被告人三年半有期徒刑並處二十五萬元罰金。
本案的辦理並不是一帆風順的，長昊律師在指導XH公司維權過程中主要克服了如下困難：
一、指導被害單位開始組織HCRZ公司相應的侵權證據，在本案立案之前委託鑒定機構將XH公司生產的攝像頭與XH公司公證購買的HCRZ公司涉嫌侵權的產品進行技術鑒定，鑒定機構認定兩款產品的軟體具有關聯性，並出具了對兩款產品具有關聯性的說明，即兩款產品的軟體極有可能是相同的;
二、指導被害單位找到HCRZ公司生產侵權產品的場所，協助辦案機關現場查獲了涉嫌侵權產品，並在現場查獲的HCRZ公司電腦內發現了許多XH公司的資料及與XH公司軟體相同的程序文件;
三、在涉嫌侵權產品加密而無法與XH公司產品比對的情形下，第一時間組織被害單位技術人員共同探討突破口，並將具有可行性方案積極與鑒定專家溝通，從專業律師角度為當事人爭取到權威鑒定意見書;
四、在被告人對於其侵權之事實一概不予承認的情形下，讓被告人在充足證據前無所遁形。
長昊律師團隊注意研究案件的新問題、新情況，以面對瞬息萬變的法律博弈，在與狡猾的被告人交手時，體現的是長昊律師團慎密的法律思維以及敬業的執業態度，在處理案件過程中，形成了獨特、嚴謹的辦案風格，讓當事人真正感受到長昊作為「專業知識產權頂尖律所」名不虛傳，實至名歸。
窮盡一切合法途徑，保障鑒定順利進行
長昊律師團隊認為在軟體著作權侵權糾紛中，鑒定起著決定性的作用，在軟體著作權案件中，被害單位在主張被告人侵權事實時，應當提交涉案軟體與權利人的軟體具有「同一性」的鑒定報告。但在實踐操作中，往往不能很順利的獲取到被告人的目標代碼以及源代碼，因而無法進行「同一性」比對，這時候律師的價值便凸顯出來。在遇到類似的情況時，我們建議當事人選擇有專業實戰經驗的軟體著作權律師提供專業意見，熟悉相關法院對軟體著作權侵權案件認定的關鍵點，並對鑒定機構的鑒定程序較為熟悉，才不至於影響案件進程。例如，本案中，被害單位提交的第一份鑒定意見書的結論是：「兩個產品的軟體具有關聯性」，該份報告能否證明兩個軟體具有「同一性」，是依然存在瑕疵的，但凡是權威機構的技術鑒定，一般可以成為法院認定侵權事實的依據，但鑒定機構只能根據現有存在的事實做出認定，而長昊律師團隊是絕對不會允許證據瑕疵的情形出現的，因此，第二份鑒定意見書就顯得尤為重要了;但我們面對的是同樣的難題，即依然無法獲取涉案侵權產品的目標代碼，那麼該如何完成鑒定呢?關鍵是要認定查獲的HCRZ公司電腦內的涉嫌侵權軟體與XH公司的軟體是相同的，且被告人使用了涉嫌侵權軟體。總而言之，鑒定是一項復雜的工程，一定需要在專業律師的指導下進行。
這是一起典型的軟體著作權維權案件，其充分展現了專業軟體著作權律師在案件中的價值。該起案件的勝利也在時刻提醒著長昊律師團隊，作為知識產權頂尖律所，維權的道路是任重而道遠的，也讓我們時刻銘記著自己的使命，一定要最大限度的保障當事人的合法權益。

2、著作權案例

我不知道樓上的是不是學習法學的，這么簡單的法理問題都不懂，還是多學一點著作權法吧。。。。不要想當然就亂回答法律問題了。。

1，如該贈與無附加其他條件，當然可以轉賣或贈與他人，因為贈與物已經交付，贈與合同是實踐合同，交付以後已經生效，贈與人畫家已經喪失該畫的所有權。

但是，如果畫家與小張在贈與的時候有附加條件：不能贈與他人或轉賣的條件。那麼，小張轉賣或轉贈與是違約了，符合解除條件，畫家有權解除贈與合同。（違反附解除條件的贈與合同）小張必須返還原物，如無法返還，必須承擔賠償責任。

如果，畫家有附這樣的條件，那麼，畫家有權基於物權的追及效力向小張轉贈的第三人要求歸還。但是，畫家無權向小張轉賣的善意第三人要求歸還，因為，支付對價的第三人可以使用善意取得對抗物權的追及效力。

即：無對價或低價取得人不能適用善意取得制度。而對價取得人可以適用善意取得對抗畫家的物權追及效力。

2，小張是否獲得展覽權和發表權是關鍵。

發表權是指作者享有的決定作品是否公之於眾的權利，包括：作者有權決定作品發表或不發表，何時何地發表，以什麼形式發表等。

發表權屬於著作權中的人身權，通常只能由作者享有，不能轉移。發表權是一次性的權利，只能行使一次，作品一經發表後，其發表權即告終止。

展覽權是指公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利。

根據我國《著作權法》第十八條規定： 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。

＃＃＃＃就是說，如果該畫作沒有發表過，小張不能擅自展覽，因為，這侵犯了作者的發表權。發表權屬於人身權不隨著作品的轉移而轉移，人身權是專屬權利。

如果該畫作發表過，那麼，畫家已經喪失了發表權，這時，小張就有權展覽了。因為美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。當然，署名權也是作者專屬權利。所以，也應當註明。

3，出版權是指出版者對其依法出版的圖書和報刊所享有的權利，權利主體包括圖書出版者和報刊出版者。根據我國著作權法規定，出版權包括圖書出版者對著作權人交付出版的作品在合同約定期間內享有的專有出版權和出版者對其出版的圖書、報紙、雜志的版式、裝幀設計享有的專有使用權。而且專有出版權不得轉讓。出版權是著作權的內容之一。

著作權又稱「版權」，是指作者因創作文學、藝術和科學作品而在法律規定的有效期內依法享有的一種專有權利。著作權主體是創作作品的自然人或法人，作者以外的人通過法定途徑也可以取得著作權。

小張並不能因為受贈而自然獲得作者的專屬權利。因此，小張無權擅自出版該畫作。

當然，版權是有時間限制的，在畫作家死亡的50年後的12月31日後，畫作家的作品就沒有版權了。這50年的版權由畫家的繼承人享有。小張可以在畫家死亡50年後出版，但是，實際上，這時所有的人都有權出版該畫家的作品。

第二十一條 公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的十二月三十一日；如果是合作作品，截止於最後死亡的作者死亡後的第五十年的十二月三十一日。

法人或者非法人單位的作品、著作權（署名權除外）由法人或者非法人單位享有的職務作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的十二月三十一日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。
電影、電視、錄像和攝影作品的發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的十二月三十一日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。

3、有什麼美國維護版權的事例，簡短點

2014
年的上半年尤其是六月份，
美國和中國均發生了網路著作權的熱點案件和糾
紛，
在網路界、
版權界乃至全社會均產生了很大影響。
這些案件和糾紛包括
2014
年
6
月
25
日，美國最高法院裁定網路電視服務公司
Aereo
利用微型天線收集廣播
電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行為違反了美國版權法；
中國最高人
民法院於
6
月
23
日就央視國際狀告土豆網侵權案等一批熱點案件舉行典型案例通
報會，
其中包括上海全土豆公司因旗下土豆網擅自提供熱門紀錄片
《舌尖上的中
國》點播服務，被判賠償央視國際經濟損失
24.8
萬元；今日頭條遭到中國多家媒
體的質疑，其中
6
月
24
日，搜狐公司宣布對今日頭條侵犯著作權和不正當競爭行
為提起訴訟；
2014
年
4
月中旬，中國有關部門下發通知，要求中國內地的部分視
頻網站停止播放四大熱門美劇，包括《生活大爆炸》
、
《傲骨賢妻》
、
《海軍罪案調
查處》以及《律師本色》
。

在互聯網產業均較發達和繁榮的中美兩國，
版權的糾紛肯定主要表現在互聯
網上的版權糾紛。一方面，權利持有者、網路服務提供者、網路用戶甚至政府在
利益糾紛上尋求平衡，
另一方面、
新技術和新商業模式的產生可能會打破暫時的
平衡，
各方需要進行新的博弈和平衡。
最近的案件說明美國對網路著作權的難點
是應付新技術和新商業模式的挑戰，
而中國的情況似乎更為復雜：
一方面中國法
院還在梳理確定網路版權的基本規則，
但最近案件表明中國法院也日臻成熟，
同
時中國需要應付新技術和新商業模式的挑戰。
另外，
中國行政機關在網路著作權
案件中扮演一定角色，增加了這種博弈的復雜性。

美國
Aereo
案件雖已裁定，但更多新技術的博弈和平衡還未定論

2014
年
6
月
25
日，
美國最高法院最終以
6-3
投票比例判決裁定網路電視服務公
司
Aereo
利用微型天線收集廣播電視信號將節目通過網路傳播給付費用戶的行
為違反了版權法。在此次訴訟中獲勝的原告包括哥倫比亞廣播公司（
CBS
）
、美
國國家廣播公司（
NBC
）
、迪士尼旗下的美國廣播公司（
ABC
）
，以及
21
世紀福
克斯旗下的福克斯（
Fox
）電視網。

通過
Aereo
的服務，用戶每月通常只需要花
費
8~12
美元，就能讓用戶在移動終端觀看或者下載廣播電視節目。
Aereo
將電視
信號錄在其伺服器里特定用戶的文件夾里，
當訂閱者想觀看直播節目或錄制節目
時，
Aereo
會臨時給該訂閱者一根天線，通過互聯網將節目傳輸到訂閱者的便攜
式電腦、
平板電腦、
智能手機或其他設備上。
天線只能由一個訂閱者在一個時間
使用。
Aereo
表示，與在家觀看的形式很相似，用戶使用自己的天線免費觀看無
線廣播節目。
Aereo
未向廣播電視公司支付轉播費。

4、文化教育權的侵權案例有哪些？

十大侵權盜版典型案例    1、北京金圖創聯國際科技有限公司侵犯信息網路傳播權案  2015年6月，北京市文化市場行政執法總隊根據權利人投訴，依法對北京金圖創聯國際科技有限公司涉嫌侵犯著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，故意刪除、改變通過信息網路向公眾提供的作品的權利管理電子信息，並通過信息網路向公眾提供明知或應知未經權利人許可而被刪除、改變權利管理信息的作品，違法經營額6、3萬元，違法所得2、82萬元。   依據《信息網路傳播權保護條例》第18條、《著作權法》第53條的規定，北京市文化市場行政執法總隊於2015年9月21日作出行政處罰：沒收違法所得人民幣2、82萬元，罰款人民幣12、6萬元。  2、廣東"DJ020網"侵犯音樂作品著作權案  2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊根據群眾舉報，依法對"DJ020網"涉嫌侵犯信息網路傳播權案進行調查。經查，莫某某開設"DJ020網"，向公眾提供未經授權的音樂作品達62286首，且會員數量眾多，僅2015年兩個月內，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達257547、48元。  依據《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執法總隊於2015年6月29日作出行政處罰：沒收網路伺服器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131、8937萬元，並依法移交公安機關追究其刑事責任。  3、北京天盈九州網路技術有限公司侵犯文字作品著作權案  2015年6月，國家版權局根據權利人投訴，依法對北京天盈九州網路技術有限公司涉嫌侵犯文字作品著作權案進行調查。經查，該公司未經權利人許可，通過其運營的鳳凰網以及蘋果智能移動客戶端軟體"軍事秘錄合集"和"鳳凰開卷"傳播《中越戰爭秘錄》一書，傳播范圍廣，持續時間長，點擊數量大，且系反復侵權。  依據《著作權法》第48條，《著作權法實施條例》第36、37條，《信息網路傳播權保護條例》第18條等規定，國家版權局於2015年10月10日作出行政處罰：罰款人民幣25萬元。   5、安徽蔣某等銷售盜版圖書案  2015年2月，安徽省合肥市文化市場綜合執法大隊根據權利人投訴，依法對蔣某等涉嫌銷售音樂類盜版圖書案進行調查。經對蔣某開設的5家琴行進行全面檢查，確定蔣某擅自從事出版物發行業務，其經營的圖書中有31種、262本鋼琴考級教程侵犯了上海音樂出版社的著作權。  依據《著作權法》第48條、《著作權法實施條例》第36條等規定，安徽省合肥市文化廣電新聞出版局於2015年4月30日作出行政處罰：沒收盜版圖書，罰款人民幣16.5萬元。  6、河北張某某等印製盜版圖書案  2014年10月，河北省保定市版權行政執法部門會同新市區公安部門依法對張某某等涉嫌印製盜版圖書案進行調查。經查，張某某等4人未經著作權人許可，自2014年4月起印製盜版圖書，各人分別負責運輸、組織工人等環節。專案組現場查獲盜版圖書29種共計67752冊，涉及商務印書館等9個出版社，涉案碼洋
5726704元。  依據《刑法》第217條等規定，河北省保定市競秀區人民法院於2015年12月1日作出刑事判決：張某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣300萬元；朱某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，並處罰金人民幣280萬元；王某某犯侵犯著作權罪，判處拘役六個月，緩刑一年，並處罰金人民幣10萬元。     上海朱某某等銷售盜版教材案  2012年，上海市版權部門和公安部門根據舉報線索對某團伙通過互聯網銷售盜版教材案進行調查。經查，自2011年起，朱某某、游某某、喻某等人為獲取非法利益，在未取得權利人授權的情況下，組建了統一供貨、統一進價、統一市場銷售價格的銷售非法復制的注冊會計師、注冊金融分析師教材的聯盟。截至案發，該團伙共計銷售盜版教材2萬余冊，涉案總值逾人民幣2億元，違法所得共計135萬元。2013年2月1日、6月24日、8月12日及9月25日，楊浦區人民法院依據《刑法》等相關規定，分別以侵犯著作權罪判處朱某某有期徒刑三年八個月，並處罰金人民幣15萬元；以侵犯著作權罪判處游某某有期徒刑三年三個月，並處罰金人民幣5萬元；以銷售侵權復製品罪判處喻某有期徒刑一年六個月，並處罰金人民幣7萬元；以侵犯著作權罪判處其他17人有期徒刑緩刑並處罰金。 【典型意義】此案為犯罪團伙銷售盜版教材牟利的典型案件，涉案人數達20多人，影響力較大，具有較好的震懾作用。該案為全國「掃黃打非」工作小組辦公室、國家版權局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院聯合掛牌督辦案件

5、求一篇關於侵犯著作權的案例及分析

首先你要清楚什麼要件才算侵犯著作權。
侵犯著作權的構成條件
著作權罪在客觀方面表現為侵犯著作權和與著作權有關權益，情節嚴重的行為。我國《著作權法》第15條、第16條規定了15種侵犯著作權和與著作權有關權益的行為，但是根據本條規定，只有下列四種侵權行為可以構成本罪：
1、未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為。
未經著作權人許可即指未經過著作權人的同意。著作權人一般指作者，也可能是其他依法享有著作權的公民、法人或非法人單位。根據《著作權法》規定，由法人或非法人單位主持，代表法人或非法人單位意志創作，並由法人或非法人單位承擔責任的作品，法人或非法人單位視為作者，享有著作權；演繹作品著作權由演繹人享有，合作作品著作權由合作作者共同享有，如其中的作品可以單獨或分割使用的，其作者可以單獨享有著作權；電影、電視、錄像作品的導演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者享有署名權，著作權其他權利由製片者享有，如果劇本、音樂等可以單獨使用的，其作者有權單獨行使其著作權。任何未經上述人員同意而使用其作品的，均屬於未經著作權人許可的行為。
根據《著作權法實施條例》規定，復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或多份的行為；發行是指為滿足公眾合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復印件。根據本條規定，復制與發行是緊密聯系在一起的整體行為，應同時具備才構成本罪，如果僅僅具備其中一個方面的則不符合本罪行為特徵。當然不同行為人事先通謀而分別實施復制、發行的，屬於共同犯罪，仍然可以構成本罪。
2、出版他人享有專有出版權的圖書的行為
出版是指把作品編輯加工後，經過復制向公眾發行的行為。出版實際上是一種特殊的復制發行。出版者出版圖書，一般需要經著作權人授權而取得對作品的專有出版權。專有出版權是指出版者對著作權人交付的作品在合同規定的時間、地點以原版、修訂版方式製作成圖書並予以發行的獨占權利。它是一種與著作權有關的重要權益，同樣具有排他性，他人不得行使，否則構成侵權。
3、未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的行為
這是一種侵犯錄音錄像製作者著作鄰接權的行為。錄音錄像製作者即製作錄音錄像製品的人，由於他們不僅投入了一定的人力、物力和財力，更付出了相當的獨創性勞動，對其製作的音像製品也依法享有許可他人復制發行並獲得報酬的權利，他人未經許可復制發行其音像製品的，當然是對其權利的侵犯。
4、製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為
這是一種借他人之名非法牟利的行為。它不僅侵犯了他人的人身權 (主要是署名權)，而且必然會影響他人美術作品的銷售，從而間接侵犯他人的財產權。同時這種行為還欺騙了社會公眾，對我國文化市場秩序具有相當的危害，因此應予以懲治。
值得探討的是，本條把「製作」與「出售」以頓號分開作並列規定是否意味著有其中之一行為即可構成本罪?我們認為，結合構成本罪的前面三種行為方式，此處應理解為「製作並出售」或「為出售而製作」才構成本罪，這樣其與「復制發行」和「出版」一樣作為本罪在客觀方面的行為表現之一才有其合理性。從主觀上看，也只有既製作並出售或為出售而製作才能表明行為人具有營利的目的。
根據本條規定，上述四種情形還必須是違法所得的數額較大或者有其他嚴重情節的才構成本罪。根據最高人民法院《關於適用(全國人民代表大會常務委員會關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定)若干問題的解釋》第二條規定，個人違法所得數額在二萬元以上，單位違法所得數額在十萬元以上的，屬於「違法所得數樁較大」；具有下列情形之一的，屬於「有其他嚴重情節」：因侵犯著作權曾經兩次以上被追究行政責任或者民事責任，又侵犯著作權的；個人非法經營數額在十萬元以上，單位非法經營數額在支十萬元以上的；造成其他嚴重後果或者具有其他嚴重。

6、三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。