手機游戲侵權

1、談游戲抄襲：什麼樣的內容才算侵權

如果要評選當今最容易賺錢的行當，除已明文列入刑法的職業和開挖掘機外，網路游戲絕對名列前茅。在熙熙利來攘攘利往的網路游戲行業里，著作權侵權已儼然成為很多從業者的「原罪」。中國網路游戲巨大的市場和利潤滋生無數「山寨」游戲，浸淫在網路游戲的「業內人士」似乎也早已習慣網路游戲之怪現狀。
但「山寨」和「抄襲」現象不會是中國網路游戲的常態。近幾年，多個行業大佬逐步將重要的知識產權網羅到其門下。很明顯，這一步棋後，行業大佬們就會利用手中的知識產權收網，捕撈頂風作案的抄襲者。如何避免成為網中魚，應該是所有網路游戲從業者都必須認真思考的問題。
游戲開發過程中不注意著作權的布局，就等於埋下一顆定時炸彈，說不定何時這顆炸彈就會將多年的苦心經營炸的灰飛煙滅。本文試圖根據目前網路游戲領域著作權侵權的案例，剖析如何避免著作權侵權，以及在被侵權的情況下如何維權。
一、游戲規則：模仿是最好的奉承？
游戲規則的相互模仿已經成為游戲界公開的秘密。典型的如「消除類」游戲，只要在手機應用商店中搜索「連連看」，就能搜索出幾千個搜索結果，游戲規則大同小異。具體到「水果連連看」類游戲，就有「水果連連看」、「Q版水果連連看」、「天天消水果」、「天天連連看」等多種版本。那麼問題來了，游戲規則的模仿，是否構成著作權侵權？
法律專家談游戲抄襲：什麼樣的內容才算侵權？
某種程度上說，模仿游戲規則會導致同質化游戲的產生，從而碾壓原創網路游戲的市場份額。但游戲規則的完全創新是非常困難的，有些游戲的原創者已經很難追溯；不少人也提出遊戲規則屬於思想的范疇，而著作權法只保護思想的表達，不保護思想本身，因此游戲規則不屬於著作權法的保護范疇。
當年沸沸揚揚的「三國殺訴三國斬」案件中，「三國殺」方面主張「三國斬」採取同義詞替換、詞序倒裝的方式改變「三國殺」中的人物的選擇、人物的技能、游戲牌的效用、游戲規則的文字描述，構成「剽竊他人作品」。「三國斬」方面則辯稱游戲設計者所做的工作，包括確定設計大方向（將三國背景和殺人卡牌游戲聯系起來）、設計框架（將卡牌分成身份、體力、角色和游戲牌，並確認游戲規則）、設計細則（游戲牌當中的分類、功用的確定、角色牌的技能賦予等）屬於著作權法意義上的思想，不是著作權法保護的對象。單純從游戲規則而言，「三國殺」也非清清白白，正如「三國斬」方面提出的，《三國殺》整個的設計思路，模仿了義大利卡牌游戲「bang!」。當年游戲界人士曾期望「三國殺訴三國斬」案件為游戲業中游戲規則相似是否構成侵權指明方向，樹立標桿。可惜的是，本案最終沒能成為游戲界的里程碑，盛大方面在2010年底向杭州市西湖區人民法院申請撤回訴訟。
《三國斬》與《三國殺》有諸多相似之處
《三國斬》與《三國殺》有諸多相似之處
單就目前而言，中國司法實踐中尚未存在因兩款游戲的游戲規則相似而認定後開發的游戲構成對先開發游戲的侵權。因此，目前模仿其他游戲的游戲規則仍屬於「安全區域」，但司法實踐不會是一成不變的，隨著游戲領域逐漸由蠻荒時代走向規范化，不排除將來模仿游戲規則被認定為侵權。
二、角色、圖片、音效等游戲元素：模仿需謹慎
游戲產品不是代碼的簡單拼合，文字、圖案、音樂、角色是游戲不可或缺的組成部分。游戲中的文字、圖案、音樂等可能構成文字作品、美術作品以及音樂作品，受到著作權法的保護。根據著作權法的規定，未經著作權人許可，復制、發行或者通過信息網路向公眾傳播作品的，屬於侵權行為。
司法實踐中有不少法院支持著作權人、認定模仿游戲文字、圖案、音樂等構成侵權的案例。暴雪、網易訴上海游易就是新鮮出爐的典型案例，2014年11月18日上海一中院認定：上海游易在《卧龍傳說——三國名將傳》中使用的標識和個別動畫構成對《爐石傳說：魔獸英雄傳》的復制，侵害了著作權人對相關作品享有的復制權和信息網路傳播權。再如，上海魔力游數字娛樂有限公司開發的《寶貝坦克》游戲中的部分角色形象和裝備與深圳市網域計算機網路有限公司開發的《英雄島》游戲中的角色形象和裝備極為相似，後者在法庭上通過現場演示模擬上海摩力游如何剪接《英雄島》中的角色，最終獲得法院的支持。
《卧龍傳說》（右）對《爐石傳說》構成嚴重侵權
《卧龍傳說》（右）對《爐石傳說》構成侵權
值得注意的是，游戲中大段的游戲背景、人物、世界觀介紹可能構成文字作品。對於單個單詞構成的角色或裝備名稱，由於單個名稱的獨創性認定比較困難，且著作權法對文字作品的獨創性要求相對美術作品更嚴格，因此司法實踐中傾向於不將角色或裝備的名稱認定為作品。舉例來說，在NEXON等訴騰訊公司等侵犯著作權、不正當競爭糾紛案，法院盡管認可「泡泡堂」和「QQ堂」游戲的若幹道具名稱具有相似之處，但同時認定原告並不對諸如「太陽帽」、「天使之環」、「天使之翼」等名稱享有著作權。前段時間，《大掌門》游戲因使用金庸小說中的「楊過」、「東方不敗」、「天山童姥」等虛擬人物名稱以及「倚天劍」、「屠龍刀」等裝備名稱，而被搜狐暢游起訴，最終雙方以庭外和解結束糾紛。雖然庭外和解的原因我們無從得知，但筆者認為《大掌門》方面因為使用小說角色姓名和裝備名稱構成侵權的可能性較小。之後《大掌門》修改所有涉嫌侵權的內容，但保留了人物名稱，事件的處理結果也從反面印證了這一判斷。
三、源代碼侵權
互聯網企業的跳槽極其常見，但員工走了，往往不是揮揮衣袖不帶走一片雲彩，而是有可能盜用公司的源代碼。
目前中國法院認定計算機軟體侵權的標准為「接觸+實質性相似」原則，具體而言就是從以下兩個方面審查：第一，侵權人是否曾接觸過被侵權人享有著作權的作品；第二，請求保護作品與被控侵權作品之間是否構成實質性相似。在員工侵權案件中，「接觸」往往較為容易判定，如果被侵權人提供侵權人和被侵權人勞動合同並說明侵權人在軟體開發過程中的職責，或者提供證據說明軟體已經公開發行或銷售即可。在「實質性相似」標準的判斷上，考慮到計算機軟體的性質，司法實踐中在相似性比對過程中一般會採用「逐句對照法」（即將軟體作品進行逐字逐句的對照）、「全部觀念及感覺對照法」（即從兩件軟體作品的整體風格、特點、感官等方面是否相似出發）以及「三段論認定法」（即從軟體的輸入、輸出是否存在相似性予以判斷），具體的比對因素主要有數據結構、功能設計、源代碼、文件、工具名等。
防止源代碼侵權，取證至關重要，權利人要注意及時做好證據保全措施。縱觀目前能查詢到的司法判決，盡管在離職員工未經許可使用游戲公司源代碼的案例中，游戲公司的勝訴概率很高，但游戲公司獲得賠償金額少的可憐，一般為幾萬元至幾十萬元人民幣。
四、游戲著作權授權：暗藏玄機
「購買」著作權也暗藏玄機，絕不是很多想像的「一手交錢、一手交貨」那麼簡單。同一思想的表達形式是多樣的，比如最近熱播的《紅高粱》就有小說、電影和電視劇等表達形式，取得著作權時一定要想清楚自己需要的是哪種表達形式，別傻傻分不清。
下面這個例子就是一個「血淋淋」的教訓。上海游趣網路科技有限公司（以下簡稱「上海游趣」）從《鬼吹燈》漫畫出版方上海城漫漫畫有限公司（以下簡稱「上海城漫」）以200萬元的對價取得《鬼吹燈》漫畫的網路游戲改編權，之後根據《鬼吹燈》中的人物、場景、圖像等內容開發了網路游戲「鬼吹燈OL」，但在游戲參加Chinajoy展會後收到盛大的起訴，在訴訟過程中上海游趣才發現，上海城漫並無「鬼吹燈」原作的轉授權，而只能對自己改編、創作的漫畫、形象本身進行授權，最終上海游趣只能通過支付450萬元授權費的方式從盛大手中取得「鬼吹燈」網游的授權。
法律專家談游戲抄襲：什麼樣的內容才算侵權？
理論上講，取得著作權的方式有兩種：第一是從著作權人手中獲得作品改編權；第二是從已獲得授權的第三方手中取得轉授權；第一種情況下要確保著作權人未獨家授予過其他主體改編權，第二種方式要確保該等第三方有權進行轉授權。對於游戲開發者而言，為避免「賠了夫人又折兵」，要著重審查被許可作品著作權的權屬，演繹作品應當獲得原著作權人的許可，合作作品應當獲得合作作者的許可，許可合同要注意約定著作權權屬的權利保證條款以及相應的違約細則。另外，在成本允許的情況下，許可使用權利要注意明確是專有權利，排除包括著作權人在內的任何人以同樣的方式使用作品。
五、維權——路漫漫其修遠兮
游戲領域侵權肆虐的重要原因之一就是「侵權易，維權難」。訴訟時間長，舉證難度大，聘請律師等訴訟成本高，侵權人員的賠償能力低，法院認定賠償額不高，種種原因導致訴訟方的收益遠高於成本，可謂「路漫漫其修遠兮」。筆者准備三條維權攻略，希望以此拋磚引玉，供奮戰在漫漫維權路上的諸君參考。
著作權侵犯和不正當競爭捆綁訴訟
縱觀目前的維權實例，我們不難發現，著作權人一般會將著作權侵權和不正當競爭放在一起主張。其實道理很簡單，排除部分案件中律師買一贈一的業界良心做法，對於權利人來說，主張兩個案由，只要一個案由被法院支持，案子就算勝訴了。如上所說，由於著作權侵權認定司法實踐採用的是「接觸+實質性相似」原則，在判斷「實質性相似」時往往會涉及到游戲代碼對比等復雜的技術問題，而不正當競爭保護的范圍更廣，認定的證據相對容易的多。例如暴雪和網易訴上海游易案件中，上海一中院就首先就不正當競爭行為作出判決，後對著作權侵權糾紛作出判決。
虛張聲勢、適時而動
由於成本高、耗時長，訴訟絕不是維權的最優選擇。相比之下，成本較低的發律師函等方式更難有效維權，盛大就曾經一次性批量發出200多封維權公函，發律師函的最大優勢在於能以較快的速度在一定范圍內減少侵權行為。法律不是維權的唯一手段，很多情況下，藉助媒體等公共力量，製造權利人將大規模、大力度維權的假象，虛張聲勢，也不失為良策。如果萬不得已必須走訴訟途徑，對於侵權對象的遴選也要慎重，要盡可能挑選體量較大、利潤流水可觀和侵權情形顯而易見的公司作為訴訟對象。
起訴法院的選擇
筆者在統計現有游戲公司著作權侵權案件過程中發現一個有趣的現象，游戲公司都偏好選擇上海地區法院作為管轄法院。騰訊起訴三七玩是向上海市普陀區法院遞交訴狀，上海盛大訴成都游外游科技有限公司侵權著作權及不正當競爭案件向上海一中院遞交訴狀，上面提及的暴雪、網易訴上海游易公司的勝訴判決也是上海一中院做出的。根據民事訴訟法，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，因此侵權行為發生後，受害人既可以向侵權行為地人民法院起訴，也可以向被告住所地人民法院起訴。雖然侵權行為權利人對法院選擇的自由度相對有限，鑒於上海地區的法院素有注重保障著作權人利益的優良傳統，如果侵權行為地和被告住所地不在同一地區且其中一地為上海，建議考慮在上海起訴。需要特別說明的是，前述結論未經過嚴格的樣本選擇和統計，只是筆者的粗略觀察，僅供各位參考。

2、APPstore下架了四萬款手機游戲，是否對消費者構成了侵權？

這一次，app store直接下降了四萬多款手機游戲，可以說引起了很多人的關注，畢竟在此前他們從來沒有進行過這么大范圍的程序下降。那麼這次的事件到底是因為什麼？下架的這些手機游戲是否又會對這些消費者構成了侵權呢？在這里跟大家分享一下我對這次下架游戲的一些看法。

為什麼要選擇下架這款游戲？

根據app store官方給出的消息來看，之所以要下架這些游戲，其實原因非常的簡單，就是因為這些游戲的製作並不是非常的精良，而且存在著很大的漏洞。所以才會將他們下架，而且有很多的游戲其實都是為了出數量來上架的，已經造成了他們的伺服器運營非常的困難。當然最為主要的就是這些游戲大部分都是沒有版權號的，所以他們沒有任何的版權來源，因此才會下降他們。

是否對別人構成侵權？

首先這個數據現在還沒有辦法進行統計，因為現在這一次下架的游戲實在太多了，已經達到了四萬多塊，在當天的時候甚至已經達到了一萬多款，游戲被同時下降。說實話，很多游戲玩家都不知道這些游戲已經被下架了，很多人在這些游戲里邊兒可能充錢了，如果真的是這樣的話，的確有可能存在著侵權的行為，但是這些游戲本身都沒有版權，所以可能他們的權益並不能夠得到保護。

如何看待這一次的下架？

看來這一次下架這么多的游戲是一個正常的操作過程，畢竟這些游戲大部分都是沒有版權號的，所以下架他們能夠更好的保護一些有版權的游戲，畢竟一些好的原創游戲是需要浪費很多資金的，如果被一些沒有版權的游戲給模仿的話，將會對這些原創度的造成很大的損失。

3、將某個手機游戲改編為小說在網上發表算侵權嗎？

小說改編游戲涉及版權，同樣游戲到小說也涉及到版權。
現行著作權法第十二條規定：「改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。」以游戲為基礎寫小說屬於這里所說的改編，需要取得游戲作品著作權人的許可，否則就會侵犯問道游戲作品著作權人的版權。

4、做紅警app手機游戲侵權嗎

如果是用來賺錢那就屬於侵權了。
對於判斷軟體作品是否侵權，法院通常會按照」實質性相似+接觸」這個標准進行判斷，即構成軟體著作權侵權，需要兩款作品存在實質性的相似，並且在後作品存在接觸到在先作品的可能性(只要存在可能性即可)。
法院認定作品抄襲，需燃喊陪要在後作品與在先作品存在實質性的相似，從判例在對這個標準的運用來看，只要對界面、畫面稍作修改就可以算是不存在實質性相似，皮蠢比如界面的位置變換、調換配色、改變名稱都可以規避實質性相似這個滲正標准。
而"接觸"這個判斷標准運用起來就復雜的多，需要從軟體開發之初就規避"接觸"的可能性。

5、DNF手游一直不公測，B站大神自製DNF手游單機版，這算是侵權嗎？

並不算，首先來講講什麼是侵犯權，就DNF來說侵權是通過盜取游戲內的信息的然後通過盈利的方式去賺錢才叫侵權，比如之前的阿拉德之怒就因為侵權DNF被騰訊告知罰了5000W，而這一款B站大神製作的DNF手游並沒有開啟盈利模式，所以算不上侵權，只是一款簡單的單機游戲

DNF同人單機手游《DF·Quest》

對於款游戲今天小賢上去體驗了一下名字叫做DFQ，是開元工作室和低聲細語中耗時兩年開發製作的同人DNF手游，想去下載的玩家可以進DNF主吧找，說一下今天的玩這款游戲的感受，首先從游戲畫質來看雖然比不上端游，但是在手游里也稱的上不錯，最重要的是使用技能攻擊怪物並不會有僵硬的現象，個人感覺很流暢並不會卡頓。

另外玩法上也相對比較簡單，前後也也就6~7個技能，對怪物可以進行各種連招，怪物血量也不會很厚，熟悉之後通過還是比較簡單的，不過並沒有像阿拉德上的街道，只是單純的打怪獲得裝備，時裝，技能，通過之後會有新的地圖出現繼續下張地圖，而怪物也是60版本時的怪物，不過BOSS相對NB一些，會各種走位打擊非常精準，一不注意就容易死。

總體來說這款DNQ的DNF同人手游並不算侵權，雖然並非官方出品，但是個人認為認為還是是一款比較好玩的手游，同時也讓DNF玩家提前了享受到了DNF手游的樂趣，另外也讓DNF內側5年的DNF顏面盡失，話說DNF也內測了5年了，連耗時兩年製作的同人手游都出了，內測5年的DNF也是時候該出了吧。

6、做手機游戲，使用別的游戲的圖片資源算不算侵權

沒經過同意就是侵權，不用他從事商業用途，沒問題。沒造成重大影響沒問題，不追究，沒問題。

作品權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
在一般情況下，構成侵害著作權或與著作權有關的權益而應承擔侵權責任的行為，應具備下列條件：一、具有違法性。著作權法規定具有某種特定資格的公民、法人或非法人單位享有著作權或與著作權有關的權益，也就規定了一切他人相對的不得加以妨害的義務。違反這些義務，就違反了法律。在某些情況下，法律沒有規定他人相對的義務，也就不發生違法行為。例如，使用不受著作權保護的作品或材料，進行法律不要求經著作權人許可的使用，實施著作權或與著作權有關的權益控制范圍之外的行為，均不屬於著作權法上的侵權行為。
二、有損害事實的客觀存在。損害是指行為造成他人的財產上的損失和精神上的損害。損害是違法行為的客觀後果。如果某一行為正在計劃當中，尚未造成損害事實，就不構成侵權行為。例如，出版社擅自將作者的一部書稿取走，准備出版，但由於某些主觀上的原因最終沒有出版，因而不構成侵權行為。但如果已經出版，即使一本書也未賣出，也應認為構成侵權。
三、和損害事實有因果關系。也就是說，實施某一行為是造成損害事實這一結果的原因。例如，某乙基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，擅自交一家報社刊登，某乙這一行為引起損害事實，因而具備侵權行為的一個條件。如果某乙僅為練筆，基於某甲的一篇文章改寫成另一篇文章，並不打算發表，而被熱心的某丙見到後，擅自推薦給報社刊登出來，應該認為某丙的行為和造成甲的損害事實有因果關系。至於某乙僅為練筆的改寫，應屬於合理使用范圍，與損害事實沒有必然的因果關系。
四、實施行為的人有過錯，或雖無過錯，但仍依法承擔民事責任。也就是說，行為人在實施某一行為時明知行為的損害後果，或者應當預見到而沒有預見到，或已預見到而輕信能夠避免。例如，某出版社明知某一作品有著作權，或者沒有確切根據地以為它沒有著作權，而未經著作權人同意就出版了該作品，這種故意或者過失就是過錯，因而具備侵權行為的一個條件。如果某出版社在不知情和作者乙進行擔保的情況下出版作者乙的作品，而後有作者甲提出作者乙的作品是侵權產物後，出版社立即停止出版並調查核實，出版社就沒有過錯，通常僅由作者乙承擔侵權責任；如果出版社沒有停止出版，在作者乙的作品確是侵權產物情況下，出版社就有過錯，因而與作者乙作為共同侵權行為人負連帶賠償責任。此外，如果法律明確規定行為人即使無過失，也要承擔損害賠償責任，行為人實施的也是侵權行為
這是從別人那兒復制過來的，不過分就算我的吧~嘎嘎，這也算侵權吧，當然他要來找我。

7、手游《刀塔傳奇》侵權嗎

其實，《刀塔傳奇》的官司麻煩早就有，幾個月前，暴雪起訴《刀塔傳奇》就是一個預演。但在暴雪起訴《刀塔傳奇》時，時任龍圖游戲COO王彥直對版權問題的回應是：「我們只是還原，但是沒有抄襲，這完全是兩個游戲，沒有什麼抄襲的內容，只是參照了人家的技能和數值去做。」這種說法，不知道還能不能適用到威爾烏的訴訟中。雖然關於「刀塔」的版權是個很啰嗦和復雜的事情，但我看這次如果僅憑「參照」之說的話，《刀塔傳奇》怕是躲不過去了。