放棄一國知識產權另一國

1、為什麼知識產權保護會成為中美兩國間的一個焦點話題？

中國的來科技發展相對源西方國家的發展起步很晚，發展的速度卻大大超出了美國政府的預期。這是美國政府及西方列強所難以接受的，遏制、打壓、封鎖……手段阻止中國的發展，是他們常用的手段。以知識產權保護為借口對中國科技交流設限也是其遏制中國科技發展的手段之一。

2、美放棄新冠疫苗專利保護提議，各國對此事是什麼態度？

據美國新聞媒體，德國對美國適用舍棄新冠預苗知識產權保護的決策表明抵制，合稱這一舉動將給未來疫苗生產產生難題。

當地時間5月6日，拜登政府部門表明，徹底適用舍棄對新冠預苗知識產權保護，合理地使用了提升疫苗生產的國際性提倡。接著，此項免除建議向世貿組織宣布遞交。接著，德國政府新聞發言人在接納訪談時警示稱，此項免除將在生產製造新疫苗時導致比較嚴重的不便，這使大家會愈來愈擔憂，此項建議最後將造成 對該領域的激勵制度缺失，並為往前發展趨勢塑造一個風險的疑罪從無。並表明，限定新冠疫苗生產的要素是生產量和高品質規范，而不是專利權，專利權維護是自主創新的原動力。另外，美國聯邦發展趨勢科長也對於此事進行批評，另外號召英國協助保證疫苗生產。

據了解，這一提倡最開始由巴西和印尼明確提出，此項免除建議的擁護者覺得，這將有利於提升預苗的生產製造，並使向發達國家出示預苗的總數猛增。據報道，相關該建議的交涉預估將在幾個月的時間內進行，世貿組織全部164個會員國也務必願意這一決策。

現階段，歐盟國家對於此事表明適用，歐洲委員會現任主席烏爾蘇拉·馮德萊恩(Ursula von der Leyen)稱，她想要就潛在性的專利權免除進行交涉。報道稱，歐盟國家和歐洲國家領導人員有希望於當地時間5月7日高峰會上探討這一議案。

據報道，免除建議代表著別的制葯企業都可以生產製造仿造預苗，而無須擔憂專利侵權起訴。一些公共衛生服務權威專家強調，專利權標准僅僅全世界疫苗生產的短板之一，怎樣協助發達國家提升生產量、將有關發明專利轉換成預苗生產製造增加生產能力一樣遭遇挑戰。專業人士強調，撤銷專利權維護將不利於提升疫苗生產，由於原料和疫苗生產權也是關鍵的阻礙。

據報道，輝瑞疫苗由法國微生物新技術應用企業及英國輝瑞公司聯合開發與生產製造。從而，德國對美國適用舍棄新冠預苗知識產權保護的決策表明抵制也在意料之中。

3、專利新穎行，如果一個發明已經在一個國家使用了，還能在另個國家申請專利么

依據我國《專利法》第22條第2款規定，新穎性，是指該發明或實用新型不屬於現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或實用新型在申請日以前向專利局提出過申請，並記載在申請日以後公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。
申請專利的發明或者實用新型滿足新穎性的標准，必須不同於現有技術，同時還不得出現抵觸申請。
法律規定角度，在「另外一個國家申請專利」可能會因為缺乏新穎性而無法得到授權。實際上還要看產品的性質，反向工程是否容易，即證明申請專利的產品和已經使用的產品的難度如何。

4、在一國內申請並獲得授權的專利,可能不受另一國的保護。 A對 B錯？

A對B錯什麼意思。
第一句話是正確的

5、美國將放棄新冠疫苗知識產權專利，這會有何影響？

美國將放棄新冠疫苗知識產權專利，帶來的影響是可以有利於增加全球新冠疫苗的產能，但同時對研製疫苗的企業帶來負面的影響，進而影響其股價。

美國拜登政府宣布美國將放棄新冠疫苗知識產權專利，並表示“新冠疫情是一場全球公衛危機，需要採取非常措施。美國政府深知知識產權的必要性，但為了能結束這場疫情，應盡快普及安全有效的疫苗。美國政府也將繼續加強與私營部門和所有可能夥伴的合作，擴大疫苗的製造和分銷，以及努力增加生產這些疫苗所需要的原材料”。美國這一決定公布之後，立刻引起全世界范圍的廣泛討論和爭議，支持者認為這將增加全球新冠疫苗的產能，對全球抗疫具有重要意義；而反對者則認為放棄知識產權專利，將會嚴重影響疫苗研製企業應有的經濟回報，市場份額也將縮小，進而影響這些企業的股價。

美國宣布將放棄新冠疫苗知識產權專利，帶來了正面和負面的影響。正面影響是全球范圍內能研發和生產新冠疫苗的只有少數幾個國家，面對全世界200多個國家和超過75億人口，這幾個國家的新冠疫苗產能遠遠不能滿足，美國放棄新冠疫苗知識產權專利之後，就有更多的制葯企業可以加入到生產疫苗的行列中，在一定程度上可以增加新冠疫苗的產能，讓全世界更多的人口能接種新冠疫苗，這對全球抗擊新冠疫情來說是具有積極作用。而負面影響則是當美國放棄新冠疫苗知識產權專利之後，原本研製新冠疫苗的企業將面臨更多的競爭對手，這些企業將無法收取可觀的專利許可費，市場份額也將受到影響，進而降低了市場對這些企業的預期盈利值，直接的表現就是影響他們的股價。而且當更多的企業加入到新冠疫苗的生產中，就有可能為了搶奪市場而出現生產低質的新冠疫苗，同時原本的疫苗生產企業也沒有足夠的資金和精力去研製新的疫苗，這些將給全球的新冠疫苗行業帶來一定的消極作用。

美國雖然將放棄新冠疫苗知識產權專利，但生產新冠疫苗的難點是在原材料和生產工藝上，只有小部分具有一定資質和能力的制葯企業才能滿足新冠疫苗的生產要求，所以在短時間內也不能有效解決新冠疫苗短缺的問題。對於新冠疫苗知識產權專利方面，因為新冠疫情是全人類共同面對的敵人，新冠疫苗已經超越了普通產品的價值定位，在這個特殊的時刻，新冠疫苗已成為決定人類能否盡快戰勝新冠疫情的關鍵。建議在全球新冠疫情得到有效控制之前，將新冠疫苗知識產權專利設置為免費期，等到全球新冠疫情得到有效控制之後，這些原本的疫苗研製企業就可以重新恢復新冠疫苗知識產品專利，這就可以保護企業應有的經濟回報，同時也可以避免市場出現粗製濫造的新冠疫苗。

6、國際知識產權糾紛怎麼處理？

如果你有在國際上的知識產權糾紛，可以向國際知識產權仲裁組織提出上訴，但是一定要自己收集好證據，具體就是你認為侵權的廠家的信息與證據。要詳細越好，但是由於跨國審理時間會比較長，採取時間也會比較慢，需要有一定耐心和實踐經歷，這個組織的總部設在美國，不可以接受網上投訴，只能去現場接受申請投訴。

7、譚德塞建議可暫時放棄新冠疫苗知識產權，如此建議的原因是什麼？

國家衛健委高級別專家組成員、中國疾病預防控制中心流行病學首席科學家、博士生導師，WHO傳染病監測和應急反應科學委員會委員，中國現場流行病學培訓項目執行主任，曾光教授在2021開年演講中提到，人類社會對抗新冠病毒，可分為三個階段。

第一個階段是大規模使用疫苗前的防控階段。完全憑著舉國體制的防控和病毒做斗爭，它動用國家機械，需要動員所有的人參與。

第二階段是大規模接種疫苗，至人類免疫屏障初步建立階段。這個階段的特點就是疫苗的大規模接種階段，我們目前正處於這個階段。

第三階段是人類免疫屏障建立後的常態防控階段。這個階段也依賴於疫苗的大量接種。

由此可見，接種新冠病毒疫苗是非常有必要的。

但從世界各種疫苗的接種數量來看，沒有疫苗研製生產能力的國家，疫苗接種率明顯低於那些能研製生產疫苗的國家。很多發展中國家，都依賴別國捐贈，買都不一定買得到。

鑒於這種情況，世衛組織總幹事譚德塞建議相關國家放棄新冠疫苗的知識產權，甚至可以公布相關技術文件，讓所有國家都可以大量生產新冠疫苗，增加疫苗產量。

因為如果新冠疫苗不能公平分配，則短時間內難以擊敗新冠肺炎，世界也不能迅速恢復。而要想全員接種，首先就要增加產量，但疫苗也是有成本的，很多國家根本買不起，也買不到。

譚德塞的建議當然是出於聯合國的角度，想盡快結束全世界范圍內的疫情，但這種辦法其實也不一定就是合適的。要知道疫苗的研製和生產，是花費了大量的成本的，一旦放棄知識產權，對很多葯企來說，就是喪失了一大筆的收益，從長遠來看，並不利於衛生事業的發展。

8、德國反對美國放棄新冠疫苗專利保護提議是什麼原因？

當地時間5月6日，德國政府發言人表示，美國的計劃將給疫苗生產帶來「嚴重的麻煩」。彭博社稱，如果沒有研發帶來的利潤的激勵，那麼制葯商未來可能不會研發製造疫苗。

德國政府發言人表示，限制新冠疫苗生產的因素是生產能力和高質量標准，而不是專利。她強調，知識產權保護是創新的源泉。德國聯邦發展部長穆勒也批評了美國的激進態度。他同時呼籲美國幫助確保疫苗生產。

此前報道

當地時間5月5日，拜登政府聲明表示，美國決定支持放棄新冠肺炎疫苗的知識產權專利保護。美國貿易代表戴琦宣布了該決定。  

戴琦在聲明中稱，「這是一場全球性的健康危機，新冠疫情的非常時機要求採取非常措施。美國政府堅決保護知識產權，但為結束疫情，我們支持放棄對新冠疫苗的知識產權保護」。  

這一決定迅速迎來世界衛生組織總幹事譚德塞的稱贊，他表示美國的決定是「抗擊新冠病毒的一個里程碑」，並用「道德領導力」一詞來形容美國此舉在促進疫苗公平分配和結束新冠疫情中的作用。

9、美國將放棄疫苗知識產權專利，為何德國提出反對意見？

美國將放棄疫苗知識產權專利，但德國卻首先提出了反對意見，貌似這並不合乎常理，因為美國與德國等歐洲國家的關系一直很不錯，按理說，疫苗專利免費這對全世界國家不是好事嗎，為何德國去要反對呢，而且不惜有得罪自己的夥伴的可能性。事實上，要搞清楚德國與美國之所以會做出如此的決定，首先要清楚美國現在的狀態，眾所周知，自疫情爆發以來，全世界絕大多數國家都受到了影響，特別是經濟方面，作為世界第一經濟大國，美國的疫情處理得並不是很好，因此，它的經濟也是受到了一定的影響。

可以這樣說，如今的美國急需要全球廉價的產品來緩解自身的通脹壓力，由於印度疫情形勢的加劇，這個全世界第二大世界共產處在了半停工的狀態之中，在加上美國之前對中國加的一系列關稅，由此就導致美國的物價急劇上升，盡管美國也採取了一些措施，最明顯的就是大力印錢，紙幣雖然增加了，但物品卻沒有增多，長此以往以下，自然會引起通貨膨脹，而且對其他國家的傷害也不低，因此，美國急需要全球的疫情形勢得到控制，特別是不能夠讓發展中國家的疫情形勢惡化，如果惡化，那它的產品供應鏈將會改變，由此將會對美國經濟產生巨大的影響。

即便不從美國的角度出發，從世界各國的角度從發，疫情形勢好了那對於全世界不都有好處嗎，為何德國會反對美國的此舉呢？這是因為即便美國放開疫苗的專利權，疫苗的生產始終只有那麼快，如果加快疫苗的生產，那疫苗的生產質量將很難得到保障，畢竟是免費的，如果一旦疫苗變異，那也許也就不會有公司願意去研發疫苗，因為即便研發出來，最終也沒有利益可得，這對於全世界其他國家的不確定性增加了諸多可能性。

凡事都是從自身的利益從發的，沒有任何事物的出發點是無利可圖的，或許這樣講，也就能夠理解美國與德國的行為了吧。