共有著作權案例

1、著作權案例

1

2、著作權侵權案例

選用 行政處罰 的 侵犯著作權 行為。根據《 著作權 行政行罰實施辦態謹法》，應受行政處罰的違法行為帆毀基包括：(1)剽竊、抄襲余汪他人作品;(2)未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品：(3)出版他人享有專有出版權的圖書;(4)未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版：(5)未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像(6)未經廣播電台、電視台許可復制發行其製作的廣播、電視節目。(7)製作、出售假冒他人署名的美術作品。以上就是著作權侵權案例的回答望採納

3、有名的著作權侵權案例

法律分析：賈志剛訴佛山人民廣播電台侵害著作權糾紛上訴案。

賈志剛為圖書《賈志剛說春秋》的著作權人，稱佛山電台未經其許可，在兩個頻道播放的《聽世界春秋》節目中大量使用了《賈志剛說春秋》的內容，該行為不符合廣播組織法定許可的規定，構成對其著作權的侵犯。佛山電台稱，法律未明確要求廣播電台廣播他人已發表作品時應當指明作者與作品名稱。即便考慮到表明作者身份的要求，佛山電台在廣播音頻中及第三方媒體上多次提及《賈志剛說春秋》一書及作者，意在指明作者與作品名稱。故佛山電台的行為屬於法定許可行為，並未侵犯賈志剛的著作權。一審法院認為佛山電台的行為不符合《著作權法》第四十三條第二款有關播放他人作品的法定許可的規定。佛山電台不服一審判決，提起上訴。結果，北京知識產權法院經審理認為，佛山電台播放《聽世界春秋》節目的行為不符合廣播電台法定許可的規定，構成對賈志剛著作權的侵犯。遂判決駁回佛山電台上訴，維持原判。

法律依據：《中華人民共和國著作權法》第一條 為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。

4、著作權案例分析

不屬侵權，所有權與著作權是相互分離的權利。根據《中華人民共和國著作權法》第十八條規定：「美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。」著作權人行使修改權不能對抗原作所有者的所有權。在原畫上進行修改無疑對原作所有者的權利有所損害，著作權人行使著作權不是毫無限制的，行使時不能侵害他人的合法權利。

著作權宗旨是保護思想的表達形式，這種表達形式一旦物化所產生的所有權，該所有權與著作權產生了分離，兩種權利的沖突在所難免。美術作品所有權與著作權的沖突法律並沒有明確的規定，但根據民法基本的原則可以推導出行使著作權不能損害他人所有權的結論，我們知道，任何權利的行使都不是沒有界限的，著作權人應在界限內保護自己的權利。

5、中國有什麼維護版權成功的案例

軟體被盜，果斷維權
2012年7月20日，張XX、陳XX將其共同享有的《XXX軟體》(以下簡稱涉案侵權軟體)轉讓給XH公司，並簽訂了《計算機軟體著作權轉讓協議》。2012年12月1日，國家版權局出具證書號為軟著登字第XX號的《計算機軟體著作權登記證書》，證書記載：著作權人為XH公司，開發完成日期為2009年9月9日，權利取得方式為受讓，權利范圍為全部權利。
被告人李XX注冊成立深圳市HCRZ科技有限公司(以下簡稱HCRZ公司)，在寶安區西鄉黃田草圍第一工業區租賃廠地生產攝像頭，並未經原告XH公司授權在其生產的攝像頭上安裝XH公司所有的涉案侵權軟體。
2014年05月30日10時，XH公司代表張XX向公安機關舉報被告人李XX所有的HCRZ公司生產的攝像頭軟體侵犯其公司研發的軟體著作權，2014年8月13日，公安機關在位於深圳市寶安區西鄉黃田草圍第一工業區HCRZ公司查獲各類型攝像頭5000多個，其中安裝了涉案侵權軟體的的HD-500T攝像頭477個，查獲電腦、燒錄器等工具，並將被告人李XX當場抓獲。偵查機關從現場查獲的電腦中提取到對賬單，經統計，被告人李XX已銷售HD-500T攝像頭12899個，銷售額為980180元。
維權路漫漫，長昊律師為當事人利益克服重重困難以求法律公義
被害單位XH公司軟體著作權維權一案，歷時一年多，期間被告人對於其侵權之事實一概不予承認，長昊律師在與被告人鬥智斗勇的過程中，運用其專業的法律知識，終於在2015年09月17日這一天成功的擊敗了被告人，贏得了案件的勝利，最終寶安法院判處被告人三年半有期徒刑並處二十五萬元罰金。
本案的辦理並不是一帆風順的，長昊律師在指導XH公司維權過程中主要克服了如下困難：
一、指導被害單位開始組織HCRZ公司相應的侵權證據，在本案立案之前委託鑒定機構將XH公司生產的攝像頭與XH公司公證購買的HCRZ公司涉嫌侵權的產品進行技術鑒定，鑒定機構認定兩款產品的軟體具有關聯性，並出具了對兩款產品具有關聯性的說明，即兩款產品的軟體極有可能是相同的;
二、指導被害單位找到HCRZ公司生產侵權產品的場所，協助辦案機關現場查獲了涉嫌侵權產品，並在現場查獲的HCRZ公司電腦內發現了許多XH公司的資料及與XH公司軟體相同的程序文件;
三、在涉嫌侵權產品加密而無法與XH公司產品比對的情形下，第一時間組織被害單位技術人員共同探討突破口，並將具有可行性方案積極與鑒定專家溝通，從專業律師角度為當事人爭取到權威鑒定意見書;
四、在被告人對於其侵權之事實一概不予承認的情形下，讓被告人在充足證據前無所遁形。
長昊律師團隊注意研究案件的新問題、新情況，以面對瞬息萬變的法律博弈，在與狡猾的被告人交手時，體現的是長昊律師團慎密的法律思維以及敬業的執業態度，在處理案件過程中，形成了獨特、嚴謹的辦案風格，讓當事人真正感受到長昊作為「專業知識產權頂尖律所」名不虛傳，實至名歸。
窮盡一切合法途徑，保障鑒定順利進行
長昊律師團隊認為在軟體著作權侵權糾紛中，鑒定起著決定性的作用，在軟體著作權案件中，被害單位在主張被告人侵權事實時，應當提交涉案軟體與權利人的軟體具有「同一性」的鑒定報告。但在實踐操作中，往往不能很順利的獲取到被告人的目標代碼以及源代碼，因而無法進行「同一性」比對，這時候律師的價值便凸顯出來。在遇到類似的情況時，我們建議當事人選擇有專業實戰經驗的軟體著作權律師提供專業意見，熟悉相關法院對軟體著作權侵權案件認定的關鍵點，並對鑒定機構的鑒定程序較為熟悉，才不至於影響案件進程。例如，本案中，被害單位提交的第一份鑒定意見書的結論是：「兩個產品的軟體具有關聯性」，該份報告能否證明兩個軟體具有「同一性」，是依然存在瑕疵的，但凡是權威機構的技術鑒定，一般可以成為法院認定侵權事實的依據，但鑒定機構只能根據現有存在的事實做出認定，而長昊律師團隊是絕對不會允許證據瑕疵的情形出現的，因此，第二份鑒定意見書就顯得尤為重要了;但我們面對的是同樣的難題，即依然無法獲取涉案侵權產品的目標代碼，那麼該如何完成鑒定呢?關鍵是要認定查獲的HCRZ公司電腦內的涉嫌侵權軟體與XH公司的軟體是相同的，且被告人使用了涉嫌侵權軟體。總而言之，鑒定是一項復雜的工程，一定需要在專業律師的指導下進行。
這是一起典型的軟體著作權維權案件，其充分展現了專業軟體著作權律師在案件中的價值。該起案件的勝利也在時刻提醒著長昊律師團隊，作為知識產權頂尖律所，維權的道路是任重而道遠的，也讓我們時刻銘記著自己的使命，一定要最大限度的保障當事人的合法權益。

6、著作權案例

我不知道樓上的是不是學習法學的，這么簡單的法理問題都不懂，還是多學一點著作權法吧。。。。不要想當然就亂回答法律問題了。。

1，如該贈與無附加其他條件，當然可以轉賣或贈與他人，因為贈與物已經交付，贈與合同是實踐合同，交付以後已經生效，贈與人畫家已經喪失該畫的所有權。

但是，如果畫家與小張在贈與的時候有附加條件：不能贈與他人或轉賣的條件。那麼，小張轉賣或轉贈與是違約了，符合解除條件，畫家有權解除贈與合同。（違反附解除條件的贈與合同）小張必須返還原物，如無法返還，必須承擔賠償責任。

如果，畫家有附這樣的條件，那麼，畫家有權基於物權的追及效力向小張轉贈的第三人要求歸還。但是，畫家無權向小張轉賣的善意第三人要求歸還，因為，支付對價的第三人可以使用善意取得對抗物權的追及效力。

即：無對價或低價取得人不能適用善意取得制度。而對價取得人可以適用善意取得對抗畫家的物權追及效力。

2，小張是否獲得展覽權和發表權是關鍵。

發表權是指作者享有的決定作品是否公之於眾的權利，包括：作者有權決定作品發表或不發表，何時何地發表，以什麼形式發表等。

發表權屬於著作權中的人身權，通常只能由作者享有，不能轉移。發表權是一次性的權利，只能行使一次，作品一經發表後，其發表權即告終止。

展覽權是指公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利。

根據我國《著作權法》第十八條規定： 美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。

＃＃＃＃就是說，如果該畫作沒有發表過，小張不能擅自展覽，因為，這侵犯了作者的發表權。發表權屬於人身權不隨著作品的轉移而轉移，人身權是專屬權利。

如果該畫作發表過，那麼，畫家已經喪失了發表權，這時，小張就有權展覽了。因為美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。當然，署名權也是作者專屬權利。所以，也應當註明。

3，出版權是指出版者對其依法出版的圖書和報刊所享有的權利，權利主體包括圖書出版者和報刊出版者。根據我國著作權法規定，出版權包括圖書出版者對著作權人交付出版的作品在合同約定期間內享有的專有出版權和出版者對其出版的圖書、報紙、雜志的版式、裝幀設計享有的專有使用權。而且專有出版權不得轉讓。出版權是著作權的內容之一。

著作權又稱「版權」，是指作者因創作文學、藝術和科學作品而在法律規定的有效期內依法享有的一種專有權利。著作權主體是創作作品的自然人或法人，作者以外的人通過法定途徑也可以取得著作權。

小張並不能因為受贈而自然獲得作者的專屬權利。因此，小張無權擅自出版該畫作。

當然，版權是有時間限制的，在畫作家死亡的50年後的12月31日後，畫作家的作品就沒有版權了。這50年的版權由畫家的繼承人享有。小張可以在畫家死亡50年後出版，但是，實際上，這時所有的人都有權出版該畫家的作品。

第二十一條 公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死亡後五十年，截止於作者死亡後第五十年的十二月三十一日；如果是合作作品，截止於最後死亡的作者死亡後的第五十年的十二月三十一日。

法人或者非法人單位的作品、著作權（署名權除外）由法人或者非法人單位享有的職務作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的十二月三十一日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。
電影、電視、錄像和攝影作品的發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為五十年，截止於作品首次發表後第五十年的十二月三十一日，但作品自創作完成後五十年內未發表的，本法不再保護。

7、關於著作權的案例

不侵權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。