AI生成作品屬於著作權法保護范圍
1、使用AI繪畫的作品算不算侵權？
參與者只需用言語簡單描述自己希望看此宏到的畫面，AI便可自動生成相關畫作……近期，網上關於「呼叫AI幫我畫」的話題引發廣泛討論。據了解，AI繪畫就是使用人工智慧演算法來創作繪畫，可以從一組訓練圖像中根據風格創建新畫。近年來，隨著AI技術的成熟，AI繪畫也吸引到越來越多人的目光。（11月24日《法治日報》）
2022年被稱為AI繪畫元年，它讓很多零基礎的繪畫「門外漢」愛上了繪畫。只要把想法通過文字形式輸入，演算法驅動就能將它變成一幅畫，想想都令人激動、新奇。據第三方監測平台顯示，近三十天內，小紅書「AI繪畫」新增筆記互動量達6.48萬，抖音上有關「AI繪畫」的短視頻最高點贊量也超過52.2萬。這對於推動繪畫藝術的發展，讓其真正進入「尋常百姓家」，不無裨益。
在AI繪畫蓬勃發展的同時，也必須明確，AI繪畫不是想畫就能畫。畢竟，AI繪畫創作出的新畫，是建立在對訓練圖像，也就是其他人畫作整合的基礎之上，不可避免的涉及到對他人著作權的使用。根據《著作權法》的規定，基於學習、研究、欣賞的目的，使用他人享有著作權的作品，法律不加禁止。但是，如果基於盈利為目的進行AI繪畫，則涉嫌對他人著作權的侵犯。
目前市場上一些利用AI繪畫牟利的行為，實際已涉嫌侵權。例如，在阿里拍賣平台上，拍賣自己AI繪畫的不少，售價從88元至288元不等。如果原著作權者較起真來，這些都很容易引發著作權糾紛。所以，對於那些模仿痕跡重的作品，AI繪畫的使用者在將其用於商業活動前，不妨徵求原著作權人的許可，以免掉入侵權旋渦。對於確屬繪畫門外漢的AI創作者，原著作權人也可以與其溝通，維鎮旦護自身權益。
於立法部門而言，AI繪畫的出現，也提出了著作權歸屬的新課題。一方面，AI畫作與普通畫作一樣，可以體現一定的智力水平和作者的個性化表達，創作者應享有著作權。另一方面，AI畫作又確實借鑒了一種甚至多種繪畫的創作風格，使用了原繪畫人的著作權。所以，如何協調二者之間的權益分配，立法該出手了。
其實，一些專業畫家已經開始擔心AI繪畫搶走自己的「飯碗」，自己的著作權被AI繪畫濫用。這對於繪畫藝術的長遠發展顯然不是好事。讓人欣慰的是，相關部門也注意到了這一點，已發布《互聯網信息服務深度合成管理規定（徵求意見稿）》，計劃對AI生成藝術領域的一些法律問題進行規范。期望盡快出台更多的相關法律，有效保護和分配各方的合法權益。
無論如何，御扒擾AI繪畫作為一種新生事物，將繪畫創作帶入了一片新領域。像其他所有新出現的事物一樣，其肯定也有這樣那樣的問題。在對AI繪畫表達歡迎和善意的同時，加強法律規范，實現繪畫愛好者使用方便、專業畫家權益有效保護、商業應用者合法生財的多贏局面，還有很多工作要做，需要我們共同努力。
2、ai生成的圖片有版權嗎
沒有。
美國版權局裁定：AI創作圖片不受版權保護。當ChatGPT等AI軟體在創作領域令學術期刊頭疼不培橋已時，美國版權局出手了。該機構近日在一封回復信中正式表示，不會對AI創作的圖片進行版權保據路透社報道，這封信是美國國家機構在AI軟體迅速崛起的背景下，就AI作品版權問題所做出的首批裁定之一。美國版權局表示，仍然會對作品中由人類創造。
人工智慧（ArtificialIntelligence），英文縮寫為AI。它是研究、開發用於模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術及應用系統的一門新的技術科學。人工智慧是計算機科學的一個分支，它企圖了解智能的實質，並生產出一種新的能以人類智能相似的方式做出反應的智能機器，該領域的研究包括機器人、語言識別、圖像識別配搜猛、自然語言處理和專家系統等。人工智慧從誕生以來，理論和技術日益成熟，應用領域也不斷擴大，可以設想，未來人工智慧帶來的科漏改技產品，將會是人類智慧的「容器」。人工智慧可以對人的意識、思維的信息過程的模擬。人工智慧不是人的智能，但能像人那樣思考、也可能超過人的智能。
3、ai繪畫有版權嗎
ai繪畫是有版權的。
《著作權法》第11條規定「團睜爛由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創作，並由法人或者非法人組織承擔責任的作品，法人或者非法人組織視為作者」。因此只要承擔作品的責任，AI演算法開發者就是AI繪畫版權的所有者。
我國《著作權法》保護的是「作品」，即「文學、藝術和科學早激領域內具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果」。AI繪畫作品看似是演算法生成而非人工創作，但AI畫作背後的演算法卻是演算法工程師智慧的結晶和人類思想的延伸，明顯屬於一種獨創性的人類思想表達形式，因此AI繪畫構成「作品」。塌漏
4、ai矢量文件版權保護還能用嗎
01
「AI畫作」是否受到著作權法的保護？
「AI畫作」本質上是軟體程序根據使用者的想法與指令，通過既定的程序運作自動生成的「AI生成物」。而「AI生成物」是否屬於著作權法保護范圍，學界與實務界都有不小的爭議。
（一）菲林訴百度案
早在2018年，北京菲林律師事務所便曾就程序自動生成的分析報告的著作權侵權問題，向北京互聯網法院起訴北京百度網訊科技有限公司【案號：（2018）京0491民初239號】，是國內首例AI作品著作權引發的糾紛案。北京互聯網法院認為，根據現行法律規定，文字作品應當由自然人創作完成。雖然北京菲林通過威科先行庫自動生成的分析報告具有一定的獨創性，但該分析報告是威科先行庫利用演算法、規則、模板結合形成，並非由自然人「創作」完成，因此不享有著作權法規定的相關權利。但法院參考《著作權法》鼓勵文化傳播和科學發展的立法目的，強調了菲林作為軟體使用者可以在自動生成內容上享有相關權益。
（二）騰訊訴盈訊案
而在深圳騰訊訴上海盈訊一案【案號：(2019)粵0305民初14010號】中，南山區人民法院認為，案涉文章體現對信息、數據的選擇、分析、判斷，文章結構合理、表達邏輯清晰，具有一定的獨創性，符合文學作品的要求；其次，寫作軟體是按照深圳騰訊對於數據輸入、觸發條件設定、模板和語料風格等方面的安排與選擇，自動運作生成了文章，深圳騰訊的活動與文章特定表現形式有直接關系，應當屬於文章的創作過程。因此，從文章的外在表現形式和生成過程分析，該文章滿足著作權法對文字作品的保護條件，應當認定屬於文字作品，深圳騰訊享有其著作權。
上述兩個案例是我國實務中對AI生成物地位認定的經典案例。對於AI生成物是否屬於著作權保護的對象，雖然不同法院之間存在不同的意見，但對於AI生成物的規范保護都持確認的積極態度。由此可知，無論AI生成物是否屬於著作權法保護的對象，AI生成物可作為部分著作權權益的對象，是目前實務界較為主流的觀點。AI畫作同理，在不違背法律法規的前提下，AI作畫軟體產生的作品的相關權屬問題，存在被法院肯定的可能。
02
AI畫作會侵犯已有作品作者的著作權嗎？
在AI畫作可能成為法律意義上的作品的前提下，根據思想表達二分法（即法律只保護表達不保護思想），應從AI畫作是構成合理借鑒還是實質性相似，來判斷AI畫作是否會侵犯已有作品作者的著作權。
當前AI作畫軟體主要有兩種形式：一種是通過學習已有畫作的，自動生成類似風格的畫作，例如，繪畫AI軟體「mimic」，只要用戶上傳不低於15張圖片，AI就學習其畫風，並自動生成新的圖片；一種是通過分析所輸入的關鍵詞，將網路已有的圖片作為素材，從中抓取類似圖片，打亂重新排列「組合」形成新的作品，如當前熱度較高的繪畫AI軟體Midjourney、Stable Diffusion等。
無論哪種形式，AI作畫軟體均需要對大量畫作的學習、歸納整合，才有可能形成新的畫作。因此，AI作畫軟體所做出的畫作可能具有其資料庫中圖片的某些元素。按照思想表達二分法，倘若新畫作只與已有畫作的題材和構圖思路存在相似，但採用了截然不同的表達方式，難以從中看出原作的痕跡，一般不會被認定為侵權；而如果新產生的作品色彩搭配，線條走向等具體表達方式與被參考畫作高度重合，則可能被認定為侵犯改編權。
小 結
//
隨著科技的發展，人工智慧AI離我們的生活也越來越近，除了給我們生活帶來便利之外，也多方面地影響著娛樂與藝術。AI詩人、AI作者、AI編劇、AI畫家等新型軟體層出不窮，但AI軟體究其根本還是一種生產工具，無論用於創作，還是使用其產生的作品，都會受到現有法律的規制。在此提醒大家，在使用AI軟體及相應產品時，仍需注意版權及著作權問題，避免陷入不必要的糾紛。
5、人工智慧創作作品該不該有著作權
對人工智慧（AI）創作的音樂和小說等的權利進行保護的法律。根據現行的日本《著作權法》，只有人類創作的作品享有著作權。由人工智慧創作的作品即使被盜用，也無法採取措施禁止和要求損害賠償，這有可能對投資人工智慧形成障礙。制定法律條款的方針將納入5月敲定的知識產權推進計劃中。
日本的《著作權法》禁止在未經作者同意的情況下擅自使用相關音樂、小說和繪畫等。但是，該法將著作物定義為「思想和感情的創作性表現」，在人類幾乎不加入創作意圖的情況下由人工智慧創作作品時，權利難以成為受保護的對象。
日本知識產權本部認為，需要制定考慮到人工智慧正在進步這一現實的法律。該本部設置的委員會將在4月18日發布報告書，隨後在知識產權計劃中納入相關方針。
具體來說，將討論的是建立像商標那樣保護人工智慧創作物的權利的新注冊制度，以代替著作權，或通過修訂《反不正當競爭法》等禁止擅自利用。
獲得權利的將是開發出利用人工智慧來創作作品的機制的人與企業。相關人與企業將擁有要求禁止擅自利用和提出損害賠償的權利，以使投資者能收回投資費用。
目前，設想適用於只要人類做出極為簡單的指示即可生成音樂的自動作曲系統等。不過，由於人工智慧可在短時間內創作出大量作品，保護對象計劃僅限於獲得歡迎等具有一定市場價值的作品。
日本知識產權本部在推進權利保護的同時，還將討論旨在使利用人工智慧製作內容更加順利的立法。將討論修訂《著作權法》，以便在提取現有大量作品的特徵、由人工智慧用於創作時，無需獲得原作品的權利人的許可。原因是，數據的收集和分析雖然將伴隨現有作品的復制，但如果每次都需取得利用許可，龐大的信息處理將變得非常困難。
6、AI作畫引來不少關注，AI藝術究竟是否應當受版權保護？
AI畢竟是人工智慧對於他人作畫的一種模仿，不應當構成版權保護。就比如在美國，明確表示這種作畫一定要有人的參與才可以，AI作畫在很久之間也提出了提供版權的保護，但是美國以沒有人參與為理由駁回了這項申請。同樣的，AI藝術本身就不屬於有人重點參與的作品製作，本身不應該受到版權的保護。
一、會影響整個市場環境
AI作畫是最簡單也是最有效的一種快速作畫的方式，通過AI模仿他人的繪畫風格，臨摹出或者重新創造出一副多種繪畫風格的作品，看起來感覺特別的震撼人們的視覺感官，但是實際上對於這種作畫來講如果真的受到了版權的保護就會影響整個市場環境。到時候不會繪畫的人只需要隨便通過電腦就可以創作出屬於“自己”的作品，市場上就會充斥著這種不良的風氣。
二、會降低藝術標准
AI作畫會降低藝術的標准，本身AI創作就是大規模批量的創作，這種大規模的為了迎合市場的創作就會降低藝術的標准。明眼人會看藝術的表現手法，普通人看的也就是這幅畫會不會給人視覺的沖擊。因此這種長時間的AI製作繪畫會讓很多人不勞而獲，畢竟只需要動動手指頭就可以創作，何樂而不為呢。
三、會讓人失業
如果真的AI藝術開始受到了版權的保護，那麼大家直接去學AI繪畫創作就可以了，不需要在學習什麼素描，水墨之類的。這樣的情況很有可能會造成很多人的事業，甚至是美術行業或者大學的美術專業停止招生。這種情況是很嚴重的一種，畢竟繪畫是為了陶冶情操而不是賺錢，一旦目的不純勢必會帶來一連串的負面反應。
7、ai繪畫有版權嗎
AI畫作是否有版權？能否被商用？揚子晚報/紫牛新聞記者詢問了律師。
陝西恆達律師事務所律師趙良善表示：「現在我國法律里，AI沒資格成為作者。」
他進一步解釋道：AI指的是「人工智慧」，「人工智慧」又是人寫出來的以及調教出來的，是人的智力成果的延伸和培帆延續。
不過趙律師認為，「AI」雖然鎮中掘不能被當成作者，「AI繪畫」卻是可以擁有版權方的。
他告訴記者，用戶在使用系統生成「AI繪畫」時，如果《用戶協議》約定了著作權歸屬軟體製作人還是用戶與軟體製作人，那麼就依協議約定。
如果《用戶協議》沒有約定著作權歸屬，就會出現兩種情況：一種是若AI繪圖程序本身只能基於軟體製作者提供的數據和培養參數來進行圖片生成，用戶參與度極低，只能選定某個方向題材之類的御核，那實際上溯源起來，圖片的源頭還是軟體製作者本身的延續，著作權應當歸屬軟體製作人；另一種是AI繪圖程序本身是基於軟體制制人的框架，用戶自由度很高，相當於「借著軟體作者的AI程序可以融入自己的智力成果從而生成的作品」，那麼著作權應當歸屬軟體製作人與用戶。
8、ai創作的畫著作權歸誰
ai創作的畫著作權歸創作者。
人工智慧創作物是人工智慧技術發展的結果，人工智慧主要是通過機器來實現人類智力所要實現的功能，從其實現方式來看，大致可以分為兩大類，符號性知識表達的人工智慧系統和使用非符號性知識表達的人工智慧系統。
前者使用專業語言對知識進行編碼，後者則試圖模仿人的大腦的工作原理，知識通過神經元的集合形成。
人工智慧創作物是人工智慧技術發展的結果，人工智慧主要是通過機漏銷器來實現人類智力所要實現的功能，從其實現方式來看，大致可以分為兩大類，符號性知識表達的人工智慧系統和使用非符號性知識表達的人工智慧系統。
前者使用專業語言對知識進行編碼，後者則試圖模仿人的大腦的工作原理，知識通過神經元的集合形成。
人工智慧不具有法律人格，但是，在法律上人工智慧創作物屬於何種性質，至今沒有定論，對於其保護的討論大多從著作權法的角度進行的，討論的核心問題是人工智慧創作物是否屬於著作權法上的「作品返皮游」。
人工智慧不具有法律人格，但是，在法律上人工智慧創作物屬於何種性質，至今沒有定論，對於其保護的討論大多從著作權法的角度進行的，討論的核心問題是人工智慧創作物是否屬於著作權握弊法上的「作品」。