侵權責任法案例司法經典案例

1、侵權的案例分析

案情 1993年7月22日，原告農墾公司與被告住宅公司就農墾大廈的施工簽訂施工合同。合同載明，建築面積暫定43277平方米，工程分兩期實施，第一期工程細節在合同中明確予以規定，第二期工程則視情況另簽協議。1996年7月，農墾大廈一期土建工程完工。因建設資金問題，二期工程沒有繼續修建。1997年7月7日，農墾公司取得農墾大廈的房屋所有權證，該證書「房屋狀況」載明了「商場、辦公」用途。一期工程完工後，農墾公司入住使用了一部分，出租給他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完畢為由佔用了部分樓層拒絕撤出。2001年9月，農墾公司向法院提起訴訟，要求住宅公司撤出施工現場。重慶市第一中級人民法院於2002年7月29日終審判決住宅公司於判決生效後十日內將農墾大廈第二、三層房屋騰空交付給農墾公司。判決生效後，住宅公司於同年9月20日撤出所佔房屋。2005年11月，農墾公司向重慶市第五中級人民法院提起訴訟，要求住宅公司賠償自2002年5月29日起至撤出農墾大廈期間佔用該房屋的經濟損失3407500元。住宅公司以其未構成侵權、未經綜合驗收（主要為消防）的房屋不能投入使用因而農墾公司沒有損失等理由拒絕原告的賠償請求。
分析
第一，在私權與公共利益的利益衡量中，國家公權對私權行使的適度干預。
民事權利的行使因受國家公權力的限制而得不到法院的支持，這種情況在審判實踐中發生並不多。有觀點認為，民事權利之爭由民事法律調整，如果一方當事人有違公法，應由執行國家公法的具體行政機關對其進行行政上的處罰，不能因其有違行政法規而使其民事權利得不到保護。
第二，所有權權能具有可分性，侵犯不同的權能會產生不同的侵權後果，侵犯所有權的侵權責任承擔應與侵權後果相適應。
但本案判決可能引起的爭議在於，在本案判決之前，住宅公司佔用農墾公司房屋的行為已被重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決認定為侵權，而此案中農墾公司要求住宅公司承擔侵權責任予以賠償損失的訴求未獲支持，這與前案的認定是否存在矛盾？對此，判決指出，關於住宅公司不構成侵犯農墾公司房屋「使用」權的認定，與重慶一中院（2002）渝一中民終字第2036號判決中關於住宅公司已構成侵權的認定並無矛盾。
相關法規
1、《中華人民共和國民法通則》
2、《中華人民共和國侵權責任法》
3、《中華人民共和國產品質量法》
4、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

2、侵權責任法案例分析

1、學校無過錯；
2、公安機關提交錄像時未盡提示義務，應承擔次要侵權責任；
3、電視台是直接侵權人，其以公共利益為由抗辯是無理的，其在處理影像時未盡合理的注意義務，主觀上存在過錯，由於電視的播出事實上也對哼哈二將的名譽贊成了影響。其顯然應承擔侵權的主要責任。

3、案例分析：樓上漏水到樓下，原因是水管堵住，問誰來承擔責任？

因為下水管道堵塞了，造成跑水需造成相鄰人財產損失的，須分清被堵塞的情況及形成原因來決定責任的承擔方式。

一、住戶的衛生間馬桶堵了，如果是分管道（入戶管道）堵塞情況，屬於使用人的責任，那麼造成了他人損失的，應當承擔侵權責任。

二、要是下水主管道（共用管道）堵了，在不能查清責任人的情況下，所有關連人、使用人、受益人都可能存在造成堵塞的因素或可能，因此樓上使用此管道的住戶都要分攤損失賠償。

三、還有一種情況是主管道「自然」堵塞，也就是主管道多年未疏通而積垢致管道堵塞，屬於物業維護不到位的過失造成的，這種情況下如果交納了物業費，則要物業公司來承擔損失賠償，沒有交物業費的由關連住戶均攤損失（見：中國物業管理協會《普通住宅小區物業管理服務等級標准》）。

法律依據：

一、《侵權責任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第八十五條　建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

二、中國物業管理協會《普通住宅小區物業管理服務等級標准》

三  級（最基本級）

（五）保潔服務

3、共用雨、污水管道每年疏通1次；雨、污水井每月檢查1次，視檢查情況及時清掏；化糞池每月檢查1次，每半年清掏1次，發現異常及時清掏。

三、在《民法通則》及司法解釋、《物業管理條例》等法律法規中對此也有相應的規定。

4、侵權責任法案例胡某（21歲）與王某（19歲）一天下午在集市上閑逛，發現一頭豬在路邊

、3米長的繩子，平均分成6段，每段是這根繩子的（1/6），每段長（0.5）米。2、王伯伯養了3頭牛和10頭豬，如果一頭牛的重量相當於5頭豬的重量，那麼，這些牛和豬的總重量相當於（25）頭豬的重量或者相當於（5）頭牛的重量。3、李阿姨去集市上賣2隻鵝和6隻雞。一隻鵝的價錢是1隻雞的價錢的1/2.李阿姨總共賣掉的總錢數相當於（14）只鵝或者相當於（7）只雞4、小王買了2箱蘋果3箱梨，小李買了5箱蘋果，小張買了5箱梨。如果每箱蘋果比每箱梨多10元。那麼小李花的錢比小王花的錢多（30）元。小張花的錢比小王花的錢少（50）元。都要有過程哦，謝謝我急了啊！

5、法律 《案例分析》

主體：被告張三；原告李四
客體：人身損害
內容：動物侵權

對於李四被狗咬的證據需要李四承擔，而張三說是李四的原因，那麼這個證據需要張三提供。

6、侵權責任法案例分析

依法公交公司承擔連帶責任理賠