非連帶責任的侵權糾紛一審判決書

1、追償權糾紛民事一審民事判決書

追償權糾紛民事一審民事判決書
      發布者:胡俊律師|時間:2022年05月24日|分類:綜合咨詢 |1129人看過
      律師觀點分析
      被告:李XX，男，1964年1月11日出生，漢族，戶籍住址江蘇省江都XX。
      原告湖北XX公司與被告李XX追償權糾紛一案，本院於2022年1月16日立案後，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委託訴訟代理人胡X、李X到庭參加訴訟，被告李XX經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
      原告向本院提出訴訟請求:一、依法判令被告償付原告為其墊付款項人民幣212887.74元及資金佔用利息[利息計算方式:以117096.4元為基數，自2018年12月30日起至2019年8月19日按同期XX貸款利率(年利率6%)，自2019年8月20日起按LPR公布的貸款市場報價利率(年利率3.85%)計算至實際償付之日止;以95791.34元為基數，自2021年7月19日起按LPR公布的貸款市場報價利率(3.85%年利率)計算至實際脊御償付之日止];二、暫計至2021年12月27日，利息為16714.5元，合計:229602.24元;三、本案訴訟費用以及由此而支出的律師費等各項費用由被告承擔。
      事實與理由:2010年11月1日，被告李XX與原告簽訂《商品房買賣合同》，購買原告所售的商品房一套，位於黃岡市黃州區××道××號××號××幢××單元××層××室，建築面積為156.76平方米，合同總價為人民幣295420元。約定付款方式為:被告李XX於2010年10月28首付人民幣89420
      元，剩餘購房款206000元辦理XX按揭。2011年1月17日，被告與中國XX(下簡稱「建行
      黃岡分行」)簽訂了《個人住房(商業用房)借款合同》，向XXX借款206000元整，借款期限為15年。原告為被告的該筆借款提供階段性保證擔保。被告自2012年12月起未按照借款合同的約定向XXX按期還款，原告從2012年12月起陸續代被告向XX還款，截至2018年12月30日，原告代被告向XX共計還款117096.4元。2019年4月15日，XXX將被告及原告一並訴至湖北省黃岡市黃州區人民法院，要求被告償還借款並要求原告承擔連帶擔保責任。2019年9月12日，黃岡市黃州區人民法院做出(2019)鄂1102民初2186號民事判決，判決被告李XX償還XXX借款本金106831.26元(後期利息及罰息以106831.26元為本金，利息按照合同約定自2019年9月12日起計算至款項付清之日止)，原告對該債務承擔連帶清償責任。被告及原告共同支付XX律師費5900元。(2019)鄂1102民初2186號民事判決生效後，被告並未履行該判決義務，XXX向黃岡市黃州區人民法院申請了強制執行，法院直接從原告的XX賬戶劃扣了執行款
      95791.34元。2021年8月24日，黃岡市黃州區人民法院作出(2021)鄂1102執1347號結案通知書:本院根據(2019)鄂1102民初2186號民事判決書立案執行的(2021)鄂1102執1347號案件已執行完畢結案。至此，原告代被告墊付XX借款、利息等各項費用共計212887.74元，並為維護合法權益支付了律師費15900.00元等各項費用。
      原告多次要求被純畝告償還上述款項，被告一直置之不理，被告的行為不僅違背誠信構成違約，也給原告造成了嚴重的經濟損失。原告為維護其合法權益，起訴至法院，請求人民法院依法支持原告的全部訴請!
      被告李XX未作答辯。
      原告為支持其訴訟請求，庭審時向法庭提交了如下證據:
      1.原告營業執照復印件。擬證明原告的身份信息。
      2.被告身份證復印件。擬證明被告的身份信息。
      3.《商品房買賣合同》。擬證明被告李XX於2010年11月1日與原告簽訂了購買合同，購買了原告出售的位於黃岡市黃州區××道××號××號××幢××單元××層××室房屋一套，房屋總價為人民幣295420元。
      4.《個人住房(商業用房)借款合同》。擬證明被告向建行
      黃岡分行借款206000元、原告為該筆借款提供階段性擔保。
      5.《(2019)鄂1102民初2186號民事判決書》、《(2021)
      鄂1102執1347號結案通知書》、《個人還款憑證》、《李XX個人貸款代還明細表》、《代收執行做野森款票據》。擬證明:1.原告自2012年起至2018年12月30日，原告代被告向原告代償了11709.4元XX貸款;2.因被告未按生效判決履行給付義務，人民法院依據生效判決從原告的XX賬戶上扣劃了95791.34元。
      被告李XX未到庭質證，亦未向法庭提交證據。
      經審核，本院認為，原告提交的證據1、2、3、4、5真實、有效，與本案有關聯，本院予以採信。
      根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:
      2011年1月17日，被告與XXX簽訂一份《個人住房(商業用房)借款合同》，向XXX借款206000元整，借款期限為15年。原告為被告的該筆借款提供階段性保證擔保。XXX出借款項後，被告未依約還款，原告從2012年12月至2018年12月分27次向XXX償還該貸款共計117096.40元。2019年7月17日，XXX向本院提起訴訟，要求判令上述借款合同提前到期並要求償付全部本息，本院於2019年9月12日作出(2019)鄂1102民初2186號民事判決，判決:一、確認原告中國XX與被告李XX借款合同提前到期。二、被告李XX在本判決生效之日起七日內，償還原告中國XX借款本金106831.26元(後期的利息及罰息以106831.26元為本金，利息按照合同約定自2019年9月12日起計算至款清之日止)。三、被告湖北XX公司對上述債務承擔連帶清償責任。四、被告李XX、湖北XX公司向原告中國XX支付律師費5900元。五、駁回原告中國XX其他訴訟請求。該案生效後，XXX向本院申請執行，本院凍結、扣劃了原告名下XX存款95791.34元，並向原告出具了一份收據。
      現原告訴至法院，認為其作為保證人承擔保證責任後，被告應償還其代償款212887.74萬元，並支付資金佔用利息。
      本院認為，《中華人民共和國民法典》第七百條規定，保證人承擔保證責任後，除當事人另有約定外，有權在其承擔保證責任的范圍內向債務人追償，享有債權人對債務人的權利，但是不得損害債權人的利益，故原告要求被告償還代償款212887.74元，本院依法予以支持。原告主張被告支付資金佔用利息，由於雙方未約定追償利息損失，本院自原告起訴之日起按起訴時一年期市場報價利率即3.8%計算利息損失。
      綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第七百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條之規定，判決如下:
      一、被告李XX於本判決發生法律效力之日起十日內償還原告湖北XX公司代償款212887.74元，並支付利息(利息計算方式:以212887.74元為基數，按年利率3.8%從2022年1月18日起算至還清之日止);
      二、駁回原告湖北XX公司其他訴訟請求。
      如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
      案件受理費4744元減半收取計2372元，由被告李XX負擔。
      如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院立案庭遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於湖北省黃岡市中級人民法院。

2、侵權糾紛,多名被告,非連帶責任的案件有哪些

多人侵權，如果是各自實施侵權行為的，並且沒有共同導致侵權結果發生的，那就是各自承擔侵權責任，不連帶

3、小罐茶告「小杯茶」侵權，一審獲賠5萬元，案件的始末有何細節？

6月24日，從天眼查記錄的有關信息可以了解到，北京小罐茶業有限公司與東莞市五指網路科技有限公司、廣東大師杯茶業有限公司不正當競爭糾紛一案民事一審判決書公開。被告五指網路公司、大師杯公司使用的“小杯茶”包裝、裝潢與原告的小罐茶包裝、裝潢構成近似，行為構成不正當競爭，被判停止侵權小罐茶，大師杯公司被判賠償小罐茶5萬元，五指網路公司對上述賠償額在2萬元內承擔連帶賠償責任。 

中國裁判文書網也記錄了本案的判決過程和結果，而一審判決書也在近日公開，審理法院為東莞市第一人民法院。判決書顯示，原告小罐茶公司上訴狀告被告廣東大師杯茶業有限公司在“小杯茶”產品設計時涉嫌侵權，更是大量銷售涉嫌侵權的產品，其使用的商標、茶葉罐、茶葉標識膜、包裝盒從整體上看與小罐茶的包裝十分相似，很容易對消費者產生誤導；被告在生產銷售的茶葉產品上構成侵害小罐茶的外觀設計專利權；被告的侵權行為也構成了不正當競爭，對小罐茶的品牌形象和產品構成了極大的負面影響。

法院認為，原告的小罐茶包裝、裝潢具有一定影響。被告大師杯公司、五指網路公司生產製造和包裝的“小杯茶”產品對原告“小罐茶”的包裝和裝潢的侵權行為屬實；構成不正當競爭的行為屬實。

判決結果顯示，被告大師杯公司依法賠償小罐茶業有限公司經濟損失5萬元，五指網路科技有限公司對上述賠償額在2萬元內承擔連帶賠償責任；大師杯茶業有限公司和東莞市五指網路科技有限公司於判決生效之日起立即停止生產、銷售與原告小罐茶包裝、裝潢近似的商品。

北京小罐茶業有限公司創立於2014年，是互聯網思維、體驗經濟下應運而生的一家現代茶商。小罐茶用創新理念，以極具創造性的手法整合中國茶行業優勢資源，聯合六大茶類的八位制茶大師，堅持原產地原料、堅持大師工藝、大師監制，獨創小罐保鮮技術，共同打造大師級的中國茶。 

小罐茶自從通過對茶的全新定義，闖出自己的天地後，市面上就有許多商家對“小罐茶”產品的包裝和理念進行抄襲，展開不正當競爭。而小罐茶也成立了專業的維權團隊，針對其他商家的侵權行為展開一系列的維權和反擊。

4、王老吉訴加多寶侵權案敗訴的結果是什麼？

王老吉訴加多寶侵權案敗訴 3億賠償等訴求被駁回

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司關於訴訟結果的公告

本公司董事會及全體董事保證本公告內容不存在任何虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，並對其內容的真實性、准確性和完整性承擔個別及連帶責任。

重要內容提示：

● 案件所處的訴訟階段：一審判決

● 本公司所處的當事人地位：

（1）本公司控股股東廣州醫葯集團有限公司：原告

（2）福建加多寶：被告

● 結果及涉案金額： 駁回原告廣州醫葯集團有限公司的全部訴訟請求，案件受理費人民幣541800元，由原告廣葯集團負擔。

● 是否對本公司損益產生負面影響：

預計本次判決對本公司當期或期後利潤不會產生影響。

茲提述廣州白雲山醫葯集團股份有限公司（以下簡稱「本公司」）刊登日期為2015年7月3日、編號為「2015-060」的公告，其中提及廣州醫葯集團有限公司（以下簡稱「廣葯集團」）於2015年6月26日向福建省高級人民法院（以下簡稱「福建高院」）對福建加多寶飲料有限公司（以下簡稱「福建加多寶」）提起訴訟並收到起訴福建加多寶「擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案」的案件受理通知書的事宜。

本公司獲悉，本公司控股股東廣葯集團於近日收到福建高院關於廣葯集團與福建加多寶「擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛案」的一審《民事判決書》【（2015）閩民初字第84號】（「判決書」）。現將相關情況公告如下：

一、案件的基本情況

原告：廣州醫葯集團有限公司

法定代表人：李楚源

住所地：廣東省廣州市荔灣區沙面北街45號第5層

被告：福建加多寶飲料有限公司

法定代表人：張樹容

住所地：福建省石獅市祥芝鎮石獅大道

訴訟請求

（1）判令被告立即停止使用與原告（即廣葯集團）「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢；立即停止生產、銷售帶有與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的涼茶產品；立即銷毀全部庫存的被訴侵權產品以及帶有與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似包裝裝潢的容器；立即停止使用並移除或銷毀所有載有被訴侵權產品的廣告（包括但不限於電視廣告、視頻廣告和平面媒體廣告）以及各種介紹、宣傳材料等。

（2）判令被告賠償原告自2012年6月起至本案一審判決作出前，被告因侵犯原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢造成原告經濟損失人民幣3億元。

（3）判令被告賠償原告為制止上述侵權行為所支付的合理維權費用人民幣100萬元。

（4）判令被告在中央電視台、各省級電視台、省級以上報刊及其官網上連續6個月公開發布聲明，澄清事實，消除因其使用與原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢相同或相近似的包裝裝潢而給原告造成的嚴重不良影響。

（5）判令被告承擔本案的全部訴訟費用。

2017年9月16日，廣葯集團向福建高院提交了變更訴訟請求申請書，請求將上述訴訟請求第2項變更為：判令被告賠償原告自2012年6月起至本案一審判決作出前，被告因侵犯原告「王老吉」涼茶特有包裝裝潢造成原告經濟損失人民幣1億元。

二、判決結果

根據判決書，本案的判決結果如下：

「駁回原告廣州醫葯集團有限公司的全部訴訟請求。

案件受理費人民幣541800元，由原告廣州醫葯集團有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於最高人民法院。」

三、本次判決對公司本期利潤或期後利潤的可能影響

預計本次判決對本公司本期或期後利潤不會產生影響。

四、備查文件目錄

福建省高級人民法院《民事判決書》【（2015）閩民初字第84號】

特此公告。

廣州白雲山醫葯集團股份有限公司董事會

2018年1月29日

5、趙麗穎多起維權案將開庭，起訴多家化妝品公司侵權，發生了什麼事？

趙麗穎與廣州市凱秀化妝品有限公司，廣州市博卡利生物科技有限公司等網路侵權責任糾紛的案件一審判決書公開。

趙麗穎多起維權案將開庭，起訴多家化妝品公司侵權

廣州市凱秀化妝品有限公司（以下簡稱「凱秀公司」）和廣州市博卡利生物科技有限公司（以下簡稱「博卡利公司」）被訴，未經許可，生產、銷售含有原告趙麗穎肖像的面膜並添加其姓名。白雲區麗穎化妝品店（抖音用戶「白雲區麗穎化妝品店」，以下簡稱「麗穎化妝品店」）未經許可，銷售帶有趙麗穎肖像及姓名的涉案面膜。北京微播視界科技有限公司（抖音APP的運營者，以下簡稱「微播公司」）被訴承擔連帶責任。

法院一審認為，凱秀公司和博卡利公司侵犯了趙麗穎的肖像權和姓名權，麗穎化妝品店造成損害范圍進一步擴大，應在其行為影響范圍內承擔連帶責任，微播公司不承擔相關侵權責任。

法院一審判決，凱秀公司和博卡利公司立即停止生產、宣傳、銷售涉嫌侵權產品；凱秀公司、博卡利公司和麗穎化妝品店在報紙刊登致歉聲明，向趙麗穎賠禮道歉；凱秀公司和博卡利公司賠償趙麗穎經濟損失50萬元，麗穎化妝品店就其中的10萬元承擔連帶責任。

想來是應該沒有接收到授權，就私自用明星的肖像

關於公司侵權明星的案件實在是太多了，畢竟屬於低成本犯罪，還能藉助與明星打官司的效應，在網路上免費火一把，又是一種變相宣傳，而且這些公司最後肯定是輸的，賠錢也就是個幾十萬，還能得到有效的宣傳，這種事很多不知名的小企業都願意去冒險嘗試一下。

而在此前趙麗穎也是起訴過很多公司的，甚至還起訴了21名網友，今年有關於侵權趙麗穎的案子是非常多的，因人格權糾紛起訴雲南春都花卉有限公司、雲南花間密碼花卉有限公司及重慶佰聯文化創意有限公司，看來這種侵權明星的案子是越來越多，低成本的犯罪確實太多公司嘗試了，還是要制止種行為的，構建法治社會。

趙麗穎是一個很正能量的女星

趙麗穎的家庭環境大家應該是很熟悉了，一個很普通的農民家庭，但是對於成名後的她卻並不避諱，還很真誠大方的向媒體透露說「很感謝爸媽給了我這么一張臉，沒把我生得像農村人」。這么多年對事業也是非常的努力，在娛樂圈也是有知名度的。

趙麗穎長著一張娃娃臉，眼睛很大，給我們留下了可愛又呆萌的印象，我喜歡的趙麗穎是長著柔弱的身軀，但內心卻是很強大，她的性格爽快，大大咧咧不矯氣，能吃苦，活的很真實，就連剛出道時候的她被罵滾出娛樂圈時，也只是默默靠著自己的作品說話，來證明自己的實力和努力，也是非常具有正能量的明星。

6、交通事故一審判決書，如何解讀賠償連帶責任和賠償數額劃分

您好！
1.關於問題1，關於判決的生效，因為我國法院裁判案件實行的是兩審終審制度，所以，要看這個案件是法院一審還是二審，從您提供的情況來看，很可能是法院一審，那麼，該判決書的生效有一個時間段，即15天（《民訴法》第一百四十七條　當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。），假如對方（ABC三人任意一人即可）沒有提起上訴，則該判決會在送達全部當事人（《民訴法》第一百三十四條第二款：當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；定期宣判的，宣判後立即發給埋神行彎嘩判決書。）15日後（從送達之日起的第二天起算）發生法律效力。
所以，該判決的生效與否，不以當事人的意志為轉移，而是需要遵循法律規定的期間而定的。
2.關於問題2，連帶責任的意思，為A和B任意一人均負有全部賠償責任直至將所賠償的債務全部清償為止，而不是簡單的平均劃分一人一半。因此，原告既可以向A主張權利，要A全部償付法院所判決的債務，也可以向B主張全部償付，也可以同時向A和B主張，要求AB一起向原告償付，假如瞎鏈A優先向原告清償了全部債務，則在AB內部產生一個追償責任，A可以向B主張一半的債務，即在AB內部對債務的承擔是一人一半，但是僅限AB內部問題，對原告沒有影響（說白了，那是人家AB之間的問題了，原告只要獲得全部賠償，就沒原告什麼事兒了）。
3.關於問題3和4，法院判決文書屬於法定司法公文的一種，要求嚴肅凝重和簡潔，C為保險公司，C所承擔的責任為保險責任，是有專門法律規定的責任范圍的，因此，判決文書避免冗長的敘述，就會省去對C賠償數額的具體表述，並不是該判決缺乏嚴謹性，所以，在判決生效後，並不影響該判決的執行。
另外，如果判決確有錯誤，如出現錯別字及賠償數額寫錯，則當事人可以向法院申請補正該判決，而法院通常會出一份裁定，對判決中出現的紕漏予以補正，且該補正是具有法律效力的。
純手工回答，希望以上的回答對你有所幫助。

7、判決書上寫沒有連帶責任怎麼辦

9660位粉絲
共同犯罪中有個別判決書中沒寫連帶責任，應依據法院判決履行。
連帶責任是中國民事立法中的一項重要民事責任制度，其目的在於補償救濟，加重民談乎事法律關系當事人的法律責任，有效地保障債權人的合法權益。連帶責任主要是基於合夥、擔保、聯營、承包滲雹等合同關系或代理行為、上下級間的關系而產生，因而被分散規定在民法通則、合同法、擔保法等法律法規以及有關司法解釋之中。
如果是刑事附帶民事訴訟，可以要求被告承擔連帶責任。如果承擔連帶責任的當事人有人沒有賠償能力的，應由其他的當事人負責賠償，之後再進行追償。
根據法律規定，連帶債務人都有義務向債權人清償債務。也就是說，債權人可同時或先後要求連帶債務人全體或部分或一人履行全部或部分義務，被請求之債務人不得以超出自己應付份額為由，提出抗辯。只要債務沒有全部清償完畢，每個連帶債務人不論他是否應債權人請求清償過債務，對沒有清償的債務部分，都有清償的義務。
連帶債務人在外部關繫上即各債務人與債權人之間的關系中按連帶責任處理，而在債務人的內部關繫上，各債務人之間一般依按份責任處理，也即連帶債務的債務人各自應承擔的債務份額。
《侵權責任法》第八條規定：二人以上共同含喊悉實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。