侵權責任法24條什麼

1、侵權責任法第26條到31條是什麼原則

你好，
一、公平責任原則，指對損害的發生，當事人均無過錯，又不屬於無過錯責任原則的情形，如果不適當補償受害人的損害將有違公平原則，而由人民法院根據具體情況和公平觀念，確定由當事人適當分擔損害後果的原則。公平責任中的「責任」已經不是法律責任，不具有譴責性與懲罰性，本質上是一種法定補償義務。
適用公平責任原則的目的不在於維護當事人的權利和義務，而在於以其特有的模糊性來消解當事人之間的權利邊界，進而起到劫富濟貧、扶危濟困，穩定社會的作用。因而，與過錯責任原則和無過錯責任原則旨在實現矯正正義不同，公平責任原則旨在實現分配正義。《侵權責任法》第24條規定了公平責任的構成要件。《侵權責任法》第23條、第33條、第87條規定了三種適用公平責任歸責的情形。《民通意見》第156、157條、《侵權責任法》第31條、第32條第二款也涉及公平責任。
二、民法總則公平責任的構成要件
1、當事人對損害的發生均無過錯。
2、不屬於法律規定的無過錯責任。
3、加害行為與損害之間具有因果關系。
4、不適用公平責任將導致顯失公平的後果。
三、公平責任的承擔
1、結合雙方的財產狀況以及受害人遭受損害的嚴重程度，由雙方合理分擔損害。
2、可以部分補償，也可以全部承擔。

2、民法 侵權責任問題

1，丁的損失由甲和丙賠償，甲負主要責任，丙負補充責任。因為甲教唆乙打狗的先行為內引起了容危險。但由於乙15歲未成年，甲相當於間接正犯，乙免責。丙未盡到飼主的必要注意義務，負擔次要責任。

2，戊的損失由甲丙承擔連帶責任。因為丁是緊急避險，形成對戊攤位侵權的違法「阻卻事由」，所以由引起險情的人承擔賠償責任。

3、公平責任原則是如何定義的？所有事都必須秉承公平原則嗎？

公平責任原則是我國民法的一個重要原則，它彌補了侵權責任法過錯責任原則和無過錯責任原則的不足。公平原則具體是指在當事人雙方對造成損害都無過錯的情況下，當事人各自承擔一定的賠償責任。

《民法通則》第132條和《侵權責任法》第24條規定了公平責任原則的三個適用條件。其一，當事人雙方都沒有過錯;第二，有較為嚴重的損害結果發生;第三，如果不由雙方當事人分擔損失，有違公平的民法理念。

拓展資料：適用公平責任原則的情形有哪些

1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監護人已盡監護責任的情形。《民法通則》第133條和《侵權責任法》第32條，均規定此種情況，應由監護人承擔侵權責任，但監護人已盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

2、因緊急避免造成損害，該危險是由自然原因引起，且緊急避險人採取的措施又無不當的。侵權責任法第31條也規定，當緊急避險人採取的措施不當或超出必要限度，造成不應由的損害的，緊急避險人應承擔責任。

3、行為人見義勇為而遭受損害的。為了維護國家、集體或他人合法權益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或沒有分割人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院應當根據受益人的受益多少及其經濟狀況，責令受益人給予補償。

4、堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的，適用公平原則。堆放物品與侵權責任法上的擱置物、懸掛物相似，應首先適用過錯推定原則，推定物品堆放人有過錯，否則才能適用公平原則。

5、一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害，當事人對造成損害均無過錯的。典型的案例是村支書黃根堯訴五村民案，該案中五村民村支書家反映情況，因情緒激動，致使原有高血壓病的黃根堯受刺激後引發腦溢血而左側偏癱。法院最後判決幾被告對原告的損害適當進行分擔，就是為體現公平原則。

4、中華人民共和國侵權責任法

第一章　一般規定第一條　為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。第二條　侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。第三條　被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。第四條　侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。

因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。第五條　其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。第二章　責任構成和責任方式第六條　行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。第七條　行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。第八條　二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。第九條　教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。第十條　二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。第十一條　二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。第十二條　二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。第十三條　法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。第十四條　連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。第十五條　承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。第十六條　侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第十七條　因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。第十八條　被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合並的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。第十九條　侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。第二十條　侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。第二十一條　侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。第二十二條　侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。第二十三條　因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

5、火災查不出原因如何申請賠償

找相關部門解決進行賠償，因火災事引起的訴訟案件中，有許多火災事故起火原因不明，對於如何處理此類案件在司法實踐中觀點不一、爭議較大，存在許多不同的意見，而司法實務界對此類問題研究也較少，導致許多法官在辦案時產生困惑，無法在裁判中達成統一的認識和判決。
首先，公平責任原則並非我國侵權法上的歸責原則。《侵權責任法》採用的是過錯責任和無過錯責任相結合的二元歸責體系(參考《中華人民共和國侵權責任法條文理解與適用並未規定所謂公平原則，《侵權責任法》第24條規定:「受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失」，該條只是將公平原則作為一種侵權損害賠償的形態，其規定的是損害的分擔問題，而不是侵權規則的依據問題，故在侵權法領域，並不存在公平責任這一原則。
【拓展資料】
另外《侵權責任法》第三十七條也作出了相應的規定「:賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任」。上述兩條對安全保障義務作出了較為詳細的規定。安全保障義務的主要內容包括兩個方面，即「物」的方面的安全保障義務以及「人」的方面的安全保障義務。「物」的方面主要體現為保管、維護及配備等義務。本案屬於「物」的方面安全保障義務，雖然火災事故起火原因無法確定，但該火災的起火點位於被告所存放可燃物的倉庫中間部位，倉庫中可燃物屬被告劉某所有，且由其管理。對於其中存放的大量煙花爆竹等可燃物，被告並未採取預防火災發生的相關安全措施(如隔絕火源、保持地下倉庫乾燥、通風等)，其對火災的發生、制止未盡到安全管理和防範的義務，具有過錯(該過錯並非起火行為之過錯，應當加以區分)。故本案的被告劉某應在火災原因不明的情況下，作為倉庫內可燃物的所有人、管理人在能夠預防、制止火災發生的合理限度范圍內，承擔相應的補充賠償責任。

6、關於中華人民共和國侵權責任法24條的問題

《侵權責任法》第二十九條規定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規版定的，權依照其規定。木材自燃不是你的故意行為造成也不是過失行為造成，應當屬於不可抗力。你不應當承擔賠償責任。二十四條所說的公平原則是指當事人雙方絕無過錯的情況適用，而你是受雇於老闆，不應是公平原則適用的當事人，當事人只能是老闆和木材廠。
拖欠工資屬僱主不履行勞務合同的義務，理應支付你報酬。
所以，我認為你應當勝訴，同時建議你反訴，反訴老闆不支付報酬。

7、侵權責任的類型

侵權責任的類型如下：
一、無過錯責任
指任何人因自身的過錯（故意或過失）而侵害他人權益時，應就所造成的損害承擔侵權責任。無過錯責任：指根據法律明文規定，不論加害人是否具有過錯，均須為其加害行為承擔侵權責任的歸責原則。《侵權責任法》第7條規定：「行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。」此即無過錯責任原則之規定。
對無過錯責任應作如下理解：
1、不以過錯作為侵權責任的構成要件。加害人不能通過證明自己沒有過錯而免責（同理，意外事件不能作為免責事由）
2、僅限於法律明文規定的情形，《侵權責任法》第7條不能單獨作為起訴的依據。
《侵權責任法》規定了以下無過錯責任：
（1）無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任
（2）用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任
（3）提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任
（4）因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任；銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任
（5）機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任
（6）因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任
（7）高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任
（8）飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任（但動物園承擔過錯推定責任）
（9）建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任
（10）因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任
二、過錯責任
指根據法律明文規定，不論加害人是否具有過錯，均須為其加害行為承擔侵權責任的歸責原則。過錯責任原則：指任何人因自身的過錯（故意或過失）而侵害他人權益時，應就所造成的損害承擔侵權責任。換言之，在法無明文規定的情況下，無過錯，則無責任。
以過錯歸責侵權案件，由受害人舉證證明以下四個構成要件：
　（1）、加害人實施了加害行為（作為或不作為）；
　（2）、自己遭受了可救濟的損害；
　（3）、行為與損害具有因果關系；
　（4）、加害人具有故意或者過失。
過錯責任原則規定在《侵權責任法》
三、公平責任。
　公平責任原則，指對損害的發生，當事人均無過錯，又不屬於無過錯責任原則的情形，如果不適當補償受害人的損害將有違公平原則，而由人民法院根據具體情況和公平觀念，確定由當事人適當分擔損害後果的原則。公平責任中的「責任」已經不是法律責任，不具有譴責性與懲罰性，本質上是一種法定補償義務。
適用公平責任原則的目的不在於維護當事人的權利和義務，而在於以其特有的模糊性來消解當事人之間的權利邊界，進而起到劫富濟貧、扶危濟困，穩定社會的作用。因而，與過錯責任原則和無過錯責任原則旨在實現矯正正義不同，公平責任原則旨在實現分配正義。《侵權責任法》第24條規定了公平責任的構成要件。《侵權責任法》第23條、第33條、第87條規定了三種適用公平責任歸責的情形。《民通意見》第156、157條、《侵權責任法》第31條、第32條第二款也涉及公平責任。
公平責任的構成要件：
（1）當事人對損害的發生均無過錯。
（2）不屬於法律規定的無過錯責任。
（3）加害行為與損害之間具有因果關系。
（4）不適用公平責任將導致顯失公平的後果。
公平責任的承擔：
（1）結合雙方的財產狀況以及受害人遭受損害的嚴重程度，由雙方合理分擔損害。
（2）可以部分補償，也可以全部補償。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第一百二十條 民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
第一百八十三條 因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
第一千一百六十八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
《侵權責任法》
第二十四條　受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。
第二十三條　因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
（1）由加害人承擔侵權責任。若加害人的賠償能力足夠，就沒有公平責任了。
（2）加害人無力承擔、加害人不能確定或者無加害人（如搶險救災）時，由受益人適當補償。須注意：即使見義勇為失敗了，不影響公平責任的承擔（只要符合公平責任的要件）這是法律的變化之處。