MV翻拍是不是侵權

1、影視劇剪輯而成的mv是否侵權？

不以營利為目的，並且不對他人造成損失的，僅供個人學習研究的不構成侵權。

2、翻拍翻唱歌曲MV，在有標注原唱名字情況下，還算侵權和抄襲嗎？

不管是什麼樣的圈子，都非常注重版權問題，關於翻拍翻唱歌曲MV，在有標注原唱名字情況下，還算侵權和抄襲嗎？我認為需要分情況討論，主要有以下幾個方面的原因。首先，即使翻唱其他人的歌曲和MV，標注了原唱以及出處是不行的，需要獲得原創本人的同意，才可以使用，否則就算侵權。其次，如果原創作者去法院就此事進行起訴的話，大概率是可以勝訴的。私自使用別人的歌曲，需要先和本人進行協商，達成協議。最後，在標注原唱名字的情況下，也算侵犯著作權，原唱可以要求對方進行賠償，並且停止使用MV和歌曲。在娛樂圈，藝人們也都是非常注重版權問題的，使用別人的知識成果一定要要先取得版權。

一：事先和原作者取得聯系，並且達成一致的意見。

即使翻唱其他人的歌曲和MV，標注了原唱以及出處是不行的，需要獲得原創本人的同意，才可以使用，否則就算侵權。

二：原作者可以去起訴，維護自己的知識產權。

如果原創作者去法院就此事進行起訴的話，大概率是可以勝訴的。私自使用別人的歌曲，需要先和本人進行協商，達成協議。

三：原作者可以要求賠償。

在標注原唱名字的情況下，也算侵犯著作權，原唱可以要求對方進行賠償，並且停止使用MV和歌曲。在娛樂圈，藝人們也都是非常注重版權問題的，使用別人的知識成果一定要要先取得版權。

小編提示，知識產權對創作者來說非常重要，擅自使用別人的成果是要遭到起訴的。關於翻拍翻唱歌曲MV，在有標注原唱名字情況下，還算侵權和抄襲嗎？大家還有什麼想要補充的，歡迎在評論區下方留言。

3、使用別人的歌曲製作MV算侵權嗎

只要不用於商業目的，不故意歪曲其內容，署上原作者之名字，就不算侵犯著作權的行為。

從侵權行為的構成要件上看，應從「過錯」與，「無過錯」，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基於無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由於不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類
侵犯著作權的構成要件。
1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。
2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬於侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。
3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害後果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任。
4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，：主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己行為的結果，並希望其發生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投於人群會傷人而仍然投者屬於故意的侵權行為。行為人對其行為的結果應預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發生，以致發生損害結果的稱過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應成為侵權行為構成要件。[4]

4、翻拍歌手的mv犯法嗎?

不犯法...但...有些侵權的犯法...

5、模仿mv拍視頻,會侵權嗎

個人欣賞或者學習的、不構成侵權，進行營利活動的、就構成侵權、要承擔民事賠償責任的。

6、用明星的歌翻拍成MV，算侵權嗎？

只要不用於商業目的，不故意歪曲其內容，署上原作者之名字，就不算侵犯著作權的行為。從侵權行為的構成要件上看，應從「過錯」與，「無過錯」，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基於無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由於不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵犯著作權的構成要件。1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬於侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害後果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任。4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，：主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己行為的結果，並希望其發生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投於人群會傷人而仍然投者屬於故意的侵權行為。行為人對其行為的結果應預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發生，以致發生損害結果的稱過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應成為侵權行為構成要件。[4]

7、給流行歌曲做MV算不算侵權？

只要不用於商業目的，不故意歪曲其內容，署上原作者之名字，就不算侵犯著作權的行為。

從侵權行為的構成要件上看，應從「過錯」與，「無過錯」，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基於無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由於不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類
侵犯著作權的構成要件。
1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。
2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬於侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。
3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害後果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任。
4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，：主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己行為的結果，並希望其發生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投於人群會傷人而仍然投者屬於故意的侵權行為。行為人對其行為的結果應預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發生，以致發生損害結果的稱過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應成為侵權行為構成要件。[4]