轉載照片侵權

1、未經允許轉載別人照片算是侵權嗎 ？

如果是惡意的，有侮辱性質的話就算典型的侵犯肖像權，如果沒有就很難認定，因為這是在網上。就算認定成功，也只能讓他刪除照片，賠禮道歉。
按照我國民法通則規定，只要符合這樣三個要件，即可認定構成侵害肖像權的民事責任：一是有損害事實的發生。如被攝者肖像權受到侵害後，受害人的名譽、地位、身份受到打擊帶來了精神上的痛苦，主要體現為肖像權人就其肖像獲取財產利益的可能性減少，這里包括直接和間接的損失、包括精神損害和物質損害。2、侵權人主觀上有過錯（這里包含故意和過失）。即攝影活動中確有法律、法規禁止的行為，非法侵害他人肖像權的，即可認定有過錯。3、損害事實和侵權行為之間有因果關系。這種有因果關系必須是攝影者的行為與損害結果之間的內在、本質、必然的聯系。

2、我把網路上的圖片轉載到我自己的網站，會不會涉及侵權？

隨著時代的發展，越來越多的人開始從事內容創作工作，對於這些人來說有一個很關心的問題，那就是在網路上搜索到的圖片，視頻音樂字體等能否直接拿來使用呢？把別人上傳到網路上的圖片轉載到自己的網站上，又是否會構成侵權呢？接下來小編就這一問題給大家分析一下在使用圖片的過程中，什麼樣的行為屬於侵權？ 以及該如何正確使用網路上的圖片。

很多人認為從網路搜索引擎搜索到的免費圖片，自己直接拿來使用就不會構成侵權，但是這樣的想法是錯誤的，根據我國的著作權法，美術攝影作品等不論是否發表都享有著作權。而在網路上搜索到的免費圖片，即使沒有版權聲明，也不代表這些圖片不受版權保護。

在未經原作者許可的情況下，再加工別人的圖片的行為也是可能侵權的。根據著作權法的相關規定，著作權人可以許可他人行使部分權利，並且依照約定獲得相應的報酬。因此在沒有得到原作者的許可的情況下，私自修改加工並傳播他人的圖片也是構成侵權的。

在下面這些情況下，可以不經許可便使用版權保護的圖片，那就是不公開，自己私自瀏覽不構成侵權；引用、說明或是用於公益，可以看出，達到這樣的要求對於內容創作者來說是較為苛刻的。

所以說在進行內容創作的過程中，想要不侵權最好是自己製作圖片或者去取得圖片原作者同意後再進行使用，私自轉載或再加工，都是有可能構成侵權的。

3、公眾號轉載別人的文章，然後裡面的圖被告侵權怎麼辦？

需要具體看你轉載的內容，如果協商不了建議積極應訴。

4、我把網路上的圖片轉載到我自己的網站，根本就不會涉及侵權，為什麼大多數人都會說，會涉及侵權呢？

有些圖片是有版權的，如果你隨便轉載的話，會有產生侵權的問題，盡量使用那些沒有版權的照片

5、關於空間照片轉載是否侵權？

因該是可以的，不過可能很麻煩也得不到多少，建議先和騰訊磋商下

6、轉帖新聞照片是否構成侵權

我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，對於那些新聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?《著作權法》第二十二條規定，為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品; 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。也就是說，轉載新聞是不構成侵權的，但是這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名。如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的語言;3、提個建議，謹慎起見，獲得同意後，再進行使用。

7、從他人微博轉載他人照片算不算侵權，僅發表質疑，不以營利為目的 急急急！！！

一、肖像權相關規定：
1.《民法通則》第一百條規定：「公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。」
2.最高人民法院關於貫徹執行《民法通則》若干問題的意見第139條規定：以贏利為目的，未經公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權的行為。
3.惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬於侵害肖像權的行為。
二、侵權形態及責任：
1.侵犯肖像權的行為包括：
（1）未經肖像權人同意以營利為目的使用權利人的肖像；
（2）雖不以贏利為目的，但未經肖像權人的同意而將權利人肖像進行展示、公開、陳列、復制、散發等行為；
（3）超出肖像權人許可范圍使用權利人的肖像；
（4）超出肖像權人許可的地域范圍內使用權利人的肖像；
（5）超出肖像權人許可的期間使用權利人的肖像。
2.侵權責任：
肖像權受到侵害，公民有權要求侵權人停止侵害，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。如果侵權人置之不理，公民可以向法院提起訴訟，要求法院強制侵權人停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失。對無營利目的的侵害肖像權行為，肖像權人有權要求賠償精神損失；對以營利為目的的侵害肖像權行為，肖像權人既有權要求精神損害賠償，又有權要求侵權人對侵害肖像權所造成的物質上的損失，進行經濟損害賠償。
三、具體分析：
1.照片來源的微博，有無設定訪問許可權或者聲明「未經許可禁止轉載」？沒有，則該微博的所有資料都是博主自己對所有公眾展示、公開、陳列、散發的，你單純轉載不構成侵權。否則，你的轉載就構成侵權。
2.你發表的質疑是什麼內容？是否具有惡意毀損、玷污、醜化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等內容？有上述內容，你的行為構成侵權。否則，不構成侵權。

8、關於圖片轉載的侵權問題

不算，如果你不用搜來的圖片進行商業行為，那麼就不會涉及到侵權。百度等搜索引擎都有搜圖。試著搜一下吧