商標權敗訴
法律分析：不一定，理由，商標侵權需搜集證據，然後到業的代理機構進行咨詢，製作投訴書或起訴書，最後到有關行政執法機關或司法審判機關進行投訴或者起訴，請求工商行政管理部門處理。注意，對商標侵權行為處理時，認定侵權行為成立的，可責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權商品和專門用於製造侵權商品、偽造注冊商標標識的工具，並可處以罰款。
法律依據：《中華人民共和國商標法》 第五十七條 有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標專用權：
（一）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；
（二）未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；
（三）銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；
（四）偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；
（五）未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；
（六）故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；
（七）給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
2、奧地利紅牛聯合創始人馬特希茨去世，與中國紅牛的商標權爭奪戰將何去何從？
紅牛創始人奧地利商人馬特希茨去世，泰國天絲集團與中國華彬集團的紅牛商標之爭再起新劇情。經此一戰，大家終於知道，原來紅牛也是不同的，市面上所銷售的紅牛並不是一模一樣的，紅牛也不是中國的本土品牌。
馬特希茨可以稱得上是紅牛的“鼻祖”。馬特希茨剛從學校畢業的時候，在許多公司做過銷售工作，後來一次到亞洲出差，意外了解到功能型飲料。而當時這種飲料在歐洲市場上並沒有出現過，歐洲人也不了解這種飲料，馬特希茨看到了商機，決定將這種飲料引入歐洲。後來他與泰籍華裔商許書標共同創立了紅牛品牌。馬特希茨還為了迎合歐洲人的口味，在歐洲的紅牛中加入蘇打水。從此馬特希茨在自己的事業上一往無前，創下了自己的紅牛帝國。
而泰國商人許書標為了將紅牛引入中國，與中國華彬集團的創始人嚴彬合作。許書標的泰國天絲集團為中國紅牛提供商標授權以及技術和專家方面的支持，華彬集團負責紅牛的生產與銷售。經過兩人的合作，紅牛在中國創下了一段段銷量奇跡。後來許書標去世，天絲集團與華彬集團就展開了關於紅牛商標的紛爭，而且這場紛爭持續了6年之久，一直沒有結果。現如今，紅牛鼻祖馬特希茨也去世，紅牛的品牌之爭再次火熱起來。
天絲集團的董事長許馨雄表示，紅牛在中國銷售之後，天絲集團沒有拿到過一分錢的分紅。而華彬集團創始人嚴彬則表示，紅牛在中國銷售完全是由華彬集團負責，包括一些宣傳等等。現如今紅牛在中國做出的成績都是來自華彬集團的努力，而天絲集團完全是想坐享其成。現如今再起紛爭，雖然一直沒有結果，但是對紅牛這個品牌肯定會有一定的影響，最終的結果也不過是兩敗俱傷。
3、「海底撈」狀告「河底撈」商標侵權，法院判決結果是什麼？
“海底撈”狀告“河底撈”商標侵權，法院判決結果是海底撈敗訴，河底撈勝訴。河底撈並不構成侵權，海底撈訴訟失敗。
事情的起因非常簡單，海底撈餐飲覺得河底撈餐飲有蹭熱度之嫌，覺得河底撈侵犯了他們的商標權，進而把河底撈告上了法庭。單看名字，一個是海底撈，一個是河底撈，雖然相似，但的確是一個海里一個河裡，並不是一個概念。但海底撈畢竟是大牌連鎖，覺得河底撈之所以會起這個名字，主要是想蹭海底撈的熱度，進行顧客的引流。其實，若不仔細看，也許是有可能想去海底撈的顧客，會走進河底撈餐飲。但如果是這種思維，也可以認為想去河底撈吃飯的顧客，還非常有可能走進海底撈。
所以，海底撈狀告河底撈，只是純粹站在了自己的立場之上考慮，覺得自己是店大，就佔主導優勢。其實，海底撈和河底撈是不同的菜系，河底撈是湘菜，而海底撈眾所周知是火鍋非常出名。因為是不一樣的東西，可以這樣解釋，想去海底撈吃火鍋的人，即便是走錯了，進入了河底撈的店，難道就能立馬改變初衷去吃湘菜？很顯然這樣的可能性並不是很高。反之，想去河底撈吃飯的顧客，即便走進了火鍋店，極大的可能是退出來，另外尋找湘菜館。
海底撈狀告河底撈之所以會敗訴，主要是河底撈的門頭設置和海底撈截然不同，根本不存在任何模仿海底撈或者想蹭海底撈熱度的想法。而且河底撈雖然不是大店，湘菜做得也是一絕，是非常出名的，根本不需要蹭海底撈的熱度。雖然河底撈勝訴了，但他們依舊非常大氣的改了名字，目前河底撈已經改名為河底鮮。
4、商標侵權被起訴怎麼處理？
1、主體是否適格
根據商標法根據《商標法》、《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規定，商標侵權訴訟的原告應當是注冊商標的所有權人或者利害關系人。因此，原告的主體應當符合上述規定，如果原告不是注冊商標的所有權人或者利害關系人，被告可以提出原告訴訟主體不適格的抗辯。
2、訴訟時效是否過期
侵犯注冊商標專用權的訴訟時效為2年，從商標注冊人或者利害權利人知道（或者應當知道）該侵權行為之日起計算。商標注冊人或者利害關系人超過2年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該注冊商標專用權有效期限內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計算。如果發現超過訴訟時效，可以此為由提出抗辯。
3、不相同也不近似策略
根據《商標法》第五十七條規定：在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的；銷售侵犯注冊商標專用權的商品的；偽造、擅自製造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自製造的注冊商標標識的；未經商標注冊人同意，更換其注冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的；故意為侵犯他人商標專用權行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權行為的；給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。
5、香奈兒訴華為logo侵權敗訴，他們的商標相同之處很多嗎？
香奈兒訴華為logo侵權敗訴，他們的商標相同之處很多嗎？其實可以說比較像，但也可以說完全不像，這完全是一種仁者見仁智者見智的情況。
香奈兒是國際知名美妝奢侈品品牌香奈兒（Chanel ），由加布里埃·香奈兒，1914正式創辦了香奈兒品牌，香奈兒所包含的產品極多，包含了香水，護膚品，服裝產品等，演變至今是一個舉世聞名的奢侈品品牌，而其經典且具有標志性的logo是兩個字母"C"相背交錯，而這個字母C也是加布里埃·香奈兒的別名當中“Coco Chanel ”的"COCO"的字母C，這樣也具有標志性和象徵性。
而華為的logo本是一朵花，一朵太陽花，並且作為一款國產品牌，如今也是面向了國際，那麼就有人好奇，一朵花和兩個字母“C”是怎樣會牽扯到一起的呢？而華為在我國的知名度就不用再過多贅述了，但是是華為旗下計算機硬體logo再像歐盟知識產權申請保護時恰巧讓人想到了香奈兒，而香奈兒本在國外知名度就很高，所以就釘子碰板子。可以說完全不相似，但硬要說相似的話只不過是橫過來會有那麼百分之一的相似，畢竟兩個字母“U”和兩個字母“C”還是很明顯的。
而華為的logo本來是一朵太陽花，那麼這樣兩個完全毫不相關的品牌logo是為何會被說是侵權呢？其實最主要還是因為華為在為自己旗下的計算機及硬體商標向歐盟知識產權局申請時被發現其logo是上下交錯的兩個半環形，一時間讓人不禁聯想到了香奈兒的logo，於是乎又引起了香奈兒的注意力，兩者才有了爭議，繼而產生了這樣的長達四年的糾紛。
綜上所述，不知道大家對此有什麼看法呢？歡迎補充討論，歡迎關注提問！